Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-872/2014 от 24.10.2014

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 ноября 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Лёвкина А.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Вяря С.А., потерпевшей ФИО2, подсудимого Осипова Д.А., защитника – адвоката Осипова Д.Д. (ордер № 112-10/143 от 13.08.2014 г., удостоверение № 403), при секретаре Стракатовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Осипова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 07.08.2013 г. Петрозаводским городским судом РК по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов (снят с учёта ФКУ УИИИ УФСИН России по РК 21.10.2013 г. в связи с отбытием срока наказания),

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении с 13.08.2014 г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

06 августа 2014 года в период с 21 часа до 23 часов, Осипов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения вместе с малознакомой ему ФИО2 у дома № по <адрес>, и достоверно зная, что у ФИО2 на безымянном пальце правой руки находится принадлежащее ей обручальное золотое кольцо, имея возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, приблизился к ФИО2 со стороны спины и, желая подавить волю ФИО2, тем самым облегчить хищение ее имущества, обхватил ее одной рукой сзади за шею и силой сдавил ее, отчего ФИО2 испытала физическую боль, а другой рукой толкнул ФИО2 в спину, отчего последняя, потеряла равновесие, упала на землю. После чего Осипов Д.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО2, при помощи своей физической силы завел правую руку ФИО2 за спину и придавил руку к ее телу, отчего ФИО2 так же испытала физическую боль. После этого Осипов Д.А., в указанный период времени, видя, что ФИО2 не оказывает ему сопротивления, осознавая, что его действия очевидны для ФИО2, умышленно открыто похитил, сняв при помощи собственной физической силы с безымянного пальца правой руки ФИО2, принадлежащее ей обручальное кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 3000 рублей. После чего Осипов Д.А., удерживая при себе принадлежащее ФИО2 указанное золотое кольцо, с места преступления скрылся, тем самым умышленно открыто похитив, принадлежащее ФИО2 имущество на сумму 3000 рублей. Похищенным имуществом Осипов Д.А. распорядился по своему усмотрению, присвоив себе.

В судебном заседании Осипов Д.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. <данные изъяты>.

Защитник подсудимого - адвокат Осипов Д.Д. поддержал его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор ФИО4 не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, поддержала <данные изъяты>.

Законный представитель потерпевшей ФИО2 – ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, в ходе предварительного следствия не возражала против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

Суд квалифицирует действия Осипова Д.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает: наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Санкцией п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФпредусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде принудительных работ, либо лишения свободы со штрафом или без такового и с ограничением свободы или без такового.

Положения о наказании в виде принудительных работ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.) применяются с 01.01.2017 г., в связи с чем, судом не может быть назначен данный вид наказания.

Таким образом, поскольку подсудимый совершил умышленное корыстное преступление, отнесённое к категории тяжких преступлений, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности Осипова Д.А., раскаяние подсудимого в совершении преступления, мнение потерпевшей ФИО2, которая не настаивала на строгом наказании в отношении подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания, поэтому назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку их назначение не обеспечит достижение целей наказания, а также в связи с тем, что назначение данных наказаний затруднит возмещение подсудимым материального ущерба потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях Осипова Д.А. рецидива преступлений, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68, либо ст. 64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Осипова Д.А. до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Осипова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, обязав Осипова Д.А. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Осипова Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: А.А. Лёвкин