Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2682/2010 ~ М-2398/2010 от 04.10.2010

Дело №2-2682/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2010 года г.Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания – Колузаковой Н.В.

с участием истицы Слепощен Н.И.,

представителя ответчика ИП Пановой Н.И. – Русаковой В.Н., действующей по доверенности 25 октября 2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Слепощен Надежды Алексеевны к Индивидуальному предпринимателю Пановой Надежде Алексеевне о восстановлении на работе и взыскании заработной платы,

установил:

Слепощен Н.А. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Пановой Надежде Алексеевне о восстановлении на работе и взыскании заработной платы.

В обоснование своих требований указала, что с 1 октября 2009 г. по 20 июля 2010 г. она работала у ИП Пановой Н.И. За период с 21 июня 2010 г. по 20 июля 2010 г. ей не выплачена в полном объеме заработная плата в общей сумме 7840 рублей, также ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3528 рублей. ИП Пановой Н.И. она была незаконно уволена за однократное грубое нарушение работником своих трудовых (отсутствие на рабочем месте более 4-х часов).

Просила суд восстановить ее на прежнем рабочем месте, которым является швейный цех по <адрес> в должности швеи-мотористки, взыскать с ИП Пановой Н.И. задолженность по заработной плате в размере 7840 рублей, задолженность за академический отпуск в размере 3000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3528 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

25 октября 2010 г. от истицы Слепощен Н.А. поступило заявление об уточнении ранее заявленных ею требований, в котором она просит суд изменить формулировку увольнения № в трудовой книжке с «увольнения за однократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей» на «увольнение по собственному желанию».

В судебном заседании истица Слепощен Н.А., представитель ответчика ИП Пановой Н.И. – Русакова В.Н. заявили ходатайство об утверждении достигнутого ими мирового соглашения, по условиям которого:

1. Ответчик в срок до 1 ноября 2010 г. изменяет формулировку увольнения - статью расторжения трудового договора Слепощен Н.А. со статьи 81 пункт 6а (за однократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей – прогул (отсутствие на рабочем месте более 4х часов подряд) на статью 77 пункт 3 (увольнение по собственному желанию) с 20 июля 2010 г.,

2. Истица в свою очередь отказывается от всех требований к Ответчику. Моральных и материальных претензий стороны не имеют.

3. С момента вступления в силу соглашения истица не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с трудовыми отношениями сторон. Условия, предусмотренные настоящим соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно, связанные с трудовыми отношениями сторон.

Суд считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, так как оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц.

Согласно статье 39 ГПК Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск. Стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации, суд или судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.219, 220, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, достигнутое между истицей Слепощен Н.А. и представиетелем ответчика ИП Пановой Н.И. – Русаковой В.Н., по условиям которого:

1. Ответчик в срок до 1 ноября 2010 г. изменяет формулировку увольнения - статью расторжения трудового договора Слепощен Н.А. со статьи 81 пункт 6а (за однократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей – прогул (отсутствие на рабочем месте более 4х часов подряд) на статью 77 пункт 3 (увольнение по собственному желанию) с 20 июля 2010 г.,

2. Истица в свою очередь отказывается от всех требований к Ответчику. Моральных и материальных претензий стороны не имеют.

3. С момента вступления в силу соглашения истица не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с трудовыми отношениями сторон. Условия, предусмотренные настоящим соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно, связанные с трудовыми отношениями сторон.

Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия и действует до полного исполнения обязательств сторонами.

Производство по делу по иску Слепощен Надежды Алексеевны к Индивидуальному предпринимателю Пановой Надежде Алексеевне о восстановлении на работе и взыскании заработной платы прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента вынесения определения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий