Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-387/2017 от 03.05.2017

Мировой судья судебного ***

***

***

***

***

***

*** Ассоциации «Самарское Региональное Общество ТСЖ» на определение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.о. Самара о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг солидарно с Ж. Н. В., Ж. А. А., Е. А. А., которым постановлено:

«Вернуть Ассоциации «Самарское региональное общество ТСЖ» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с Ж. Н. В., Ж. А. А., Е. А. А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг»,

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес вынесено определение о возврате судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг солидарно с Ж. Н. В., Ж. А. А., Е. А. А.

Не согласившись с указанным определением, Ассоциацией «Самарское региональное общество ТСЖ» принесена частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение от датаг.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд находит основания для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из представленных материалов следует, что Ассоциация Самарское региональное общество ТСЖ» обратилось к мировому судье судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с Ж. Н. В., Ж. А. А., Е. А. А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2015 года по февраль 2017 года в размере *** коп., пени за просрочку платежей за период с дата по дата в размере *** коп., расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ***

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материала следует, что Ж. Н. В. является собственником жилого помещения по адресу: адрес59, совместно с ней проживают сын Ж. А. А. и дочь Е. А. А., являются получателем жилищных и коммунальных услуг, однако, не выполняют свои обязательства по оплате коммунальных услуг в течение длительного времени, в связи с чем, образовалась задолженность.

Между Ассоциацией «Самарское региональное общество» и собственником помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, заключен договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с нормами жилищного законодательства и в соответствии с заключенным договором, у должников возникла обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В определении о возврате заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей сделан вывод о том, что расчет пени не является доказательством наличия задолженности, поскольку в расчете суммы задолженности, на которые начисляются пени, не совпадают с задолженностью по оплате коммунальных услуг за соответствующий период. Кроме того, приложенное платежное поручение об оплате государственной пошлины не является подлинным, в связи с чем, не может являться доказательством, подтверждающим оплату государственной пошлины.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Вместе с тем, суд полагает, что вывод мирового судьи сделан необоснованно по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Согласно пункту 5.4 Положения Банка России от дата №...-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» платежное поручение может составляться, приниматься к исполнению и исполняться как на бумажном носителе, так и в электронном виде. При этом, в соответствии с приложением 1 к Положению в поле «Отметки банка» на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика.

Мировым судьей, сделан вывод о том, что представленное платежное поручение №... от дата представляет собой распечатанное на бумажном носителе платежное поручение, полученное в электронной форме, следовательно, представленное платежное поручение является бумажной копией электронного документа, а не подлинником платежного поручения. Поскольку данная распечатка не содержит штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, она не является документом на бумажном носителе.

Вместе с тем, согласно пункту 5 статьи 9 Федерального закона от дата N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.На основании заключенного между ассоциацией и ПАО «Сбербанк России» договора №... «Об оказании услуг по переводу денежных средств физических лиц в валюте Российской Федерации» от 09.11.2015г., для осуществления безналичных расчетов через «Сбербанк Бизнес Онлайн» Ассоциацией применяется первичный документ - электронное платежное поручение. Банк не печатает платежные поручения и выписки по счетам, ссылаясь на п.2.1 договора об осуществлении перевода платежей на основании распоряжений Плательщика на счет клиента с использованием реестра начислений, а также предоставлении ассоциации как клиенту банка в электронном виде реестра переводов, содержащего информацию о перечисленных денежных средствах. При этом полученный по системе электронный документ, подписанный корректной электронной подписью, равнозначен документу, оформленному должным образом на бумажном носителе.Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско- правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий регулирует Федеральный закон от дата N 63-ФЗ "Об электронной подписи".На основании пункта 1 статьи 6 Закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.Таким образом, документ, оформленный в электронном виде и подписанный квалифицированной электронной подписью (электронной цифровой подписью), может являться документом, подтверждающим оплату государственной пошлины, в связи с чем, платежное поручение №... от 16.03.2017г. является документом, подтверждающим оплату государственной пошлины заявителем по данному делу.Кроме того, в платежном поручении в графе «Отметки банка» имеется штамп филиала ПОА «Сбербанк России» - Самарское отделение №..., с отметкой «Проведено» дата.Из выше изложенного следует, что представленное платежное поручение №... от 16.03.2017г., свидетельствующее об оплате заявителем государственной пошлины при подаче заявления на вынесение судебного приказа, оформлено без нарушений требований действующего законодательства и не может являться основанием для его возврата заявителю.Также мировым судьей сделан вывод о том, что заявителем не правильно заявлена к взысканию сумма задолженности, так как заявитель просит взыскать задолженность за период с июня 2015 года по февраль 2017 года в размере 64 676 рублей 24 копейки, однако, данная сумма является задолженностью за период с августа 2014 года по февраль 2017г.С указанным выводом мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.Как следует из представленного расчета в виде Сверки расчетов с жильцом по состоянию на дата, учет начислений коммунальных платежей, а также их оплата должником начаты с августа 2014 года, то есть со следующего месяца после заключения Договора управления многоквартирным домом от датаадрес управления многоквартирным домом от датаг. приложен к заявлению.В представленном расчете «Сверка расчетов с жильцом по состоянию на 15/02/17» в графе «К оплате» отражены ежемесячные начисления жилищно-коммунальных услуг, общая сумма которых составляет *** коп. В графе «Оплачено» отражены ежемесячные платежи, произведенные должником за весь период действия договора управления, начиная с августа 2014 года, общая сумма которых составляет *** коп. и оплата которых приходится на период с сентября 2014 года по июнь 2015 года. В графе «Сальдо нарастающим итогом» указана сумма задолженности, образовавшаяся с июня 2015 года в размере *** коп. Таким образом, с учетом нарастающей задолженности сумма на момент подачи заявления в суд составила *** коп. и исчисляется с момента ее возникновения, то есть с июня 2015 года.Мировой судья также ссылается на то, что расчет пени составлен с нарушением требований ч.14 ст. 155 ЖК РФ, а именно: положения ч.14 ст. 155 ЖК РФ обязывающие уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ в зависимости от сроков оплаты задолженности, вступили в законную силу с дата, и не могут применяться к расчету пени за предшествующий период. Вместе с тем, к заявлению заявителем приложен расчет пени, в графе «Период просрочки» указаны даты применения размера ставок рефинансирования при расчете пени, из которой очевидно, что размер доли 1/130 ставки рефинансирования применен с 01.01.2016г. без нарушений требований, предусмотренных ч.14 ст. 155 ЖК РФ.Кроме того, при расчете пени по задолженности, возникшей дата, пени начислены на сумму *** коп. правомерно, так как из приложенного к заявлению расчета задолженности «Сверка расчетов с жильцом по состоянию на 15/02/17» в графе «Сальдо нарастающим итогом» задолженность по состоянию на июнь 2015 года составляла *** коп.Таким образом, у мирового судьи не было оснований для возврата Ассоциации «Самарское региональное общество ТСЖ» заявления о выдаче судебного приказа на взыскание солидарно с Ж. Н. В., Ж. А. А., Е. А. А. задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку мировым судьей преждевременно сделан вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих заявленное требование, предусмотренных п.1ч.1ст. 125 ГПК РФ.

Кроме того, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, мировой судья вправе отменить судебный приказ и разъяснить взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено им в порядке искового производства (ст. 129 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.о. Самара от дата о возврате Ассоциации «Самарское региональное общество ТСЖ» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с Ж. Н. В., Ж. А. А., Е. А. А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а материал направить на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.о. Самара от дата о возврате Ассоциации «Самарское региональное общество ТСЖ» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с Ж. Н. В., Ж. А. А., Е. А. А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а материал направить на рассмотрение в суд первой инстанции тому же судье со стадии принятия заявления к производству.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий судья:             А.Х. Курмаева