Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2012 (2-559/2012; 2-482/2012) ~ М-334/2012 от 01.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.12.2012 Сысертский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Холоденко Н.Б., с участием истца Маминой С.А., ее представителя Ведениной Л.С., ответчика Филимонова В.П., представителя Садоводческого некоммерческого товарищества «Гидромашевец» Губиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потоскуева ФИО62, Брыкина ФИО63, Котельникова ФИО64, Пашковой ФИО65, Васильевой ФИО66 к Филимонову ФИО67, Садоводческому некоммерческому товариществу «Гидромашевец», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №40817810604900317040 по <адрес> о признании общих собраний членов садоводческого некоммерческого товарищества «Гидромашевец» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконными, а решений, принятых этими собраниями недействительными, признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №40817810604900317040 по <адрес> о регистрации изменений в сведения о юридическом лице, а также по иску Маминой ФИО68 к Филимонову ФИО69, Садоводческому некоммерческому товариществу «Гидромашевец» о признании общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Гидромашевец» ДД.ММ.ГГГГ незаконным, а решений, принятых этим собранием недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Потоскуев В.И., Брыкин В.Е., Котельников А.А., Пашкова Е.С., Васильева М.В. обратились в суд с исками к Филимонову В.П. о признании общих собраний членов садоводческого некоммерческого товарищества «Гидромашевец» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконными, а решений, принятых этими собраниями недействительными, признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №40817810604900317040 по <адрес> о регистрации изменений в сведения о юридическом лице. Мамина С.А. обратилась в суд к Филимонову В.П. о признании общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Гидромашевец» ДД.ММ.ГГГГ незаконным, а решений, принятых этим собранием недействительными.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство. При подготовке дел к рассмотрению в качестве соответчиков по делу привлечены Садоводческое некоммерческое товарищество «Гидромашевец» (далее по тексту СНТ «Гидромашевец», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №40817810604900317040 по <адрес>.

В обоснование исковых требований в исковых заявлениях истцы указали, что являются членами СНТ «Гидромашевец». Из информационного сообщения им стало известно о том, что Филимоновым В.П. ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание членов СНТ «Гидромашевец».

Считают, что собрание проведено с нарушением действующего законодательства, поскольку истцы о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ не были уведомлены ни в письменном виде, ни по телефону, кворум при проведении собрания отсутствовал.

С принятыми на собрании решениями об утверждении отчета ревизионной комиссии, утверждении сметы на 2012 год, выборе бухгалтером – казначеем ФИО70., об уплате членских взносов в размере 300 рублей они не согласны по следующим основаниям.

Отчет ревизионной комиссии не мог быть утвержден общим собранием СНТ «Гидромашевец», так как согласно принятому «Положению о ревизионной комиссии» он должен быть подготовлен с участием всех 3-х членов избранной ревизионной комиссии, а не одной ФИО15(Председатель ревизионной комиссии).

Возражают против утвержденной собранием сметы на 2012 год и принятого решения об уплате целевых взносов в сумме 300 рублей, поскольку в смете не учтена числящаяся за членами СНТ задолженность по уплате взносов за 2009-2010 годы. При погашении задолженности необходимости в уплате целевых взносов не будет.

Выбранному собранием бухгалтером-казначеем ФИО14 не доверяют, поскольку она является одним из должников по уплате взносов.

Избранному собранием ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ Филимонову В.П. не доверяют, поскольку при выборе организации для монтажа электролинии он умышленно пытался навязать садоводам ту организацию, которая имела Уставный капитал в размере 10 000 рублей при сметной стоимости договора 1 210 тыс.рублей, не имеет своей материальной базы, и не является членом СРО, и требовала предоплату более 60% от суммы договора, вместо компании ООО «<данные изъяты>», которая выполняла работу без какой-либо предоплаты. Полагают, что не будет защищать их интересы, а будет только мешать их действиям по приватизации земли и электрификации.

Полагают, что собрание ДД.ММ.ГГГГ проведено с нарушением процедуры созыва и порядка проведения, а именно при созыве и проведении собрания нарушен п.6.9. Устава СНТ «Гидроашевец», п. 1 ст. 20, ст.21, п.п.2 и 3 ст.22 Федерального Закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Соответственно незаконно решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №40817810604900317040 по <адрес> о регистрации изменений в сведения о юридическом лице СНТ «Гидромашевец», внесенных на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Потоскуев В.И., Брыкин В.Е., Котельников А.А., Пашкова Е.С., Васильева М.В. просили признать общие собрания членов СНТ «Гидромашевец» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконными, а решения, принятые этими собраниями недействительными, признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №40817810604900317040 по <адрес> о регистрации изменений в сведения о юридическом лице СНТ «Гидромашевец». Истец Мамина С.А. просила признать общее собрание членов СНТ «Гидромашевец» ДД.ММ.ГГГГ незаконным, а решений, принятых этим собранием недействительными.

Истцы Потоскуев В.И., Брыкин В.Е., Котельников А.А., Пашкова Е.С., Васильева М.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Также не явился в судебное заседание представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №40817810604900317040 по <адрес>, ходатайствоал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения истца Маминой С.А., ее представителя Ведениной Л.С., ответчика Филимонова В.П., представителя СНТ «Гидромашевец» Губиной О.В. и в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Истец Мамина С.А., действующая в своих интересах и интересах истцов Потоскуева В.И., Пашковой Е.С. заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковых заявлениях поддержала в полном объеме, суду пояснила, что при проведении общего собрания членов СНТ «Гидромашевец» ДД.ММ.ГГГГ нарушена процедура созыва собрания и порядок его проведения. О проведении собрания члены СНТ не были надлежащим образом уведомлены, чем были нарушены их права. Решения собранием принимались по вопросам, не включенным в повестку собрания. К тому же при проведении собрания отсутствовал кворум. В протоколе указано, что принимали участие в собрании 70 человек. Согласно списку членов СНТ – 151. Действительных подписей принявших в голосовании членов СНТ намного меньше. Из представленного списка членов СНТ, зарегистрировавшихся на собрании следует, что за ФИО16 (участок №40817810604900317040) по доверенности от ФИО17 расписался Филимонов В.П., но ФИО17 членом СНТ не является, сама ФИО16 умерла до проведения собрания, за умершую ФИО18 (участок 34) расписался ее супруг ФИО72, не являющийся членом СНТ; ФИО19 (участок 68) на собрании не присутствовала, расписалась в списке регистрации позже; за ФИО48 (участок 89) не известно, кто расписался; ФИО20 (участок 104) расписался дважды, у него объединенный участок, в плане организации территории СНТ «Гидромашевец» участок №40817810604900317040 отсутствует; ФИО21 (участок 106) умерла, не известно кто за нее расписался; вместо ФИО22 (участок 116) доверенность выдал ФИО23, который является собственником указанного земельного участка, но не членом СНТ, за ФИО71 расписался Филимонов В.П. по доверенности. Эти подписи следует исключить как недействительные. ФИО24 (участок 6), ФИО25 (участок 48), ФИО26 (участок 94), ФИО27 (участок 107), ФИО28 (участок 110), ФИО29 (участок 121), ФИО30 (участок 122), ФИО31 (участок 123), ФИО32 (участок 124), ФИО33 (участок 133), ФИО34 (участок 135), ФИО35 (участок 142) составили доверенности, как собственники земельных участков, а не как члены СНТ, поэтому имеются сомнения в том, что эти лица на день проведения собрания являлись членами СНТ. Поскольку при принятии решений учитываются голоса только членов СНТ, голоса указанных лиц из общего количества проголосовавших следует исключить. Также следует исключить из списка подпись за ФИО36 (участок 38), поскольку за него Филимонов В.П. расписался за него по заявлению, а не по доверенности, и подпись за ФИО37 (участок 60), поскольку доверенность от ее имени удостоверена не уполномоченным на то лицом.

Принятыми на собрании решениями нарушены права истцов и остальных членов СНТ, поскольку для ознакомления членам СНТ не был представлен отчет ревизионной комиссии за 2011 год, размер взносов установлен без учета имеющейся задолженности по уплате взносов. Смета утверждена также без учета имеющейся задолженности. Кассиром была избрана ФИО14, которой истцы не доверяют, поскольку она является должником и подлежит в соответствии с Уставом СНТ исключению из членов СНТ.

Что касается общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, на котором председателем СНТ избран Филимонов В.П., то при его созыве и проведении также были нарушены положения Устава СНТ и Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Организовано собрание неполномочными лицами. Повестка собрания отличалась от объявленной, на собрании отсутствовал кворум. В протоколе указано, что по списку зарегистрировалось 77 членов СНТ. Из представленного списка следует исключить как недействительные подписи за ФИО38 (участок 6), за ФИО2 (участок 7), ФИО39 (участок 14), ФИО40 (участок 19), ФИО55. (участок 134),так как они на собрании не присутствовали, подписи в списке им не принадлежат. Также следует исключить подпись ФИО73 (участок 68), так как на собрании он не присутствовал, за ФИО75 (участок 34), так как она умерла до проведения собрания, подписи за ФИО41 (участок 32), ФИО74 (104-106), ФИО42 (участок 136), поскольку доверенности от их имени заверены не полномочными лицами (справка ООО «Управляющая компания «Сысертская» от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО43 (участок 21), ФИО76 (участок 95), ФИО44 (участок 136) присутствовали, их включили в общее количество, но они не расписывались. ФИО37 (участок 60) подошла позже, но ее также посчитали при определении кворума. Таким образом действительных голосов менее половины от общего количества.

Просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Маминой С.А. – Веденина Л.С. полностью поддержала доводы, изложенные Маминой С.А., просила исковые требования удовлетворить.

Представитель СНТ «Гидромашевец» Губина О.В. исковые требования истцов не признала, суду пояснила, что при организации и проведении общего собрания членов СНТ «Гидромашевец» как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ были соблюдены требования Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устава СНТ.

Состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ внеочередное общее собрание членов СНТ «Гидромашевец» было легитимным, на собрании присутствовало более 50% от общего числа членов СНТ. Согласно п. 1.2 Устава СНТ общее количество участков - 151. В соответствии с п. 4.1. Устава СНТ членами Товарищества могут быть граждане РФ, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельный участок в границах Товарищества. На собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 80 членов СНТ из 151.

Решением Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что членов в СНТ на момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ было 147 человек.

Что касается доводов истца Потоскуева В.И. о том, что он на собрании ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал и в списке явившихся членов СНТ не расписывался, то в списках имеется подпись супруги Потоскуева В.И. - ФИО47, именно она согласно п.4. ст. 18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» являлась членом СНТ как учредитель СНТ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истцов о ненадлежащем извещении о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны и опровергаются также вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что имели место различные способы извещения о предстоящем общем собрании членов СНТ Гидромашевец.

Права истцов, как членов товарищества на участие в общем собрании и голосовании по всем вопросам повестки дня, избирать и быть избранным в орган управления - правление СНТ и в его орган контроля нарушено не было, истцы были своевременно уведомлены о предстоящих собраниях посредством СМИ, нежелание истцов принимать участие в работе общего собрания членов СНТ на права и обязанности истцов не влияет.

О принятых решениях на собрании ДД.ММ.ГГГГ истцы уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют приложенные к исковым заявлениям «информационное сообщение для членов СНТ «Гидромашевец».

Кворум на собрании имелся. Что касается доводов истца Маминой С.А. о недействительности подписей, то за в списке вместо подписи Антроповой (участок №40817810604900317040) имеется подпись Филимонова В.П., действующего по доверенности от собственника этого участка ФИО17, за умершую ФИО18 (участок 34) расписался ее супруг ФИО77, унаследовавший земельный участок, ФИО19 (участок 68) лично расписывалась в списке, ФИО20 (участок 104) расписался дважды, так как у него два земельных участка №40817810604900317040 и №40817810604900317040, также он как наследник рас писался за свою умершую мать ФИО21 (участок 106), вместо ФИО22 (участок 116) доверенность выдал ФИО23, который является собственником указанного земельного участка, за ФИО78 расписался Филимонов В.П. по доверенности. ФИО48 (участок 89) расписался лично. Доказательств обратному истцы не представили. Таким образом, эти подписи являются действительными и должны учитываться при подсчете голосов. ФИО24 (участок 6), ФИО25 (участок 48), ФИО26 (участок 94), ФИО27 (участок 107), ФИО28 (участок 110), ФИО29 (участок 121), ФИО30 (участок 122), ФИО31 (участок 123), ФИО32 (участок 124), ФИО33 (участок 133), ФИО34 (участок 135), ФИО35 (участок 142) являются членами СНТ, имеются в списке членов СНТ, поэтому подписи от их имени по доверенности являются действительными. Документ, по которому голосовали за ФИО36 (участок 38), хотя и называется заявлением, но по сути он содержит полномочие участвовать в собрании и голосовать от его имени. Доверенность от ФИО37 (участок 60) оформлена надлежащим образом.

С учетом изложенного считает, что оснований для удовлетворения требований истцов не имеется. Кроме того, в исковых заявлениях истцы не указали, в чем именно выразилось нарушение их прав и законных интересов при проведении общих собраний членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 8 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член СНТ имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов СНТ, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Просила в удовлетворении исковых требований истцам отказать.

Ответчик Филимонов В.П. поддержал доводы, изложенные представителем СНТ «Гидромашевец» Губиной О.В., просил отказать истцам в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца Мамину С.А., ее представителя Веденину Л.С., ответчика Филимонова В.П., представителя ответчика СНТ «Гидромашевец» Губину О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 20 Федерального Закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Из материалов дела следует, что СНТ "Гидромашевец" зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ на основании Устава, утвержденного Общим собранием членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ (протокол №40817810604900317040). Председателем правления СНТ "Гидромашевец" является Филимонов ФИО79 (сведения из ЕГРЮЛ).

Согласно п. 1.2. Устава, общая площадь участка составляет 9,4 Га. Количество участков – 151.

ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Гидромашевец», что подтверждается протоколом N 16 от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.128-134).

При этом на данном собрании были приняты следующие решения:

в связи с недоверием досрочно прекратить полномочия председателя правления СНТ «Гидромашевец» ФИО8;

досрочно прекратить полномочия правления СНТ «Гидромашевец»;

выбрать председателем правления СНТ «Гидромашевец» Филимонова В. П.;

выбрать правление в количестве 7 человек: ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО14, ФИО53;

выбрать ревизионную комиссию в количестве 3 человек: ФИО15, ФИО54,ВаулинаН.Я.;

в связи с проведенными перевыборами старому правлению СНТ «Гидромашевец» направить письма с протоколом собрания №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ; председателюправления СНТ «Гидромашевец» ФИО8 подготовить и передать все документы (основной государственный регистрационный номер (ОРГН) СНТ, протоколы, планировки, печать договора, деньги и пр., вновь избранному председателю правления СНТ «Гидромашевец» Филимонову В. П. в течение семи дней; ревизионной комиссии провести проверку по фактам предполагаемых нарушений высказанных на собрании, и доложить о результатах на общем собрании СНТ.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Гидромашевец» N 16 от 27.12..2010, на данном собрании присутствовало 77 человек. В дальнейшем подошло еще три члена СНТ ФИО33 (участок 133), ФИО55 (участок 134), ФИО56 (участок 95). То есть всего участвовало 80 человек.

Решением Сысертского районного суда по гражданскому делу по иску Филимонова ФИО80 к ФИО8 о признании проведения собрания правления СНТ «Гидромашевец» ДД.ММ.ГГГГ незаконным, решения правления, оформленного протоколом №40817810604900317040 собрания правления СНТ «Гидромашевец» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, об истребовании документов, и по встречному иску ФИО8 к Филимонову ФИО81, СНТ «Гидромашевец», Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> о признании проведения внеочередного общего собрания СНТ «Гидромашевец» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, а решение внеочередного собрания СНТ «Гидромашевец» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о признании незаконным решения о регистрации изменений в сведениях о юридическом лице – СНТ «Гидромашевец» установлено, что внеочередное общее собрание членов СНТ «Гидромашевец» от ДД.ММ.ГГГГ было легитимным, поскольку на собрании присутствовало более 50 %, а именно 76 от общего числа членов СНТ "Гидромашевец" -147. Также установлено, что члены СНТ "Гидромашевец", Правление СНТ "Гидромашевец" были уведомлены о проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов СНТ "Гидромашевец", а также о повестке дня заблаговременно, более чем за 2 недели до даты проведения и по повестке идентичной объявленной. Решение по данному делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.89-99).

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Истец Мамина С.А. лично участвовала при рассмотрении вышеуказанного дела, остальные истцы обжаловали решение Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ через своего представителя ФИО57, их доводы судом проверялись.

В данном судебном заседании истцами каких–либо допустимых и относимых доказательств, опровергающих выводы суда, изложенные в решении от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким, образом, оснований для признании общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Гидромашевец» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, а решений, принятых этим собранием, недействительным не имеется, Соответственно гнет оснований и для удовлетворения требования о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №40817810604900317040 по <адрес> о регистрации изменений в сведения о юридическом лице – СНТ «Гидромашевец», поскольку оно является производным от первого.

Что касается исковых требований о признании общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Гидромашевец» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, а решений, принятых этим собранием недействительными, то они являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с протоколом №40817810604900317040 общего собрания членов СНТ «Гидромашевец» от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.32-34) проведено общее собрание членов СНТ "Гидромашевец" ДД.ММ.ГГГГ со следующей повесткой дня:

1. отчет ревизионной комиссии.

2. Смета на 2012 год.

3. Электрификация.

4. Разное. Принятие в члены СНТ и исключение из членов СНТ.

Зарегистрировались на собрании 70 человек.

Собранием приняты решения: об утверждении отчета ревизионной комиссии с замечаниями, л проведении ревизии для определения количества земли в собственности, о выборе бухгалтером – казначеем ФИО14, о сборе членских взносов в размере 300 рублей, о сборе денежных средств на электрификацию, о принятии в члены СНТ ФИО18, возврате вступительного взноса ФИО23.

Данное собрание было проведено с нарушением действующего законодательства и Устава СНТ «Гидромашевец».

Так, согласно ст.21 Федерального Закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также пункта 6.6 Устава СНТ общее собрание членов садоводческого товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения.

В соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 21 вышеуказанного Федерального Закона, уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Пунктами 6.4., 6.5. Устава СНТ "Гидромашевец" предусмотрен следующий порядок уведомления: уведомление членов Товарищества о проведении общего собрания его членов осуществляется в письменной форме, а также посредством размещения соответствующих объявлений на щитах, расположенных на территории Товарищества не позднее, чем за две недели до даты проведения собрания.

Установленный Уставом порядок уведомления членов СНТ о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ не был соблюден в полном объеме, поскольку члены СНТ не были уведомлены в письменной форме.

Свидетели ФИО58, ФИО59, ФИО60 суду пояснили, что им было известно о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания.

В то же время, истцы, являющиеся членами СНТ, указали, что они не знали о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не были об этом уведомлены.

Доказательства тому, что уведомление о проведении собрания направлялось каждому члену СНТ, либо публиковалось в средствах массовой информации, другим способ лично доводилось до каждого члена СНТ, суду не представлено.

Таким образом, в связи с тем, что члены СНТ не были уведомлены о проведении общего собрании в письменной форме, часть из них не знала о проведении собрания, тем самым были нарушены права этой части членов СНТ, поскольку они лишились возможности присутствовать на данном собрании, отстаивать свои права и интересы, выражать свое мнение по включенным в повестку дня вопросам.

Кроме того, из представленных материалов дела усматривается, что при проведении общего собрания членов СНТ «Гидромашевец» отсутствовал кворум.

Так, согласно протоколу №40817810604900317040 общего собрания членов СНТ «Гидромашевец» ДД.ММ.ГГГГ на собрании зарегистрировались 70 человек (т.8 л.д. 32-34). Указанное количество соответствует количеству подписей в списке членов СНТ «Гидромашевец» для регистрации на собрании ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д. 47-51).

Из представленного списка членов СНТ, зарегистрировавшихся на собрании следует, что за ФИО16 (участок №40817810604900317040) по доверенности от ФИО17 (т.8 л.д.55) расписался Филимонов В.П., ФИО16 умерла до проведения собрания. Указанная подпись не может быть учтена, поскольку суду не представлены доказательства о том, что ФИО17 является членом СНТ. В силу ст.19, 21 Федерального Закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" участие в проведении собрания принимает член СНТ или его уполномоченный представитель. Также не может быть зачтена подпись за ФИО61 (участок 34), поскольку решение о принятии ее в члены СНТ принималось только на оспариваемом собрании ДД.ММ.ГГГГ. ФИО19 (участок 68) на собрании не присутствовала, расписалась в списке регистрации после собрания. Данный факт подтвержден ею в судебном заседании. Поэтому ее подпись также не следует учитывать при определении кворума. Подпись ФИО20 (участок 104) учитывается одна, поскольку ни Уставом СНТ, ни Федеральным Законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" количество голосов не ставится в зависимость от количества и размера земельного участка. Вместо ФИО22 (участок 116) доверенность выдал ФИО23 (т.8 л.д.73), который является собственником указанного земельного участка, но не является членом СНТ, поэтому эта подпись за ФИО23 также не должна учитываться при определении кворума.

ФИО24 (участок 36), ФИО25 (участок 48), ФИО26 (участок 94), ФИО27 (участок 107), ФИО28 (участок 110), ФИО29 (участок 121), ФИО30 (участок 122), ФИО31 (участок 123), ФИО32 (участок 124), ФИО33 (участок 133), ФИО34 (участок 135), ФИО35 (участок 142) указаны в списке членов СНТ, доказательств обратному истцы не представили.

Доверенности составлены в письменной форме (т.8 л.д.59, 63, 69, 71, 72, 74, 75, 76, 77, 79, 80, 81). Подписи членов СНТ, выдавших доверенности, в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Поэтому участие представителей указанных членов СНТ по доверенностям является полномочным. Основания для исключения этих подписей не имеется.

Также нет оснований не засчитывать при определении кворума подпись за ФИО36 (участок 38), поскольку в составленном им заявлении указаны полномочия представителя на участие в общем собрании и в голосовании. Не подлежит исключению и подпись за ФИО37 (участок 60), поскольку доверенность от ее имени имеется.

Доверенностью согласно ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому для представительства перед третьими лицами.

При определении кворума следует учесть и подпись ФИО48 (участок 89), поскольку истцами не представлено доказательств тому, что подпись ему не принадлежит.

Таким образом, на оспариваемом собрании фактически присутствовало 42 члена СНТ «Гидромашевец», интересы 23 членов СНТ представлялись на основании оформленных в письменной форме доверенностей. Итого действительными являются 65 подписей (голоса).

Из представленных сторонами списков членов СНТ (т.8 л.д.47-51) установить точное число членов СНТ невозможно.

При рассмотрении Сысертским районным судом гражданского дела по иску Филимонова ФИО82 к ФИО8 о признании проведения собрания правления СНТ «Гидромашевец» ДД.ММ.ГГГГ незаконным, решения правления, оформленного протоколом №40817810604900317040 собрания правления СНТ «Гидромашевец» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, об истребовании документов, и по встречному иску ФИО8 к Филимонову ФИО83, СНТ «Гидромашевец», Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> о признании проведения внеочередного общего собрания СНТ «Гидромашевец» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, а решение внеочередного собрания СНТ «Гидромашевец» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о признании незаконным решения о регистрации изменений в сведениях о юридическом лице – СНТ «Гидромашевец» установлено число членов СНТ «Гидромашевец» - 147. Решение по данному делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Документы, подтверждающие изменение количественного состава членов СНТ сторонами не представлены.

Таким образом, от 147 членов СНТ «Гидромашевец» 65 членов СНТ составляют 44,2 %.

Нарушение порядка извещения членов СНТ «Гидромашевец», отсутствие кворума на собрании являются основанием для признания внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Гидромашевец» ДД.ММ.ГГГГ незаконным, а решений, принятых по всем вопросам повестки дня недействительными

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Потоскуева ФИО84, Брыкина ФИО85, Коткльникова ФИО86, Пашковой ФИО87, Васильевой ФИО88 к Филимонову ФИО89, Садоводческому некоммерческому товариществу «Гидромашевец», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №40817810604900317040 по <адрес> о признании общих собраний членов садоводческого некоммерческого товарищества «Гидромашевец» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконными, а решений, и принятых этими собраниями решений недействительными недействительными, признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №40817810604900317040 по <адрес> о регистрации изменений в сведения о юридическом лице, а также по иску Маминой ФИО90 к Филимонову ФИО91 о признании общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Гидромашевец» ДД.ММ.ГГГГ незаконным, решений, и принятых этими собраниями решений недействительными удовлетворить в части.

Признать общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «Гидромашевец» ДД.ММ.ГГГГ незаконным, а решения, принятые общим собранием ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                              Холоденко Н.Б.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.01.2012