Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2741/2012 ~ М-2233/2012 от 21.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2012 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

с участием адвоката Юношевой Т.Г.,

при секретаре Апанасовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Алиевой С.Г. кызы к Андрясян Н.А. о взыскании суммы долга и процентов за просрочку возврата денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском с последующим уточнением к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взяла в долг у истца денежные средства в размере 661000 рублей. Всю указанную денежную сумму ответчик обязалась вернуть истцу до ДД.ММ.ГГГГ, выплачивая ежемесячно, начиная с апреля 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ по 165000 рублей в месяц. В случае задержки графика выплаты денежных средств, ответчик обязалась выплатить истцу 1% от невыплаченной суммы за каждый день задержки. В подтверждение заключения договора займа, а также его условий ответчиком была собственноручно составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий договора ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ не вернула истцу часть суммы в размере 165000 рублей. В связи с этим, с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право на получение в судебном порядке процентов за просрочку платежа в размере 1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки, т.е. 1650 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что на ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 59400 рублей (1650х36 дней =59400). В связи с тем, что ответчик нарушила условия договора, не вернула в срок часть суммы займа, а также проценты за просрочку платежа, то истец намерена взыскать с ответчика всю сумму долга. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 661000 рублей, а также проценты за просрочку платежа в размере 59400 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Юношева Т.Г. уточненные исковые требования поддержала по основаниям в иске изложенным. Просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 661000 рублей, а также проценты за просрочку платежа в размере 59400 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Требований о возврате уплаченной государственной пошлины не заявляют.

В судебном заседании Андрясян Н.А., привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, исковые требования признала частично, пояснила, что действительно брала у истца в долг денежные средства в сумме 661000 рублей, о чем ею собственноручно была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства обязалась вернуть истцу частями в размере 165000 ежемесячно, начиная с апреля 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в связи с тем, что потеряла работу, не имела возможности выплачивать истцу указанные денежные средства. Денежные средства брала на развитие бизнеса, но её обманули и деньги пропали. Вот уже полгода она нигде не работает, проживает с детьми, возраст их 19 и 25 лет, оба работают, муж умер. Подтверждает, что с момента написания расписки, в счет погашения долга истцу ничего не выплачивала. Намерена в августе 2012 года официально трудоустроиться и расплатиться с истцом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Андрясян Н.А. взяла в долг у Алиевой С.Г. денежные средства в размере 661000 рублей. Всю указанную денежную сумму ответчик обязалась вернуть истцу частями до ДД.ММ.ГГГГ, выплачивая ежемесячно, начиная с апреля 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ по 165000 рублей в месяц. В случае задержки графика выплаты денежных средств, ответчик обязалась выплатить истцу 1% от невыплаченной суммы за каждый день задержки, что подтверждается распиской, написанной собственноручно Андрясян Н.А. Факт написания расписки ответчик не оспаривала в судебном заседании (л.д.11).

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик в нарушение условий договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ не вернула истцу часть суммы в размере 165000 рублей и до настоящего времени в счет погашения задолженности перед истцом ничего не выплачивала, данные обстоятельства также не отрицались ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соотвествии с.ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

Как видно из объяснений представителя истца, ответчик нарушила условия договора, не вернула истцу в срок часть суммы долга, а также проценты за просрочку платежа, в связи, с чем у истца возникло право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данный факт подтверждается тем, что расписка в настоящее время находится у истца, то есть, не возвращена им должнику - ответчику по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга. Кроме того, Андрясян Н.А. в судебном заседании не отрицала факт того, что с момента написания расписки в счет погашения долга перед истцом ничего не выплачивала, денежные средства, взятые в долг, не возвращены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца Алиевой С.Г. о взыскании с Андрясян Н.А. долга в сумме 661 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за просрочку платежа в размере 59400 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соотвествии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ в случае задержки графика выплаты денежных средств, ответчик обязалась выплатить истцу 1% от невыплаченной суммы за каждый день задержки.

Установлено, что ответчик обязалась вернуть долг истцу частями до ДД.ММ.ГГГГ, выплачивая ежемесячно, начиная с апреля 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ по 165000 рублей в месяц. Однако в нарушение условий договора ответчик в срок до 30 04.2012 года не вернула истцу часть суммы долга в размере 165000 рублей. В связи с этим, с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право на получение в судебном порядке процентов за просрочку платежа в размере 1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки, т.е. 1650 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59400 рублей (1650х36 дней =59400).

Суд считает, что размер процентов за просрочку возврата денежных средств, начисленный истцом, является соразмерными последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Оснований для снижения размера процентов суд не находит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с Андрясян Н.А. в пользу Алиевой С.Г. кызы следует взыскать сумму займа в размере 661000 рублей, проценты за просрочку уплаты части долга в размере 59 400 рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 500 рублей. Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу был уменьшен размер государственной пошлины, подлежащий оплате при подаче настоящего искового заявления до 500 рублей (л.д.9).

Таким образом, в соответствии ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с учетом оплаченной истцом государственной пошлины в размере 500 рублей, с Андрясян Н.А. в доход государства подлежит взысканию неоплаченная часть государственной пошлины в размере 9904 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Алиевой С.Г. кызы к Андрясян Н.А. о взыскании суммы долга и процентов за просрочку возврата денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Андрясян Н.А. в пользу Алиевой С.Г. кызы сумму займа в размере 661000 рублей, проценты за просрочку уплаты части долга в размере 59400 рублей, а всего 720400 рублей.

Взыскать с Андрясян Н.А. в доход государства государственную пошлину в сумме 9904 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись М.А. Панкова

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья: М.А.Панкова

Секретарь: Е.Г.Апанасова