Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2012 от 01.02.2012

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

        17 февраля    2012 года                                                                                 г. Татарск

Федеральный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:

председательствующего Большаковой Н.А.

при секретаре Зуенко Л.И.

с участием государственного обвинителя Калининой Н.В.

обвиняемого Евдокимова Д.А.

защитника Брит Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Евдокимова Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, проживающего в НСО, <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом НСО по ст. 158 ч. 3, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом НСО по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом НСО по ст. 111 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 19 дней;

4) ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом НСО по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 228 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Евдокимов Д.А. совершил кражу чужого имущества, незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

1. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Евдокимов Д.А., проходя мимо <адрес> в <адрес>, увидел стоящий у данного дома автомобиль ВАЗ 2121 с регистрационным номером У 162 ОА 54, подошел к автомобилю ВАЗ 2121, открыв незапертые на замок двери данного автомобиля, путем свободного доступа, тайно похитил из салона автомобиля автомагнитолу марки «Мастери» стоимостью 1700 рублей, с вставленной в неё флеш-картой стоимостью 350 рублей и портмоне стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО12 с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 2550 рублей.

2. Продолжая свою преступную деятельность, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа Евдокимов Д.А. с целью незаконного приобретения для личного употребления наркотического средства пришел на пустырь, расположенный у <адрес> в <адрес>, где руками в принесенный с собой полимерный пакет нарвал верхушечные части и листья растений дикорастущей конопли, таким способом незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой сухого вещества 68,47 грамма, которое стал незаконно хранить при себе в пакете без цели сбыта.

По дороге домой Евдокимов Д.А. был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Татарский» и доставлен в дежурную часть МО МВД России «Татарский», где в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято, незаконно приобретенное и хранящееся наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, массой сухого вещества 68,47 грамма.

Допрошенный в качестве подсудимого Евдокимов Д.А. вину свою в краже чужого имущества и в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, допрошенных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого установленной помимо его полного признания следующими доказательствами:

по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО9 вина Евдокимова подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО9, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час он приехал на своем автомобиле марки «Нива» в гости к знакомому ФИО13, проживающему по <адрес>. Свой автомобиль он поставил у дома на тропинке у подъезда, при этом забыл закрыть водительскую дверь. Около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО14 вышли на крыльцо покурить, и увидели, что у автомобиля включены аварийные габариты. Он подошел к автомобилю, заглянул в салон и обнаружил, что похищена автомагнитола марки «Мастери» стоимостью 1 700 рублей с вставленной в неё флеш-картой стоимостью 350 рублей. Заглянув в бардачок автомобиля, обнаружил, что пропал его портмоне черного цвета в кожаном переплете стоимостью 500 рублей, в котором находились водительское удостоверение и другие документы на его имя. О случившемся он сообщил в полицию. Кражей ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 2550 рублей, поскольку его заработная плата в месяц составляет 15 000 рублей, его жена является индивидуальным предпринимателем, но в настоящее время находится в декретном отпуске с малолетним ребенком. Данную магнитолу ему подарила жена, портмоне тоже принадлежит ей. Флеш – карта шла в подарок при покупке магнитолы. Через некоторое время сотрудники полиции вернули ему портмоне, которое он опознал по внешнему виду. Так же в портмоне находились документы на его имя;

    - показаниями свидетеля ФИО7 пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему пришел Евдокимов принес с собой автомагнитолу марки «Мастери» в корпусе черного цвета с флеш-картой и предложил ему её купить, сказав, что автомагнитола принадлежит ему. Так как у него не было денег, он сказал ему, что автомагнитола нужна его знакомому ФИО15. Вместе они пошли к ФИО16, и тот купил у Евдокимова автомагнитолу с флеш-картой за 200 рублей;

    - показаниями свидетеля ФИО10 пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему пришел ФИО7 с каким-то парнем, который предложил ему купить у него автомагнитолу марки «Мастери» в корпусе черного цвета с флеш-картой, пояснив, что данная магнитола принадлежит ему. Он осмотрел данную автомагнитолу и купил её за 200 рублей;

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен двор <адрес> в <адрес>, на момент осмотра по левую сторону от данного дома находится автомобиль «Нива» 2121, регистрационный номер У 162 ОА 54, зеленого цвета, принадлежащий ФИО9, каких-либо внешних повреждений автомобиль не имеет. В ходе осмотра в салоне автомобиля обнаружено, что отсутствует автомагнитола, открыта дверца бардачка, каких-либо других повреждений в салоне нет (л.д. №);

- протоколом осмотра транспортного средства – ВАЗ 2121 с государственным номером У 162 ОА 54, по которому внешних повреждений не обнаружено, в салоне отсутствует автомагнитола (л.д. №);

- копией гарантийного талона, согласно которому стоимость автомагнитолы марки «Мастери-929» составляет 2000 рублей (л.д.№);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Евдокимов добровольно, собственноручно написал о том, что он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу автомагнитолы с встроенной флеш-картой и портмоне из автомобиля ВАЗ 2121, стоящего в у дома № по <адрес> (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре территории домовладения по <адрес> в <адрес>, над дверью в сенях было обнаружено и изъято портмоне с документами на имя ФИО9 (л.д. №);

- протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 среди однородных предметов опознал свой портмоне черного цвета, который был у него похищен из автомобиля марки ВАЗ 2121 находившийся в ограде <адрес> в <адрес> (л.д. №);

по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств вина Евдокимова подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО8, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он с оперативной группой на служебном автомобиле двигался по <адрес>, увидели Евдокимова, в отношении которого была информация о том, что он употребляет наркотические средства. Они доставили его в дежурную часть, где в присутствии понятых он был досмотрен, у него в кармане куртки был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения;

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе досмотра у Евдокимова в левом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет белого цвета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом растения конопли, с ладоней рук Евдокимова марлевыми тампонами были произведены смывы, срезы с пальцев ногтей, кроме того, в кармане куртки были обнаружены и изъяты матерчатые перчатки с частицами вещества растительного происхождения, при этом Евдокимов пояснил, что данное вещество он приобрел для личного употребления без цели сбыта (л.д.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Евдокимова является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой сухого вещества 68,42 грамма. Вещество обнаруженное на перчатках, изъятых в ходе личного досмотра Евдокимова является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой вещества 0,03 грамма. На смывах с рук, изъятых в ходе личного досмотра Евдокимова, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. (л.д. №);

    - протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Евдокимов указал место – пустырь, расположенный у <адрес> в <адрес> НСО, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ здесь он нарвал верхушечные части и листья растений дикорастущей конопли для личного употребления (л.д. №);

Таким образом, совокупностью приведённых доказательств вина подсудимого доказана полностью.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справки из ОГУЗ «Татарская ЦРБ» об отсутствии подсудимого на психиатрическом учёте, его адекватного поведения в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

Действия подсудимого по 1 эпизоду суд со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ переквалифицирует на ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак- причинение значительного ущерба - не нашёл своё подтверждение, поскольку судом установлено, что потерпевший имеет средний заработок 15 000 рублей, жена является индивидуальным предпринимателем, на иждивении один ребенок, поэтому суд приходит к убеждению, что ущерб в сумме 2550 рублей не является для потерпевшего значительным.

Действия подсудимого по 2 эпизоду суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицирующий признак - в крупном размере нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно Постановлению Правительства РВ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» вес 68,42 грамм каннабиса относится к крупному размеру.

При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим обстоятельствам суд относит: чистосердечное раскаяние, явку с повинной.

К отягчающим обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.

    Учитывая данные о личности подсудимого, характеризующего как лицо, склонное к совершению преступлений, злоупотребляющее спиртным, все смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в изоляции от общества.

    Решая вопрос об отмене условного осуждения, назначенного Евдокимову приговором от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что он в течении испытательного срока вновь совершил ряд умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, устойчивую склонность Евдокимова к совершению преступлений, суд считает необходимым отменить ему условное осуждение, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

        Гражданский иск, заявленный и поддержанный в судебном заседании ФИО9, подлежит удовлетворению в полном объёме.

        Согласно ст. 132 ч. 2 УПК РФ суд взыскивает с осужденного процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе с предварительного следствия.

    Руководствуясь ст.ст. 303- 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Евдокимова Дмитрия Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 1 УК РФ – 1 год лишения свободы;

по ст. 228 ч. 1 УК РФ – 1 год лишения свободы;

на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить Евдокимову условное осуждение, назначенное приговором Татарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Евдокимова Дмитрия Анатольевича в пользу Логачёва Евгения Анатольевича возмещение ущерба в сумме2050 рублей.

Взыскать с Евдокимова Дмитрия Анатольевича в доход государства процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе следствия в сумме 1074 рубля 15 копеек.

Вещественные доказательства – пакет № с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 68,41 грамм и пакет № с матерчатыми перчатками, с частицами наркотического средства каннабис (марихуана), массой 0,01 грамма, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Татарский» - уничтожить.

Меру пресечения - подписку о невыезде – изменить: взять под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский облсуд через суд <адрес> в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья: