РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2022 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Никитиной Л.М.,
при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,
с участием представителя истца Мальцевой А.П., действующей на основании доверенности от 21.12.2021,
представителя ответчика АО «Государственная компания «Северавтодор» Ивановой Н.В., действующей на основании доверенности № 43 от 20.12.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2937/2022 по исковому заявлению Головченко Г. И. к акционерному обществу «Автодорстрой», АО «Государственная компания «Северавтодор», третье лицо - Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, о возложении на работодателей обязанности произвести пенсионные отчисления,
установил:
Головченко Г.И. обратился с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что он обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 и п. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ПФ РФ № 6617 от 12.12.2018 в назначении пенсии было отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, стажа работы по Списку № 2. В стаж работы по Списку № 2 не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Государственная компания «Северавтодор», так как в выписке по лицевому счету данные периоды отражены без указания на работу в особых условиях труда по Списку № 2. В стаж работы по Списку № 2 не был включен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Автодорострой», так как в выписке по лицевому счету данные периоды отражены без указания на работу в особых условиях труда по Списку № 2. В то же время Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» поименованы рабочие, машинисты смесителей асфальтобетона передвижных. Периоды работы Головченко Г.И. у ответчиков в льготных условиях труда подтверждается записями трудовой книжки.
Просит обязать Акционерное общество "Автодорстрой» произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации за период работы Головченко Г. И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Автодорстрой», а так же произвести корректировку сведений персонифицированного учета за указанный период с отражением в лицевом счете кода работы в особых условиях труда по Списку № 2; обязать Акционерное общество «Государственная компания Северавтодор» произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации за период работы Головченко Г. И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Государственная компания Северавтодор», а так же произвести корректировку сведений персонифицированного учета за указанный период с отражением в лицевом счете кода работы в особых условиях труда по Списку №.
В судебном заседании истец участия не принимал, его представитель на удовлетворении требований настаивала по доводам искового заявления.
Представитель ответчика АО «Государственная компания «Северавтодор» в судебном заседании выразила несогласие с заявленными требованиями, пояснив, что истец не выполнял у данного работодателя работу во вредных условиях труда.
Представитель ответчика АО «Автодорстрой» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном отзыве выражено частичное согласие с заявленными требованиями, указано, что периоды работы истца в качестве машиниста смесителей асфальтобетона в особых условиях имели место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Недостоверные сведения об уплате страховых взносов по дополнительным тарифам по работнику Головченко Г.И. отражены в результате программного сбоя. В предварительном судебном заседании представитель АО «Автодорстрой» пояснила, что по решению суда произведут соответствующие отчисления в Пенсионный фонд.
Представитель третьего лица – ГУ-ОПФ РФ по ХМАО-Югре участия в судебном заседании не принимал, в представленном отзыве выражено несогласие с заявленными требованиями.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что является экспертом с 2017, участвует в проведении специальной оценки условий труда. В карте № А 102 А от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует код профессии, если наименование не соответствует списку, то он отсутствует. Это нормативные документы, по ним сверяются списки профессий. В представленных картах оценки нарушений не видит, в данном случае высшей инстанцией является государственная инспекция труда, Карта 186 соответствует Постановлению № 10, соответствуют наименование профессии с кодом и списком № 2, строка 022 – использованное оборудование. По списку № 2 здесь имеются вредные условия труда, если есть в списках профессия, то работник может претендовать на досрочную пенсию.
Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Головченко Г.И. обратился в Пенсионный Фонд РФ в <адрес> за назначением досрочной трудовой пенсии, в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 и п. 2 ст. 33 Федерального Закона от 28.12. 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением ГУ-УПФ РФ в <адрес> ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии истцу отказано, по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, стажа работы по Списку №.
Из вышеуказанного решения следует, что периоды работы истца в АО «Автодорстрой» и АО «Государственная компания «Северавтодор» в качестве работы в особых условиях не засчитана.
Из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принят в специализированный мостовой филиал № Государственного предприятия ХМАО-Югры «Северавтодор» на должность машиниста асфальтобетонной установки 6 разряда на асфальтобетонный завод, ДД.ММ.ГГГГ переведен подсобным рабочим 2 разряда в асфальтобетонном заводе, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ принят машинистом асфальтосмесительной установки 6 разряда в АО «Государственная компания «Северавтодор», ДД.ММ.ГГГГ уволен.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Из приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в Специализированный мостовой филиал № Государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного Округа «Северавтодор» по профессии машинист асфальтосмесительной установки 6 разряда на асфальтобетонном заводе.
Между сторонами заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что работник принимается на работу по должности машиниста асфальтосмесительной установки 6 разряда.
Приказом № к от ДД.ММ.ГГГГ Головченко Г.И. переведен подсобным рабочим 2 разряда на участок по производству дорожно-строительных материалов, заключено соответствующее дополнительное соглашение к трудовому договору.
На основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец принят в Филиал № Государственного предприятия <адрес> «Северавтодор» на должность машиниста асфальтосмесительной установки 6 разряда на участок № по содержанию и ремонту автодорог <адрес> (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор, по условиям которого истец принимается на должность машиниста асфальтосмесительной установки 6 разряда в филиал № ГП «Северавтодор».
На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут по п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Согласно п.2 ч.2 ст.57 ТК РФ трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов.
Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» поименованы рабочие, машинисты смесителей асфальтобетона передвижных (позиция 2290000а-14199).
Вместе с тем, из представленных работодателем документов усматривается, что в АО «ГП «Северавтодор» истец занимал должность не машиниста смесителей асфальтобетона передвижных, а машиниста асфальтосмесительной установки 6 разряда.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п.1 ст.27 Федерального закона №173-Ф3), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Ответчиком АО «ГК «Северавтодор» факт работы истца по профессии, отнесенной к работе по Списку № 2, отрицается, в том числе по причине работы истца не на передвижной установке, что предусмотрено Списком № 2.
Так, согласно представленных возражений, по мобильности асфальтосмесительные установки (далее-АСУ) подразделяют на передвижные, полустационарные и стационарные. За весь период деятельности общества, в собственности АО «ГК «Северавтодор» имелись только стационарные и полустационарные АСУ. Передвижных АСУ на балансе Ответчика никогда не было.
Из представленной карты № 102А специальной оценки условий труда от 15.08.2014 усматривается, что используемым оборудованием является АБЗ, класс условий труда по должности машинист асфальтосмесительной установки – 3.1, право на досрочное назначение пенсии отсутствует.
Истцом факт работы в АО «ГК «Северавтодор» на оборудовании, являющемся передвижным, не опровергнут.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что профессия, по которой истец осуществлял свою трудовую деятельность в АО «ГК «Северавтодор», не относится к Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований к данному ответчику.
Из представленных АО «Автодорстрой» документов усматривается, что на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ Головченко Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу машинистом смесителя асфальтобетона шестого разряда, с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность слесаря по ремонту технологических установок, о чем заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности по профессии машиниста смесителя асфальтобетона, о чем заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности по профессии слесаря по ремонту технологических установок, о чем заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности по профессии машиниста смесителя асфальтобетона, о чем заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании приказа № к от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, работа Головченко Г.И. в АО «Автодорстрой» в качестве машиниста смесителя асфальтобетона приходятся на периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Подтверждая факт работы истца в указанные периоды в особых условиях, представителем АО «Автодорстрой» указано, что в 2016 году при обновлении новой версии программы 1:С ЗУП на предприятии произошел сбой, и код позиции из списка по работнику Головченко Г.И. не привязался к позиции по вредности, в результате чего работодателем (страхователем) в дальнейшем недостоверно предоставлялась информация по уплате страховых взносов по дополнительным тарифам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в отношении Головченко Г.И. в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной АО «Автодорстрой» карты № специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ по профессии «машинист смесителя асфальтобетона» в разделе «используемое оборудование» указаны «смесительная установка, компьютер с ЖК монитором», определен класс условий труда – 3.1, в разделе 6 «право на досрочное назначение трудовой пенсии» указано, что имеется право на досрочное назначение пенсии по Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» 2290000а-14199 машинисты смесителей асфальтобетона передвижных.
При этом, в числе рекомендаций по улучшению условий труда, по режимам труда и отдыха рекомендовано наименование профессии привести в соответствие с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов OK 016-94 и соответствующим выпуском ЕТКС. Учитывая вредные условия труда, сохранить за работникам право на спец. питание (молоко). Для уменьшения вредного воздействия шума ограничить суммарное время пребывания на рабочем месте, использовать регламентируемые перерывы, соблюдать режим труда и отдыха. Использовать средства индивидуальной защиты органов слуха.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что работа истца в АО «Автодорстрой» в должности машиниста смесителя асфальтобетона в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ относится к работе в особых условиях труда в соответствии со Списком № 2.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В соответствии с п. 6 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы, предусмотренные пунктами 1-18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 33.2 Федерального закона от 15.12.2001 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ». При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1-18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1-18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.
Из информации ПФ РФ по ХМАО-Югре следует, подтверждено АО «Автодорстрой», что за периоды работы Головченко Г.И. в особых условиях труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произведена уплата дополнительных тарифов за вредные условия труда.
При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что факт работы истца в особых условиях труда в вышеуказанные периоды нашел свое подтверждение, суд полагает подлежащим удовлетворению требования о возложении на ответчика АО «Автодорстрой» обязанности по уплате дополнительного тарифа за вредные условия труда Головченко Г.И. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, учитывая, что факт работы Головченко Г.И. в особых условиях труда (по Списку № 2) в АО «Автодорстрой» в иные периоды, кроме вышеуказанных, не подтвержден, оснований для возложения на данного работодателя обязанности по уплате дополнительного тарифа за вредные условия труда в иные периоды не имеется.
При этом суд отмечает, что в соответствии с п. 3 Порядка осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, утвержденным Постановлением Правления ПФ РФ от 15.10.2019 № 519п, корректировка сведений персонифицированного учета и внесение уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет относится к исключительной компетенции территориальных органов ПФ РФ, в связи с чем требование истца о возложении такой обязанности на ответчика удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.05.2022.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░