Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1/2023 от 10.01.2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

19 января 2023 г.                                                                                      г. Ульяновск

Судья Ульяновского гарнизонного военного суда Кургузкин С.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ульяновского гарнизонного военного суда по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Чепкасова ФИО4, призванного на военную службу по мобилизации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> Чепкасов ФИО5 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), при наличии внешних признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что не содержит состава уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание Чепкасов ФИО6 надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не прибыл, в телефонограмме заявил просьбу о рассмотрении дела без своего участия в связи с выполнением задач в условиях специальной военной операции.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, данное дело возможно рассмотреть в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вина Чепкасова ФИО7 и обстоятельства совершения им административного правонарушения подтверждаются составленными ДД.ММ.ГГГГ: протоколом об административном правонарушении <адрес>, протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом <адрес> о задержании транспортного средства, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Чепкасов ФИО8. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Сотрудником ГИБДД в соответствии с действующим законодательством при составлении указанных процессуальных актов Чепкасову ФИО10 разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

Следует подчеркнуть, что Чепкасов ФИО9. является совершеннолетним, вменяемым лицом, которое пользуется специальным правом управления транспортными средствами и должен соблюдать требования ПДД РФ и предвидеть наступление юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных процессуальных документов понятно и доступно, поводов, которые давали бы основания полагать, что Чепкасов ФИО11 не осознавал их содержание и суть, не имеется.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется ПДД РФ.

На основании п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

На основании п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г № 475 (далее – Правила освидетельствования), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил освидетельствования).

В силу п. 10 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Правомочным должностным лицом при наличии оснований полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), в установленном порядке предложено Чепкасову ФИО12. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего последний отказался, что и явилось законным основанием для направления Чепкасова ФИО13. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний также отказался.

Таким образом, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Чепкасов ФИО22 в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил, от прохождения данной процедуры отказался ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес>.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Также следует отметить, что наличие, либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, является формальным.

В материалах дела не содержится и в суде не установлено доказательств того, что Чепкасов ФИО14 по состоянию здоровья либо по иным объективным причинам не мог пройти исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, а также сведений о том, что его отказ от забора воздуха был обусловлен именно данным обстоятельством и он об этом заявлял непосредственно при освидетельствовании.

Оснований сомневаться в допустимости, относимости исследованных доказательств и в достоверности содержащихся в них сведений, не имеется.

Оценив представленные доказательства, судья полагает установленной виновность Чепкасова ФИО15. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания Чепкасову ФИО16 за совершенное административное правонарушение, исходя из требований ст. 4.1 КоАП РФ, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья признает участие Чепкасова ФИО17 в специальной военной операции, наличие положительной характеристики с места прохождения военной службы по мобилизации.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, на основании подп. 2 п. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение Чепкасовым ФИО18 однородного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░19 (░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░20, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>), ░░░ №, ░░░ №, ░░░ №, ░/░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ №, ░░░░░ №, ░░░: №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░21., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 32.5 – 32.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (<░░░░░> ░), ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>: №, <░░░░░>. <░░░░░>, <░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.