Решение по делу № 2-5402/2016 от 19.09.2016

Дело № 2-5402/2016г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 06 декабря 2016г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:    

федерального судьи Реутских П.С.,

при секретаре Четиной С.В.,

с участием ответчика Юдина И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Юдину И. Г. о возмещении убытков в порядке суброгации,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Юдину И.Г. о возмещении убытков в порядке суброгации, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ, в г. Перми, в результате ДТП поврежден застрахованный по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория», по договору страхования, автомобиль <Б>, под управлением гр.Г. Виновникам данного ДТП признан водитель Юдин И.Г., управлявший автомобилем <А>. Гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства застрахована в САО «ВСК». В соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г., максимальный лимит ответственности страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность, составляет 120 000 руб. В результате ДТП был причинен вред автомобилю <Б>, принадлежащему гр.Г. Материальный ущерб, согласно калькуляции, с учетом износа составил 220 449 руб. Согласно ст. 1072 ГК РФ, АО «ГСК «Югория» вправе предъявить к виновному лицу – Юдину И.Г. – требование в порядке суброгации о возмещении причиненного ущерба в размере 100 449 руб, что составляет разницу между фактическим размером ущерба и выплаченным обязательством страховой компании. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, что подтверждается копией претензии. На основании изложенного, истец просит взыскать с Юдина И.Г. в пользу АО «ГСК «Югория» сумму в размере 100 449 руб. в счет возмещения вреда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 208,98 руб.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Ранее заявлял о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 43).

Ответчик в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, по доводам, изложенным в письменных возражениях по делу.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховой компании, выплатившей страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут по <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей <Б>, под управлением гр.Г. и <А>, под управлением Юдина И.Г. (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП (л.д. 8).

В результате указанного ДТП автомобиль <Б> получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца автомобиля <Б> была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису КАСКО серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о страховом событии и страховой выплате, акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., страховых актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ, истцу гр.Г. было выплачено страховое возмещение в размере 358 200 руб. (л.д. 10-15).

Данный факт также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Юдина И.Г. была застрахована в САО «ВСК», полис серия №, истец направил в страховую компанию требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» была перечислена страховая выплата в размере 120 000 руб. в пользу АО «ГСК «Югория», что подтверждается платежным поручением № (л.д.19).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно калькуляции, представленной АО «ГСК «Югория», стоимость ремонта автомобиля <Б> составляет 250 698 руб., с учетом износа составляет 220 449 руб. Однако, из материалов дела усматривается, что транспортное средство не восстанавливалось, доказательств обратного истцом не представлено.

Кроме того, АО «ГСК «Югория», в лице директора Пермского филиала гр.В., и гр.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение о передаче транспортного средства, по условиям которого страховщик выплачивает владельцу страховое возмещение в размере 358 200 руб., а владелец обеспечивает передачу страховщику поврежденного ТС в течение 5 рабочих дней с момента подписания Соглашения (л.д.16).

Данная сумма перечислена ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет №, открытый на имя гр.Г. в Западно-Уральском банке ОАО «Сбербанк России».

Таким образом, выплата страхового возмещения была произведена по условиям полной гибели автомобиля, при этом стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства не определялась.

Разрешая заявленные истцом требования о возмещении ущерба в порядке суброгации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления, поскольку АО «ГСК «Югория» не представлено достаточных доказательств в обоснование размера причиненного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к Юдину И. Г. о взыскании убытков в порядке суброгации – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: П.С. Реутских