Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-37599/2018 от 30.11.2018

Судья: Нестерова Т.А.Дело № 33а-37599/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей                                    Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,

    при секретаре Налапкине А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 декабря 2018 года апелляционную жалобу Беззубова <данные изъяты>, Головкина <данные изъяты> на решение Протвинского городского судаМосковской области от 24 октября 2018 года по делу по административному исковому заявлениюБеззубова <данные изъяты>, Головкина <данные изъяты> к администрации г. Протвино Московской области об обязании проведения комплекса мероприятий для внесения в ЕГРН сведений о зоне с особыми условиями использования территории в границах городского округа Протвино,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения Беззубова В.А., Головкина С.В.,

установила:

Беззубов В.А., Головкин С.В. обратились в суд с административным иском к администрации г. Протвино Московской области об обязании проведения комплекса мероприятий, подготовить и подать в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу решения суда необходимые документы в орган государственной регистрации прав в целях внесения в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений о существующей в настоящее время зоне с особыми условиями использования в границах городского округа Протвино – втором поясе зоны санитарной охраны Калужского водозабора, утвержденной в 1999 году и нанесенной на «Карту современного использования территории» из Обоснования Проекта внесения изменений в Генеральный план городского округа Протвино Московской области.

В обоснование требований указывалось, что в мае 1999 года совместным постановлением глав трех муниципальных образований – г. Протвино Московской области, г. Кременки Калужской области и Жуковского района Калужской области – было принято решение об установлении зоны с особыми условиями использования территории (далее - ЗОУИТ), -утверждены границы зоны санитарной охраны (ЗСО) Калужского водозабора, обеспечивающего водой указанные муниципальные образования, утверждены границы 2-го и 3-го поясов ЗСО.

Административные истцы ссылались, что пунктом 9 части 1 статьи 32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» на орган местного самоуправления возложена обязанность направить в орган регистрации прав документы для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия решения об установлении ЗОУИТ об указанной зоне.

Однако до настоящего времени этого не сделано, каких-либо подготовительных мероприятий, в том числе во исполнение решения Совета депутатов городского округа Протвино от <данные изъяты> администрацией не проводится.

По утверждению административных истцов, отсутствие в ЕГРН сведений о ЗОУИТ фактически разрешает проведение в указанной зоне сплошной вырубки лесов и осуществление капитального строительства, что противоречит требованиям законодательства, запрещающего или ограничивающего осуществление подобной деятельности в таких зонах.

В судебном заседании суда первой инстанции административные истцы Беззубов В.А. и Головкин С.В. требования поддержали, дополнительно пояснили, что решение Совета депутатов обязательно к исполнению администрацией г. Протвино. Министерство экологии утверждает новые проекты природоохранных зон, а ЗСО КВЗ уже утверждена в соответствии с требованиями ранее действующего законодательства. Оснований для разработки нового проекта ЗСО нет, поскольку условия его эксплуатации не изменились. Нарушение их прав заключается в том, что генеральный план допускает строительство в ЗСО, следовательно, это предполагает вырубку лесов, поэтому непостановка на учет ЗСО делает возможной вырубку лесов, и эта планируемая вырубка лесов нарушает их права на благоприятную экологическую обстановку.

Представитель административного ответчика администрации г. Протвино Московской области Разумас Е.Б. требования не признала, пояснила, что эти требования основаны на предположениях о возможном нарушении прав административных истцов в будущем – возможная вырубка лесов при возможном предполагаемом строительстве. Постановление глав трех муниципальных образований относительно Зоны санитарной охраны в настоящее время не отменено, то оно обязательно к исполнению вне зависимости от наличия сведений о ней в ЕГРН, поэтому ограничения, связанные с использованием этой зоны, уже действуют в силу прямого указания закона, носят императивный характер и не зависят от усмотрения органа местного самоуправления. Решением Совет депутатов поручил администрации г. Протвино инициировать комплекс мероприятий по постановке на учет ЗОУИТ в срок до 30 июня 2018 г. Однако согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 252-ФЗ сведения о границах ЗОУИТ подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости до 01 января 2022 г., а указанный Федеральный закон имеет большую юридическую силу, чем поручение Совета депутатов. Обращаясь в суд, административные истцы фактически выступают в защиту интересов Совета депутатов, поскольку основанием подачи иска служит неисполнение администрацией поручения Совета депутатов, однако, он не наделял административных истцов такими полномочиями. Административный ответчик инициировал комплекс мероприятий, о котором идет речь в поручении Совета депутатов, поскольку проведена работа по сбору правовой базы для решения спорного вопроса; установлено, что правом на обращение в компетентный орган с вопросом об установлении границ обладает водопользователь – АО «Протэп». В связи с изменениями требований действующего законодательства полномочиями по утверждению проектов ЗСО наделено Министерство экологии и природопользования Московской области. Содержащееся в решении Совета депутатов поручение инициировать комплекс мероприятий по постановке на учет не является нормативно – правовым актом. Положения Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. не распространяют свое действие на правоотношения, возникшие до вступления его в силу.

Представитель заинтересованного лица Совета депутатов г. Протвино Гарина О.М. просила в административном иске отказать, поддержав доводы, приведенные административным ответчиком. Кроме этого дополнила, что на очередном заседании Совета депутатов планируется к рассмотрению вопрос о выполнении администрацией г. Протвино поручения Совета Депутатов и если они придут к выводу о невыполнении поручения без объективных причин, то Совет депутатов сам может обратиться в суд за защитой своих прав.

Заинтересованные лица - АО «Протэп», Администрация городского поселения «Город Кременки» Жуковского района Калужской области и Администрация муниципального района «Жуковский район» Калужской области своих представителей не направили, были извещены.

Решением Протвинского городского суда Московской области от               24 октября 2018года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Беззубов В.А. и Головкин С.В. просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий относятся, в том числе, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестр границ вносятся, в том числе, сведения о зонах с особыми условиями использования территорий.

При этом статьей 32 указанного Федерального закона предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об установлении, изменении или о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территорий.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года                        N 252-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о местоположении границ зон с особыми условиями использования территории подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости до 1 января 2022 года.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что совместным постановлением <данные изъяты> «Об утверждении границ 2-го и 3-го поясов ЗСО КВЗ», принятым соответственно мэрией г. Протвино Московской области, администрацией муниципального образования «Жуковский район» Калужской области и администрацией муниципального образования «Город Кременки», утверждены границы зоны санитарной охраны (далее – ЗСО) Калужского водозабора. При этом стороны договорились обеспечить выполнение мероприятий (приложение № 1 к постановлению) по улучшению экологического и санитарного состояния территории ЗСО Калужского водозабора; комитетам по землеустройству и земельным ресурсам отвод земель в ЗСО КВЗ предписано осуществлять с учетом требований СанПиН 2.1.4.027-95 при размещении объектов, с обязательным согласованием документации с контролирующими службами соответствующего муниципального образования и информированием соответствующих служб другой стороны.

Утвержденные совместным постановлением границы ЗСО Калужского водозабора отражены в Проекте зоны санитарной охраны Калужского водозабора № 286-III-0-ИГГ-109, были заранее согласованы как вышеуказанными органами местного самоуправления трех муниципальных образований, так и всеми компетентными на тот момент в этом вопросе органами и организациями. В соответствии с пунктом 5.2 Проекта граница                  1 пояса ЗСО расположена на расстоянии не менее 50м от крайних эксплуатационных скважин водозабора, границы II и III поясов ЗСО приняты едиными, они приурочены к существующим на местности объектам: дорогам, ограждениям предприятий, в лесных массивах – к межквартальным просекам. В пределы ЗСО (применительно к территории Московской области) входят лесные кварталы 6-9, 52-53, 57-59, 64-66 Протвинского лесничества, техплощадка сооружения У-70, объекты ГНЦ ИФВЭ, садово-огородные товарищества «Радуга» и «Скала 1-3».

До настоящего времени данное совместное постановление не отменено, не признано недействительным, соответственно, является обязательным для исполнения органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Решением Совета депутатов г. Протвино от <данные изъяты> утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Протвино Московской области. При этом в пункте 3 решения Совет депутатов поручил администрации г. Протвино в срок до 30 июня 2018 года инициировать комплекс мероприятий по постановке на учет в ГКН в качестве зоны с особыми условиями использования – второго пояса зоны санитарной охраны Калужского водозабора в границах городского округа Протвино.

До настоящего времени границы названной зоны с особыми условиями в ЕГРН не внесены.

Разрешая требования об оспаривании бездействия администрации и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нахождение земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны Калужского водозабора, устанавливает специальный режим использования данного земельного участка в силу прямого указания закона и его соблюдение носит императивный характер, не зависит от усмотрения органов власти, хозяйствующих субъектов или граждан. В случае, если правообладатель участка при его использовании, а также органы власти при разработке и утверждении документов территориального планирования и градостроительного зонирования, при выдаче разрешений на строительство не соблюдают требования, предъявляемые соответствующими СанПиН (в том числе СанПиН 2.1.4.1110-02), а также требования градостроительного, лесного, земельного законодательства, заинтересованное лицо вправе защитить свои нарушенные гражданские права путем использования способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

Судом отмечено, что каких-либо доказательств того, что бездействие администрации по вопросу внесения в ЕГРН сведений о ЗОУИТ в границах ЗСО Калужского водозабора на территории городского округа Протвино нарушает права и охраняемые законом интересы административных истцов, в материалы дела не представлено. Приведенные в обоснование заявленных требований доводы фактически основаны на предположениях о возможном капитальном строительстве.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда и дополнительно отмечает, что в суд апелляционной инстанции также не представлено доказательств нарушения прав административных истцов.

Ссылки в апелляционной жалобе на планируемую застройку в генеральном плане подлежат отклонению, поскольку административные истцы вправе оспорить генеральный план в части, нарушающей их права.

Между тем, генеральный план, которым, по их утверждению, предусмотрена застройка и нарушаются их прав, административными истцами не оспорен. В то же время, как указывалось выше, границы зоны санитарной охраны определены. Постановление об установление ЗСО является обязательным для исполнения; наличие данной зоны, вне зависимости от внесения сведений о ней в ЕГРН, предусматривает особенности в использовании соответствующей территории, – налагает определенные запреты и ограничения как для органов местного самоуправления, так и для хозяйствующих субъектов.

Необходимо отметить, что в силу статьи 227 КАС РФ нарушение прав административных истцов является одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе судом исследовались все представленные по делу доказательства, в том числе решениеПротвинского городского суда от 03 апреля 2018 года.

Остальные доводы апелляционной жалобы Беззубова В.А. и            Головкина С.В. и их позиция в суде апелляционной инстанции аналогичны доводам, приводившимся в обоснование административного иска, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции; они не опровергают правомерность обжалуемого решения и не могут повлечь его отмену, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела, характера возникших правоотношений и представленных доказательств.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решениеПротвинскогогородского суда Московской области от 24 октября 2018 года оставить без изменения,апелляционную жалобу Беззубова <данные изъяты>, Головкина <данные изъяты>– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи