Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1160/2021 ~ М-93/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-1160/2021

УИД: 50RS0036-01-2021-000113-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2021 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи             Жоховой М.Г.,

при секретаре                                         ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о возврате денежной суммы по договору бронирования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о возврате денежной суммы по договору бронирования.

В обоснование заявленных требований истец ФИО указала, что 17.06.2020г. между ней (Покупатель) и ФИО (Продавец) был заключен договор бронирования, согласно п.1 которого Продавец обязуется продать в рассрочку 30/1000 доли в доме и 30/1000 доли земли с к.н. 77:17:0120201:273 и 50:21:0120201:235 по адресу: <адрес>, СНТ «Круиз», <адрес> стоимостью 1 900 000 рублей не позднее <дата>г.. В соответствии с п.2.1 Договора бронирования при подписании настоящего соглашения Покупатель выплатил Продавцу в качестве брони денежную сумму в размере 150 000 рублей наличными. В установленный срок ответчиком действий по совершению сделки предпринято не было. 18.09.2020г. ей в адрес ответчика направлена претензия с просьбой в 30-дневный срок вернуть ей денежные средства в связи с неисполнением обязательства по Договору бронирования, которая оставлена без удовлетворения. Согласно п.5 Договора бронирования в случае отказа Продавца от совершения сделки Продавец возвращает Покупателю полученную бронь в полном размере в однодневный срок после даты, указанной в п.1 настоящего соглашения. До настоящего времени денежная сумма в размере 150 000 рублей ей ответчиком не возвращена. За обращение в суд с данным иском ей уплачена государственная пошлина в размере 4 200 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей, а всего 154 200 рублей (л.д.4).

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, ранее ее представитель на основании доверенности, ФИО (л.д.54,31) в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил, что ответчик ввел истца в заблуждение, поскольку из данных Росреестра было видно, что продаваемые 30/1000 доли дома являются нежилым помещением.

Представитель ответчика на основании доверенности, ФИО (л.д.31-32) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истец извещалась о дате заключения нотариально удостоверенного договора купли-продажи доли дома и доли земельного участка, однако в указанную дату не явилась.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу п. п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ, любой предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, и должен содержать условия, позволяющие установить предмет, срок, в который стороны обязаны заключить основной договор, а также другие существенные условия основного договора. Если в предварительном договоре не определен срок, в течение которого должен быть заключен основной договор, последний должен быть заключен сторонами не позднее года с момента заключения предварительного договора. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 17.06.2020г. между ФИО (Продавец) и ФИО (Покупатель) заключен договор бронирования, в соответствии с которым Продавец обязуется продать в рассрочку 30/1000 долю в доме и 30/1000 долю земли с кадастровыми номерами 77:17:0120201:273 и 50:21:0120201:235 по адресу: <адрес>, СНТ «Круиз», <адрес> стоимостью 1 900 000 рублей не позднее <дата>г. (л.д.25-26,47-48).

В соответствии с п.2 договора Покупатель обязуется купить в рассрочку указанную 30/1000 долю в доме и 30/1000 долю земли на условиях настоящего соглашения не позднее <дата>г..

При подписании настоящего соглашения Покупатель выплатил Продавцу в качестве брони денежную сумму в размере 150 000 рублей наличными (п. 2.1 договора).

В случае отказа Покупателя от совершения сделки (невыполнение условия п.2 настоящего Соглашения), выплаченная броня в сумме, указанной в п.2.1 настоящего соглашения, не возвращается Продавцом Покупателю (п. 4 договора).

В случае отказа Продавцом от совершения сделки Продавец возвращает Покупателю полученную бронь в полном размере в однодневный срок после даты указанной в п.1 настоящего соглашения (п.5 договора).

Денежные средства в размере 150 000 рублей получены ответчиком ФИО (л.д.26,48).

Суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами по делу договор бронирования содержат элементы предварительного договора, поскольку возлагают на покупателя обязанность заключить с продавцом в будущем договор купли-продажи доли дома и доли земельного участка, что не позволяет трактовать данное соглашение исключительно как договор бронирования.

Как следует из искового заявления в установленный договором бронирования срок продажа 30/1000 долей дома и 30/1000 долей земельного участка ответчиком произведена не была, в связи, с чем 22.09.2020г. истец направила в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных ей по договору бронирования денежных средств в размере 150 000 рублей в 30-дневный срок с момента получения настоящей претензии (л.д.7,8).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано выше истец оплатила ответчику в соответствии с условиями договора бронирования от 17.06.2020г. денежную сумму в размере 150 000 рублей.

Как следует из содержания п. 4 ст. 329 ГК РФ, прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 381.1 ГК Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж).

Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем, не заключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в не заключении основного договора возможно, в частности, в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме не совершения в течение срока, в который стороны обязались заключить основной договор, действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем, незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений ст. 56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Материалы дела не содержат сведений о том, что обе стороны по названному предварительному договору утратили интерес в заключении основного договора и отказались от намерений по его заключению, не совершив действий, направленных на заключение основного договора.

Напротив, как следует из материалов дела, сторона ответчика направляла истцу в мессенджер «Ватсап» 17.07.2020г. и 18.07.2020г. сообщения о том, что 24 июля будет проведена нотариальная сделка по продаже вам 30/1000 доли земельного участка и 30/1000 доли дома, а также необходимости истцу предоставить ее паспортные данные и согласие ее супруга на покупку; данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра доказательств от 06.04.2021г., осмотр произведен в присутствии нотариуса <адрес> ФИО, ей подтвержден (л.д.38-46).

Истцом ФИО на указанные сообщения не были даны ответы, в указанный день на заключение нотариальной сделки не явилась, доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Признаков недобросовестности в действиях ответчика ФИО суд не усматривает, в то время, как истец ФИО необоснованно уклонилась от заключения договора купли-продажи 30/1000 долей дома и 30/1000 долей земельного участка.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 150 000 рублей, поскольку истец ФИО отказалась от совершения сделки, в связи, с чем в силу п.4 договора бронирования от 17.06.2020г. указанная сумма возврату не подлежит.

Суд отклоняет доводы представителя истца ФИО о том, что ответчик ввел истца в заблуждение относительно вида 30/1000 долей дома, указывая на то, что в сведениях Росреестра спорное строение является нежилым, поскольку данные доводы являются необоснованными и доказательств данному обстоятельству в порядке ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено.

Таким образом, суд отказывает ФИО в удовлетворении исковых требований о возврате денежной суммы по договору бронирования.

Поскольку в иске отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истцу не подлежат возмещению.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО к ФИО о возврате денежной суммы по договору бронирования оставить без удовлетворения,

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме – <дата>.

             Судья: