Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-975/2013 (2-4957/2012;) ~ М-3594/2012 от 23.10.2012

Дело № 2-4957/2012

копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О направлении дела по подсудности

г.Красноярск 21 декабря 2012 года

Октябрьский райсуд г.Красноярска в составе:

председательствующего Барановой С.М.,

при секретаре Свистуновой С.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиал <номер> ВТБ 24 (ЗАО) к <фио>1 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиал <номер> ВТБ 24 (ЗАО) обратился с иском в суд к <фио>1, просив расторгнуть Кредитный договор <номер> от <дата>, взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору от <дата> в размере 466892 рубля 53 копеек, сумму госпошлины, оплаченной при обращении с иском в суд в размере 7868 рублей 93 копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик <фио>1 имеет задолженность по кредитному договору в размере 466892 рубля 53 копеек, которая до настоящего времени не выплачена.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиал <номер> ВТБ 24 (ЗАО), будучи надлежащим образом уведомлённый о дне и времени слушания дела заказным письмом с уведомлением от <дата>, в судебное заседание не явился, суду представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик <фио>1, будучи надлежащим образом уведомлённой о времени и месте слушания дела заказными письмами с уведомлением о вручении по адресам: <адрес>; <адрес> суд не явился, письма возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает настоящее гражданское дело направить по подсудности в Енисейский районный суд по следующим основаниям.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно материалов дела, вышеуказанное исковое заявление было принято судьей Октябрьского райсуда и возбуждено гражданское дело производством в Октябрьском райсуде <адрес> <дата> Место жительства ответчика в иске указано: <адрес>. В судебное заседание ответчик, вызванный по указанному адресу, не явился, заказное письмо возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения». Согласно ответа отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, <фио>1 <дата> года рождения, уроженец ст. <адрес> с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес>. Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском ответчик состоял на регистрационном учете в <адрес>. Доказательств, подтверждающих сведения о месте жительства ответчика в адресе, указываемом истцом в иске, не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск подан истцом и настоящее гражданское дело принято к производству Октябрьским райсудом <адрес> с нарушением правил подсудности. Поэтому его необходимо передать на рассмотрение по подсудности в Енисейский районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиал <номер> ВТБ 24 (ЗАО) к <фио>1 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств в Енисейский районный суд, как принятое к производству Октябрьского райсуда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес>.

Копия верна.

Председательствующий: С.М.Баранова