Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1582/2011 ~ М-1085/2011 от 26.05.2011

Дело № 2-1582/2011 г.                                    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июля 2011 года Каннский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Ярополовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании обеспечить наличие средств пожаротушения оборудования,

У С Т А Н О В И Л:

    В производстве Канского городского суда находится гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании обеспечить наличие средств пожаротушения оборудования: воздуходувки -1 шт., напорные пожарные рукава – 150 м., смачиватель-пенообразователь – 30 кг. Электромегафон – 1 шт. Свои требования прокурор мотивировал тем, что ИП ФИО1 осуществляет использование лесных участков общей площадью 8640 га. При проверке его деятельности КГУ «Канское лесничество» по подготовке к пожароопасному сезону 2011 года установлено, что противопожарные пункты неукомплектованы в соответствии с нормами наличия средств пожаротушения в местах использования лесов.

В судебном заседании помощник Канского межрайонного прокурора ФИО3 заявила об отказе от своих исковых требований в связи с добровольным исполнением их ответчиком. Просила прекратить производство по делу. Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей разъяснены.

Ответчик ФИО1 не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, заявитель вправе отказаться от заявленных требований.

Как видно из материалов дела и подтверждается пояснениями помощника Канского межрайонного прокурора ответчиком ФИО1 обеспечено наличие средств пожаротушения, отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит, что отказ от иска подлежит принятию судом.

Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, отказ судом принимается.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Производство по гражданскому делу № 2-1583/ 2011 г. по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании обеспечить наличие средств пожаротушения оборудования - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья                     Чернышова Р.В.