Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2021 (1-228/2020;) от 30.09.2020

Приговор

именем Российской Федерации

г. Зима 07.04.2021

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гоначевского К.И. единолично, при секретаре судебного заседания Очередных А.В.,

с участием государственного обвинителя Якимовой Е.Б.,

потерпевшего Г.,

подсудимого Ильиных А.И.,

защитника – адвоката Бортковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № (1-228/2020) в отношении:

Ильиных А.И. <данные изъяты>

судимого **.**.** Советским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 228 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей (не оплачен),

мера пресечения – заключение под стражу с **.**.**, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Ильиных А.И. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении двух лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в вечернее время не позднее 23 часов 15 минут у Ильиных А.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Г. и В. Во исполнение своего умысла Ильиных А.И. вооружился топором, который взял ранее во дворе <адрес>, подошел к сидящей в кресле В., и, осознавая, что в результате его действий может быть причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшей, желая его наступления, применяя топор в качестве оружия, умышленно нанес В. один удар острием данного топора по правой ноге. Далее Ильиных А.И. подошел к находящемуся в той же комнате Г., и, осознавая, что в результате его действий может быть причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшего, желая его наступления, применяя топор в качестве оружия, умышленно нанес последнему один удар острием данного топора по правой ноге.

В результате действий Ильиных А.И. В. были причинены повреждения в виде: травмы правого голеностопного сустава: рубленой раны правого голеностопного сустава и правой пяточной области; открытых переломов правых таранной и пяточной костей; повреждений сухожилий правого голеностопного сустава; травматической невропатии малоберцового нерва справа; относящиеся в совокупности к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня.

В результате действий Ильиных А.И. Г. были причинены повреждения в виде: травмы правого голеностопного сустава: рубленой раны правой стопы; открытого перелома таранной и кубовидных костей; повреждения сухожилий; относящиеся в совокупности к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня.

В судебном заседании подсудимый Ильиных А.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что в один из дней 2019 года находился в доме по адресу: <адрес> вместе со своей матерью И., Ш. и В.. В ходе разговора с В. у него возникла неприязнь к Г., который со слов В. оскорблял его мать. Решив выяснить отношения, подсудимый пошел в соседний дом, в котором проживал Г., там стал выяснять отношения с последним, в ходе чего «на эмоциях» ударил его несколько раз обухом топора по голове. Затем они пришли в дом к Ильиных, где подсудимый стал выяснять у В. относительно нанесения оскорблений Г.. В. находилась в состоянии опьянения, начала брать подсудимого «на слабо», выставила ногу, и он опустил на эту ногу топор. После этого ударил топором по ноге также и Г.. Затем помог последнему дойти до дома. Ш. вызвала «скорую», которая забрала потерпевших.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Г. в судебном заседании показал, что в один из дней осени 2019 года спал дома, по адресу: <адрес> проснулся от стука в дверь, открыл, ворвался сосед Ильиных А. с топором, начал кричать, порубил стол, ударил несколько раз его топором по голове. Затем позвал пройти в дом к нему. Они дошли до <адрес>, там находились И. Ш. и девушка В., которая спала на диване, была пьяна. А. разбудил её, стал спрашивать что-то про мать, угрожал отрубить ногу. В. подставила ему ногу, сказала: «Что, слабо?». После этого подсудимый опустил на ногу В. топор в область стопы. Потом ударил топором потерпевшего также в область голеностопа правой ноги.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания потерпевшей В., свидетелей И. и Ш. данные ими в ходе предварительного расследования.

Согласно показаний потерпевшей В., **.**.** она находилась в <адрес>, после 19 часов 30 минут пришла вместе со знакомой Ш. и её сожителем А. Ильиных к матери А., стали распивать спиртное. Затем после 21 часа она уснула, проснулась от криков, не понимала происходящего, увидела А. с топором над Г., хотела подняться. Но не смогла, с правой ноги бежала кровь. Далее ничего не помнит, очнулась в больнице (том 1, л.д. 128-130).

Как следует из показаний свидетеля И., данных в ходе предварительного расследования, она проживала в <адрес>, с ней жил её сын Ильиных А. со своей сожительницей Ш.. Вечером **.**.** они втроем и В. сидели дома, пили пиво. В. рассказала А., что у свидетеля проблемы на работе, что её оскорблял в том числе сосед Г.. А. ушел, минут через 15 вернулся, в руках у него был топор, вместе с ним пришел Г.. А. стал требовать от него извинений, Г. отрицал, потому А. стал требовать от Насти подтвердить свой рассказ, та сказала, что он ей ничего не сделает, тогда А. ударил её по ноге топором. Свидетель выбежала из дому. Через некоторое время вышла Ш. и сказала, что А. ударил топором и Г. (том 1, л.д. 209-212).

Свидетель Ш. ранее поясняла, что Ильиных А.В. является её сожителем. **.**.** в вечернее время она, Ильиных, его мать, и В. находились дома у матери Ильиных. В ходе разговора В. рассказала А. о том, что на работе его маму оскорбляют, в том числе «Чуваш» Г.. А. ушел, минут через 15 вернулся, в руках у него был топор, вместе с ним пришел Г.. А. стал будить Настю, требовал от неё рассказать, что именно оскорбительного говорил Г.. Та не говорила, он сказал, что если не скажет, то он рубанет ей по ноге. В. сказала: «Да тебе слабо», тогда А. ударил её по ноге топором в область голеностопа. Свидетель выбежала из дому (том 1, л.д. 214-217).

Из протокола осмотра места происшествия от **.**.** следует, что был осмотрен дом по адресу: <адрес>. Во дворе обнаружен топор с деревянной рукоятью, с пятнами бурого цвета. Топор изъят (том 1, л.д. 7-8).

Указанный топор соответствующим образом осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 70-71, 74).

Из протокола осмотра места происшествия от **.**.** следует, что был осмотрен дом по адресу: <адрес>. На полу в зале обнаружены бурые пятна (том 1, л.д. 92-94).

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от **.**.**, на момент поступления в стационар **.**.** у В. имелись следующие повреждения: травма правого голеностопного сустава: рубленые раны правого голеностопного сустава и правой пяточной области; открытые переломы правых таранной и пяточной костей; повреждение сухожилий правого голеностопного сустава; травматическая невропатия малоберцового нерва справа. Относится (в совокупности) к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня. Возникла от не менее однократного воздействия рубящего предмета (предметов), чем мог быть топор; могла образоваться в срок, указанный в постановлении (том 1, л.д. 119-120).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от **.**.** следует, что на момент поступления в стационар **.**.** у Г. имелись следующие повреждения: А) травма правого голеностопного сустава: рубленая рана правой стопы; открытые переломы таранной и кубовидных костей; повреждение сухожилий. Относится (в совокупности) к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня. Возникла от не менее однократного воздействия рубящего предмета, чем могло быть острие топора. Б) Черепно-мозговая травма: рвано-ушибленные раны теменной области (5), сотрясение головного мозга. Относится (в совокупности) к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня. Возникла от не менее пятикратного воздействия тупого твердого предмета, чем мог быть обух топора. Все вышеперечисленные повреждения могли образоваться в срок, указанный в постановлении (том 1, л.д. 35-36).

Согласно заключения дополнительной судебной медицинской экспертизы № от **.**.**, повреждения у В. могли образоваться при обстоятельствах, указанных Ильиных А.И.; повреждения, указанные в заключении эксперта и в мед. документах, являются одними и теми же повреждениями; повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных в карте вызова СМП (том 1, л.д. 202-203).

Как следует из заключения дополнительной судебной медицинской экспертизы № от **.**.**, повреждения у Г. могли образоваться при обстоятельствах, указанных им при допросе; могли образоваться при обстоятельствах, указанных Ильиных А.И.; повреждения, указанные в заключении эксперта и в мед. документе, являются одними и теми же повреждениями; повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных в карте вызова СМП (том 1, л.д. 187-189).

Согласно заключения дополнительной судебной медицинской экспертизы № от **.**.**, на момент обращения за мед. помощью у В. имелись следующие повреждения: гнойный артрит правого голеностопного сустава. Сгибательная и разгибательная контрактура правого голеностопного сустава. Являются последствиями травмы правой ноги, полученной **.**.**. Относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня. Возникли в результате не менее однократного воздействия рубящего предмета (предметов), возможно в срок, указанный в постановлении (том 2, л.д. 149-150).

Показания подсудимого Ильиных А.И., признавшего, что в один из дней 2019 года он нанес удары топором В. и Г., пояснившего об обстоятельствах преступления, суд признает в качестве достоверных, поскольку они подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, и кладет их в основу приговора. Оснований для самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

Давая оценку показаниям потерпевших В. и Г., свидетелей И., Ш. пояснивших об обстоятельствах произошедшего, суд признает их соответствующими действительности ввиду того, что они подтверждаются иными доказательствами, в том числе показаниями подсудимого и объективными доказательствами – заключениями экспертов, протоколами осмотров мест происшествия.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и всех указанных свидетелей судом не установлено.

Представленные в качестве доказательств по уголовному делу протоколы следственных действий суд признает в качестве допустимых, поскольку они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, достоверными, так как они согласуются между собой, и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Ильиных А.И.

Действия Ильиных А.И. суд квалифицирует по пунктам «а» и «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении двух лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что **.**.** в вечернее время не позднее 23 часов 15 минут Ильиных А.И., находясь в доме по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Г. и В. вооружился топором, и, осознавая, что в результате его действий может быть причинен средней тяжести вред здоровью потерпевших, желая его наступления, применяя топор в качестве оружия, умышленно нанес В. и Г. удары острием данного топора, причинив последним средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня.

Решая вопрос о том, может ли Ильиных А.И. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет среднее специальное образование, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (том 2, л.д. 216, 221, 223-225).

С учетом указанных обстоятельств у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности Ильиных А.И., в связи с чем суд признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против жизни и здоровья, является умышленным, в соответствии с частью 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который не трудоустроен, не состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. По месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (том 3, л.д. 18, 23). По месту последнего отбывания наказания характеризуется положительно (том 3, л.д. 16).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у виновного малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Рецидив в действиях Ильиных А.И. отсутствует, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Совершение Ильиных А.И. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем указано органами предварительного расследования, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 11 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом его личности – не женат, не судим, положительно характеризуется, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ, возможно при назначении Ильиных А.И. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 ст. 112 УК РФ, но без реального отбывания наказания, с применением требований ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку цели наказания, закрепленные в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, могут быть достигнуты без изоляции Ильиных А.И. от общества.

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от **.**.** подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Ильиных А.И., отменить.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего:

В ходе судебного заседания защиту интересов Ильиных А.И. по назначению суда осуществляла адвокат Борткова Н.В., которая подала заявления об оплате её труда в размере 18750 рублей.

Согласно ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу требований ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд учитывает материальное, семейное положение лица, с которого подлежат взысканию процессуальные издержки (части 6, 7 ст. 132 УПК РФ).

Ильиных А.И. не трудоустроен, имеет малолетнего ребенка. При таких обстоятельствах имеются основания для освобождения подсудимого в силу требований ч. 6 ст.132 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, поскольку их выплата может негативно сказаться на условиях жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Ильиных А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а» и «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

Согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ильиных А.И. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на осужденного Ильиных А.И. в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, встать на учет в указанный орган в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу.

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от **.**.** исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Ильиных А.И., отменить. Освободить Ильиных А.И. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- топор – уничтожить;

- ксерокопии медицинских документов – хранить при уголовном деле;

- медицинские документы, хранящиеся в медицинских учреждениях – считать возвращенными законным владельцам.

Освободить Ильиных А.И. от взыскания процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Зиминский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий Гоначевский К.И.