Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9528/2021 от 12.02.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

                     дело № 33а-9528/2021

№ 2а-616/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2020 года                         город Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе Булатовой Ирины Дмитриевны на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 сентября 2020 года, которым производство по административному делу по административному исковому заявлению Булатовой Ирины Дмитриевны к прокурору города Геленджика Тимошенко Дмитрию Васильевичу и прокуратуре Краснодарского края о признании бездействия незаконным прекращено,

установил:

Булатова И.Д. обратилась в суд с иском к прокурору города Геленджика о признании бездействия незаконным.

Обжалуемым определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 сентября 2020 года производство по административному исковому заявлению Булатовой И.Д. прекращено.

Не согласившись с определением судьи, Булатова И.Д. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для прекращения производства по административному делу.

Прекращая производство по административному делу, суд руководствовался приведенной нормой процессуального закона и исходил из того, что на дату судебного заседания имеется вступившее в законную силу решение по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Так, решением Геленджикского городского суда от 4 сентября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Булатовой И.Д. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2019 года указанное решение Геленджикского городского суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение и принято к производству суда.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2020 года решение Геленджикского городского суда от 4 сентября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Булатовой И.Д. - без удовлетворения.

На основании изложенного полагаю, что определение суда первой соответствует нормам закона и фактическим обстоятельствам, из которых явно следует, что административным истцом в настоящем административном деле заявлены тождественные административные исковые требования, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела и по которым уже принято решение, которое вступило в законную силу.

С учетом изложенного, обжалуемое определение признается законным и обоснованным, а доводы частной жалобы, которые фактически сводятся к оспариванию действий административного ответчика, выразившиеся в бездействии и не обращении в ее интересах в суд с иском о сносе строений отклоняются.

Иных доводов, безусловно влекущих отмену определения суда, в частной жалобе не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по материалам административного дела также не установлены.

Никаких существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного процессуального решения, судом не допущено. У суда апелляционной инстанции нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением закона.

Руководствуясь статьями 310, 313 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Булатовой И.Д. - без удовлетворения.

Судья: