Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-90/2015 от 13.01.2015

Мировой судья Блинова А.В.

12^А-90/2015-19

Судебный участок № 14 г.Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

30.01.2015 года

город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В., при секретаре Куценко А.А., рассмотрев жалобу Рублёва Л.С. на постановление мирового судьи судебного участка №14 города Петрозаводска Республики Карелия от 17.12.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении

Рублёва Л.С., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 города Петрозаводска Республики Карелия от 17.12.2014 Рублёв Л.С. (далее – привлеченное лицо, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год по тем основаниям, что он 21.11.2014 в 19:50 час. у дома 38В по ул. Павды в г. Петрозаводске, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> стал участником ДТП, место которого в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил, в ГИБДД не сообщил, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

С постановлением мирового судьи не согласно привлеченное лицо, не оспаривая свою вину в совершении допущенного правонарушения, полагает несправедливым назначенное наказание, поскольку совершил правонарушение впервые, поручил право управления транспортным средством недавно, его действия были непреднамеренными, а управление транспортным средством связано с получением дохода, в связи с чем просит назначить наказание в виде административного ареста.

В судебном заседании Рублев Л.С. жалобу поддержал. Пояснил, что не почувствовало столкновения, т.к. в салоне автомашины громко играла музыка, в связи с чем уехал с места ДТП.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, просмотрев материалы видео-записи факта ДТП, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ, срок обжалования не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что Рублёв Л.С. 21.11.2014 в 19:50 час. у дома 38В по ул. Павды в г. Петрозаводске, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стал участником ДТП, место которого в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил, в ГИБДД не сообщил.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; справкой о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями ВДМ, ТАВ, Рублёва Л.С., актом осмотра автомобиля <данные изъяты> договором купли-продажи указанного автомобиля, копией страхового полиса,

В силу ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является средством доказывания. Протокол составлен сразу после выявления правонарушения в порядке, установленном ст. 28.2 КоАП РФ, его достоверность лицо, привлекаемое к административной ответственности, не оспорило. В связи с чем оснований исключать протокол из числа доказательств не имеется.

Правовая квалификация содеянного Рублёвым Л.С. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ является правильной.

Доводы заявителя жалобы относительно того обстоятельства, что он не почувствовал момента столкновения, с учетом обстоятельств совершения ДТП, характера взаимодействия транспортных средств, того обстоятельства, что привлекаемое лицо, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустив столкновение с автомобилем <данные изъяты>, в течение более минуты пыталось освободить управляемое им транспортное средство, допуская неоднократные соприкосновения транспортных средств, в результате чего вся левая часть управляемого им автомобиля была значительно повреждена, а второе транспортное средство также получило значительные повреждения, судьей оцениваются критически, т.к. они противоречат совокупности приведенных выше доказательств.

Обстоятельства ДТП, зафиксированные на видео-носителе, не оспариваются Рублевым Л.С.

Объективных доказательств, имеющихся в материалах дела, достаточно, чтобы сделать категоричный вывод о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении привлекаемого лица вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки.

Мировым судьей тщательно проверены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам, в их совокупности, дана надлежащая правовая оценка, что позволяет суду придти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Наказание избрано справедливое с учетом личности правонарушителя и обстоятельств совершенного правонарушения в пределах санкции статьи. Данные о малозначительности с учетом общественной опасности отсутствуют.

При этом учитывается, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья не вправе изменить постановление, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что в силу взаимосвязанных положений пунктов 5 и 6 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ административное наказание в виде административного ареста является более строгим видом наказания, нежели чем административное наказание в виде лишения специального права, предоставленного физическому лицу, судья не вправе ухудшить положение привлеченного лица, в связи с чем доводы жалобы об изменении вида административного наказания и назначения административного наказания в виде административного ареста отклоняются судьей.

При таких обстоятельствах постановление от 12.04.2014 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №14 города Петрозаводска Республики Карелия от 14.12.2014 года оставить без изменения, а жалобу Рублёва Л.С. – без удовлетворения.

Судья Е.В. Лазарева