Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2014 от 16.04.2014

№1-73/14                                            КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гагарин                                     14 июля 2014 года

Смоленской области                        

Гагаринский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи            Федоровой Е.И.,

с участием государственного обвинителя        Британовой Н.Н.,

адвоката                        Гасанбеговой Л.В.,

подсудимого                         Горелова С.В.,

при секретаре                    Матвеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Горелова С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Горелов С.В. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Горелов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории детского сада «К», расположенного по <адрес>, распивал спиртные напитки с Егоровой С.В., Свидетель 1 и Свидетель 2, в ходе распития спиртных напитков Горелов С.В. попросил у Егоровой С.В. принадлежащий ей сотовый телефон «Н» для звонка. В тот момент, когда Горелов С.В. получил сотовый телефон, видя, что Егорова С.В., Свидетель 2. и Свидетель 1, забыли про вышеуказанный телефон, у него возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона, воспользовавшись тем, что Егорова С.В., Свидетель 2 и Свидетель 1 не осознают противоправный характер его действий, и не наблюдают за ним, спрятал похищенный телефон в правый боковой карман куртки. Егорова С.В., Свидетель 2 и Свидетель 1 стали догадываться о преступных намерениях Горелова С.В. и потребовали вернуть сотовый телефон. Видя, что Горелов С.В. не возвращает принадлежащий ей телефон, Егорова С.В. сообщила о происходящем в полицию. В тот момент у Горелова С.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Егоровой С.В., реализуя свой преступный умысел, понимая, что находящиеся рядом Егорова С.В., Свидетель 2 и Свидетель 1., осознают противоправный характер его действий, умышленно из корыстных побуждений, открыто, выхватил из рук Егоровой С.В. планшетный компьютер «С» и попытался скрыться с места преступления с похищенным сотовым телефоном «Н», стоимостью <данные изъяты> и планшетным компьютером «С» стоимостью <данные изъяты>, перелезая через забор, Горелов С.В. выронил похищенный планшетный компьютер и был задержан Марсальским Р.Г. до прибытия сотрудников полиции, в результате чего не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Горелов С.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультаций с адвокатом и осознании им последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства. Государственный обвинитель Британова Н.Н. и адвокат Гасанбегова Л.В. согласились с заявленным ходатайством. Егорова С.В. против рассмотрения дела об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства не возражала (л.д.101).

Суд считает, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Горелова С.В. по ч. 3 ст. 30- ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку похищая имущество потерпевшей виновный осознавал, что присутствующие при этом потерпевшая и свидетели понимает противоправный характер его действий, однако преступление Гореловым С.В. не было доведено до конца, поскольку он выронил похищенное имущество, пытаясь скрыться, был задержан очевидцем Свидетель 1 на месте совершения преступления.Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность Горелова С.В., либо освобождающих от неё, не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, обстоятельства, в силу которых преступление Гореловым С.В. не было доведено до конца, личность виновного удовлетворительно характеризующегося (л.д.81), не состоящего на учете у врача психиатра (л.д.72), состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя (л.д.72).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Горелову С.В., суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, на основании ч. 1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оценив совокупность выше приведенных обстоятельств, суд пришел к убеждению, что Горелову С.В. следует назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, то есть в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по правилам ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором разрешается судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск не заявлен.

    На основании п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Горелова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии с ч. 3 ст. 66, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать назначенное наказание условным, установив Горелову С.В. испытательный срок – <данные изъяты>.

Согласно части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Горелова С.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.

    Меру пресечения Горелову С.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства: сотовый телефон «Н» и планшетный компьютер «С» оставить потерпевшей Егоровой С.В..

    Процессуальные издержки по данному уголовному делу отнести на счет государства.

    Приговор может быть обжалован в течение 10-ти суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд. Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:    - подпись

Копия верна

Судья:                        Е.И. Федорова

Секретарь суда:                Н.А. Шашкова