Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-68/2014 (2-1090/2013;) ~ М-926/2013 от 09.12.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     24 января 2014 года Рыбинский районный суд Красноярского края в городе Заозерном в составе:

председательствующего Немцевой Е.Н.,

при секретаре Приходько Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варламова Владимира Федосеевича к Администрации Рыбинского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

    Варламов Владимир Федосеевич обратился в суд с иском к Администрации Рыбинского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он на основании договора купли - продажи приобрел в собственность у ФИО3 жилой дом по вышеуказанному адресу. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 714 кв. м, которым он пользуется как своим собственным, но право собственности на него не оформлено.

    В судебном заседании истец Варламов В.Ф. от иска отказался, так как вопрос решен во внесудебном порядке.

    Представитель ответчика – Администрации Рыбинского района ФИО4, действующий на основании доверенности, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в лице Заозерновского отдела, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило пояснения на исковое заявление.

    Выслушав истца, суд приходит к следующему.

    На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.    

    Истец Варламов В.Ф. в судебном заседании заявил о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных треб&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

    Суд считает возможным принять отказ от заявленных требований и производство по делу прекратить, так как отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов.

    Истцу требования ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.

    В заявление о прекращении производства по делу истец Варламов В.Ф. просит произвести возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2520 руб.

    На основании ст. 333.40 ч.1 п.3 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

    Поскольку производство по делу по иску Варламова Владимира Федосеевича к Администрации Рыбинского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок производством прекращено, заявление о возврате госпошлины подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 221, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело по иску Варламова Владимира Федосеевича к Администрации Рыбинского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок производством прекратить.

    Произвести возврат Варламову Владимиру Федосеевичу уплаченной при подаче в суд искового заявления государственной пошлины в размере 2520 рублей.

    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в 15 дневный срок.

Председательствующий: Немцева Е.Н.