Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2022 (2-649/2021;) ~ М-541/2021 от 03.12.2021

                                                                                                                             Гражданское дело № 2-76/2022

       24RS0015-01-2021-001468-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2022 года                                                                                              с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

с участием помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Степановой В.А.,

при секретаре Голевой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ермаковского района в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края к Охотникову Александру Юрьевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ермаковского района обратился в суд с иском, в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края к Охотникову А.Ю. о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 102 434 рубля 24 копейки, затраченных на оплату медицинской помощи потерпевшего ФИО6

Требования мотивировал тем, что 06 апреля 2021 года в результате виновных действий ответчика, подтвержденных вступившим в законную силу приговором Ермаковского районного суда Красноярского края от 27 сентября 2021 года, потерпевшему по уголовному делу ФИО7 были причинены телесные повреждения. 06.04.2021 года ФИО8. был доставлена в КГБУЗ «Ермаковская районная больница», где находился до 20.04.2021, ему была оказана скорая медицинская помощь, стоимость лечения составила 102 434 рубля 24 копейки. В связи с тем, что ФИО9 застрахован по обязательному медицинскому страхованию в ТФОМС Красноярского края, страховая компания ТФОМС Красноярского края возместила лечебным учреждениям КГБУЗ «Ермаковская районная больница» расходы по лечению потерпевшего в размере 102 434 рубля 24 копейки, истец просит взыскать с Охотникова А.Ю. в пользу ТФОМС указанную сумму затрат в полном объеме.

Представитель истца участвующий в деле прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Охотников А.Ю. возражал против заявленных исковых требований, ссылаясь на необоснованность взыскиваемой суммы, затраченной на лечение потерпевшего. Суду пояснил, что расходы на лечение понесенные ФИО10 после выписки из стационара, в размере 5 000 рублей, им возмещены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО11В., представители КГБУЗ «Ермаковская районная больница», Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, суду не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующего в деле прокурора, объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29.11.2010 года № 326-ФЗ субъектами обязательного медицинского страхования являются: 1) застрахованные лица; 2) страхователи; 3) Федеральный фонд. Участниками обязательного медицинского страхования являются: 1) территориальные фонды; 2) страховые медицинские организации; 3) медицинские организации.

В силу ст. 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Положением ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что Охотников А.Ю. осужден занезаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия, а так же покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления (убийство), то есть на причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам /л.д. 39-51, 52-54/.

Данным приговором, имеющим силу ч. 4 ст. 1, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при разрешении настоящего спора о гражданско-правовых последствиях действий лица, установлена вина Охотникова А.Ю. в причинении вреда здоровью ФИО12. причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и причинением вреда здоровью потерпевшего.

Из представленных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Красноярского края сведений следует, что ФИО13 в период с 06.04.2021 по 20.04.2021 находился в круглосуточном стационаре, диагноз: <данные изъяты>, стоимость оказания медицинской помощи ФИО14. за счет средств ОМС в КГБУЗ «Ермаковская районная больница» составила 102 434 рубля 24 копейки.

Размер расходов, связанных с лечением ФИО15 подтверждается выписками из реестров счетов об оказании медицинской помощи, в которых отражены даты вызова скорой медицинской помощи, наименование диагноза, а также стоимость лечения, которая составила 102 434 рубля 24 копейки /л.д. 18/.

Учитывая, что затраты на лечение потерпевшего состоят в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями ответчика, размер расходов, затраченных на лечение ФИО16 не опровергнут, в связи с чем довод ответчика о необоснованности требований истца, ввиду несоразмерности заявленной ко взысканию суммы, суд признает не состоятельным, при вынесении приговора вопрос о взыскании затрат на лечение потерпевшего разрешен не был, сумма расходов до настоящего времени причинителем вреда здоровью потерпевшего истцу не возмещена, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора, взыскав с Охотникова А.Ю. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края сумму расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу в размере 102 434 рубля 24 копейки.

Доводы стороны ответчика о необоснованности заявленных требований ввиду выплаты им ФИО17. денежной суммы в размере 5 000 рублей за понесенные последним расходы на лечение после выписки из стационара КГБУЗ «Ермаковская РБ», юридического значения для рассматриваемого дела не имеют, поскольку требования прокурора заявлены о взыскании расходов затраченных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Красноярского края на лечение ФИО18 в период его нахождения в стационаре медицинского учреждения.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и с учетом положений ч. 1 ст. 333.36 НК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден действовавший в порядке ст. 45 ГПК РФ, с ответчика Охотникова А.Ю. в размере 3 248 рублей 68 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 102 434 ░░░░░ 24 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 248 ░░░░░░ 68 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░.