Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-33/2014 от 31.01.2014

Дело № 5-33/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Костомукша             03 марта 2014 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> М.А.С., представителя Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальной собственностью Костомукшского городского округа» С.И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, возбужденном в отношении Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальной собственностью Костомукшского городского округа», <данные изъяты> место нахождения: 186931, <адрес>,

у с т а н о в и л:

В ноябре 2013 года прокуратурой <адрес> проведена проверка деятельности Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальной собственностью Костомукшского городского округа» (далее по тексту - МКУ «КУМС») по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг. Выявлены нарушения требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон № 94-ФЗ).

По результатам проведенной проверки, ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора МКУ «КУМС» К.л,Н. прокурором <адрес> внесено представление об устранении нарушений закона о размещении заказов для муниципальных нужд, которое получено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу директора МКУ «КУМС» К.л,Н. от ДД.ММ.ГГГГ № 13, МКУ «КУМС» не исполнены требования представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: представление рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ без участия представителя прокуратуры <адрес>; прокурор не был надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения представления; о результатах рассмотрения представления прокурора и принятых мерах, было сообщено в прокуратуру <адрес> с нарушением установленного месячного срока (ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ) и на основании письменного запроса.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> в отношении МКУ «КУМС» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> М.А.С. настаивал на доводах, изложенных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Просит суд привлечь МКУ «КУМС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Представитель МКУ «КУМС» С.И.В. вину учреждения в совершении административного правонарушения признала частично. Пояснила, что учреждение не уведомила и не пригласила прокурора на заседание комиссии, на котором рассматривалось представление прокурора об устранении нарушений по той причине, что ответственное лицо находилось в отпуске. Другое должностное лицо находилось на больничном. В прокуратуру юридическое лицо не обращалось с заявлением о продлении сроков рассмотрения представления. Об уважительности причин неизвещения прокурора о времени и дне рассмотрения представления, а также несвоевременного направления ответа, учреждение в прокуратуру также не обращалось. Просит суд при назначении санкции учесть имущественное положение юридического лица и назначить административное наказание в виде штрафа ниже низшего предела.

Выслушав доводы сторон, исследовав административный материал, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50000 до 100000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 2202-1 прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона № 2202-1 определено, что предметом надзора является, в том числе соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории РФ, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Из ч. 3 ст. 22 Федерального закона № 2202-1 следует, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в ч. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведенной в ДД.ММ.ГГГГ года прокуратурой <адрес> проверки деятельности МКУ «КУМС» по соблюдению законодательства по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, были выявлены нарушения требований Федерального закона № 94-ФЗ.

Нарушения заключались в том, что МКУ «КУМС» был проведен открытый аукцион в электронной форме (извещение № от ДД.ММ.ГГГГ) на приобретение благоустроенного жилого помещения (квартиры). Начальная (максимальная) цена контракта составила 2500000 рублей. На аукцион не было подано ни одной заявки, и аукцион был признан не состоявшимся. Несмотря на то, что аукцион не состоялся, на основании ст.ст. 40, 41.1 Федерального закона № 94-ФЗ, МКУ «КУМС» направило документы на согласование заключения контракта с М.С.А. в Министерство экономического развития РК. МКУ «КУМС» было принято решение повторный аукцион не проводить, и заключило с М.С.А. муниципальный контракт (договор купли-продажи) на сумму 2500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в реестре контрактов размещена информация о заключенном заказчиком с М.С.А. муниципальном контракте (договоре купли-продажи) от ДД.ММ.ГГГГ № 3, в том числе, сведения о том, что контракт заключен на основании протокола рассмотрения заявок № №

Поскольку контракт заключен не путем проведения процедур размещения заказа, предусмотренных Федеральным законом № 94-ФЗ, сведения о заключенном контракте не должны были направляться на официальный сайт www.zakupki.gov.ru, для внесения в реестр контрактов в соответствии со ст. 18 Федерального закона № 94-ФЗ. Также необоснованно были размещены сведения о муниципальном контракте (договоре купли-продажи):

- от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение благоустроенного жилого помещения (квартиры) на сумму 1600000 рублей, размещены на сайте www.zakupki.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение благоустроенного жилого помещения (квартиры), заключенном с Л.А.Н. на сумму 2000000 рублей; размещены на сайте www.zakupki.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> в адрес директора МКУ «КУМС» К.л,Н. было направлено представление об устранении нарушений закона с требованиями о безотлагательном рассмотрении указанного представления и устранении выявленных нарушений закона, их причин и условии, им способствующих; проведении служебной проверки и привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности; принятии мер организационного характера с целью недопущения в дальнейшем нарушений требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для муниципальных нужд; рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры <адрес>; сообщении прокурору <адрес> о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в письменной форме в течение месяца.

В соответствии с п. 13 Устава МКУ «КУМС» основными целями деятельности учреждения являются: осуществление эффективного управления и распоряжения объектами муниципальной собственности, земельными участками, которые находятся в собственности органов местного самоуправления, а также обеспечение своевременного и полного поступления средств от использования муниципального имущества в местный бюджет.

Пунктом 14 Устава МКУ «КУМС» определено, что для достижения указанной цели учреждение, помимо иных функций, организует работу по использованию муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Костомукшский городской округ»; подготавливает документы для выставления на торги (конкурсы и аукционы) земельных участков, недвижимости и других объектов муниципальной собственности.

Согласно п. 36 Устава МКУ «КУМС» учреждение обязано, в том числе, осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством, иными правовыми актами Российской Федерации, Республики Карелия, органов местного самоуправления муниципального образования «Костомукшский городской округ», требованиями настоящего Устава.

Основанием для вынесения в отношении МКУ «КУМС» постановления о возбуждении дела об административном правонарушении послужил факт невыполнения учреждением представления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части неуведомления в тридцатидневный срок о результатах рассмотрения указанного представления, рассмотрения представления без участия прокурора.

Из выкопировки из книги учета документов, отправленных нарочным, прокуратуры <адрес>, а также журнала регистрации входящей корреспонденции МКУ «КУМС» следует, что МКУ «КУМС» получило представление прокурора ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе рассмотрения МКУ «КУМС» представления прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения об извещении или участии представителя прокуратуры <адрес> при рассмотрении внесенного представления.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> направил в МКУ «КУМС» запрос об исполнении представления прокурора и предоставлении копий интересующих его документов (№

Ответ на запрос, содержащий, в том числе, уведомление МКУ «КУМС» об устранении нарушения законодательства, адресованный прокурору <адрес>, датирован ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, суд приходит к выводу, что, не выполнив в установленный срок законное требование прокурора, действовавшего в рамках предоставленных ему Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» полномочий, МКУ «КУМС» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5), копией представления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-13), ответом директора МКУ «КУМС» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), копией из книги учета документов, отправленных нарочным, прокуратуры <адрес> (л.д. 17-18), копией из журнала регистрации входящей корреспонденции МКУ «КУМС» (л.д. 24-25), протоколом рассмотрения МКУ «КУМС» представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), Уставом МКУ «КУМС» (л.д. 38-44).

Все доказательства в совокупности отражают обстоятельства и суть вменяемого правонарушения, в связи с чем, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения о виновности МКУ «КУМС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКУ «КУМС» вынесено прокурором с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 28,2, 28.4 КоАП РФ.

Довод законного представителя МКУ «КУМС» С.И.В. о том, что несвоевременное уведомление прокурора о результатах рассмотрения представления, не извещение прокурора о времени и дате рассмотрения представления, явилось результатом кадровой неразберихи в учреждении, суд находит несостоятельным, поскольку для юридического лица неисполнение требований прокурора, в связи с указанными обстоятельствами, не является уважительной причиной. По указанным основаниям МКУ «КУМС» не может быть освобождено от административного наказания.

В соответствии с санкцией ст. 17.7. КоАП РФ совершение данного правонарушения кроме приостановления деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как указано в п. 23.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года) наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац 2 части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац 1 части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

При назначении вида и размера наказания суд полагает, что применение наказания в виде приостановлении деятельности МКУ «КУМС» не будет отвечать принципу ответственности за совершенное правонарушение. Кроме того, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указано и в ходе разбирательства дела не установлено обстоятельств, которые могут влиять на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность МКУ «КУМС», предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность МКУ «КУМС», предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Суд полагает, что менее строгий вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания. В связи с этим, при назначении административного наказания МКУ «КУМС» суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на институты государственной власти, отсутствие тяжких последствий, принятие мер к устранению выявленных представлением нарушений, и считает возможным применить в качестве наказания административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 КоАП РФ, а именно, в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей. Назначение наказания ниже низшего предела КоАП РФ не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальной собственностью Костомукшского городского округа», <данные изъяты>, место нахождения: 186931, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Назначить Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальной собственностью Костомукшского городского округа» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей с перечислением на р/с №

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в срок, установленный законом, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде двойного штрафа от суммы неуплаченного, либо административного ареста на 15 суток.

Квитанцию (платежное поручение) об уплате штрафа необходимо представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья      подпись Е.С. Бехтерев

Копия верна: судья        Е.С. Бехтерев

М.П.