Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2983/2022 ~ М-2478/2022 от 02.09.2022

63RS0№-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 декабря 2022 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2983/2022 по исковому заявлению ООО “Агентство Финансового Контроля” к Лукиной Н. В. о взыскании процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО “Агентство Финансового Контроля” обратилось в суд к Лукиной Н. В. с иском о взыскании процентов по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО “ХКФ Банк” и Лукиной Н.В. заключен договор кредита/займа №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО “ХКФ Банк” и ООО “Агентство Финансового Контроля” заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО “Агентство Финансового Контроля” в размере задолженности 195 906,63 руб., определенной по состоянию на дату уступки прав требования.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес>, с Лукиной Н.В. в пользу ООО “Агентство Финансового Контроля” взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по уплате государственной пошлины в размере 198 465,70 руб.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Истец полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ в размере 233 636,03 руб. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 35 197,36 руб.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканным вышеуказанным судебным приказом, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 168 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Лукиной Н.В. в пользу ООО “Агентство Финансового Контроля” проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 636,03 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 197,36 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 168 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 291 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 81,60 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО “Агентство Финансового Контроля” в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Лукина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, причину неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла, иск не оспорила, отзыв не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из ответа Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лукина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и выбыла по адресу: <адрес> А, что не относится к юрисдикции Волжского районного суда <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд считает, что данное гражданское дело необходимо передать в Горячеключевской городской суд <адрес> для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению ООО “Агентство Финансового Контроля” к Лукиной Н. В. о взыскании процентов по договору займа для рассмотрения по подсудности в Горячеключевской городской суд <адрес> по адресу: 353292, <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий:              Е.В. Фокеева.