Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6080/2019 ~ М-5581/2019 от 29.10.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Марковой Н.В.

при секретаре Кретининой А.Е.ю

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6080/2019 по иску Малкина А.С. к Зобнину А.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Малкин А.С. обратился в суд с иском к Зобнину А.В., в котором просил взыскать с ответчика 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что 26.05.2019 года ответчик нанес истцу телесные повреждения, причинив вред здоровью, который заключением эксперта отнесет в средней степени тяжести. Приговором мирового судьи от 19.09.2019 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В результате полученных телесных повреждений истец испытал сильную боль, вследствие чего был вынужден принимать сильные обезболивающие препараты, в результате ударов у истца была <данные изъяты>. В связи с лечением истец был лишен возможности трудиться, между тем, у него на иждивении двое малолетних детей и супруга, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, имеются также обязательства по ипотеке. Истец испытывал не только физические, но и нравственные страдания, поскольку не мог полноценно общаться с детьми, выходить на улицу, имеет сильные переживания.

В судебном заседании истец Малкин А.С. исковые требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Зобнин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно, причины неявки не сообщил. Ответчику по предоставленному истцом адресу: Самарская область, г. Тольятти, <адрес> было направлено, в том числе, судебное извещение, которое вернулось с отметкой о не вручении адресату.

Данный адрес был указан ответчиком Зобниным А.В. в качестве места жительства при рассмотрении в отношении него уголовного дела мировым судьей судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области, что подтверждается приговором от 19.09.2019 года.

Согласно сведений адресно-справочной службы от 22.11.2019 года, Зобнин А.В. регистрации в Самарской области не имеет, 23.11.2017 года снят с регистрации по адресу: г. Тольятти, <адрес>, в дальнейшем нигде не зарегистрировался.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Из материалов гражданского дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 19 сентября 2019 года Зобнин Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, - совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В уголовном деле в отношении Зобнина А.В. истец Малкин Артем Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что Зобнин А.В. 26.05.2019 года примерно в 23 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома <адрес> г. Тольятти, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Малкину А.С., нанес последнему удар кулаком в область челюсти справа, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель причинили средний вред здоровью.

При рассмотрении дела Зобнин А.В. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Приговором мирового судьи от 19.09.2019 года Зобнину А.В. за совершение преступления назначено наказание в виде ограничения свободы на срок одни год.

Приговор вступил в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из объяснений истца следует, что в результате преступных действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в причинении телесных повреждений (<данные изъяты>), что привело к необходимости длительного лечения и лишении возможности трудиться, тогда как на его иждивении находятся двое малолетних детей и супруга, а также имеются обязательства по ипотеке.

В подтверждение указанных доводов истцом суду были представлены документы медицинских учреждений:

- рентгенснимки и выписной эпикриз от 28.05.2019 года ГБУЗ СО <данные изъяты> которым рекомендовано наблюдение хирурга-стоматолога, <данные изъяты>;

-консультативный бланк от 30.05.2019 года ФГБОУ <данные изъяты> Минздрава России, в котором рекомендовано плановая госпитализация в отделение челюстно-лицевой хирургии, а также консультация врача невролога.

Ответчиком какие-либо доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства, представлены не были.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что в результате противоправных действий ответчика Зобнина А.В. в отношении истца Малкина А.С., последнему были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в причинении средней тяжести вреда здоровью, чем были нарушены личные неимущественные права истца и причинен моральный вред, поэтому он имеет право на денежную компенсацию причиненного ему вреда.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, однако истребуемая истцом сумма компенсации (100 000 рублей) не соответствует характеру и степени нравственных и физических страданий, перенесенных истцом. С учетом требования разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела (согласно приговора от 19.09.2019 года ответчик также имеет на иждивении малолетних детей), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 40 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчиков в доход государства государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Зобнина Алексея Владимировича в пользу Малкина Артема Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Взыскать с Зобнина Алексея Владимировича в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2019 года.

Председательствующий: