Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2018 от 26.02.2018

Дело № 1-76/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Обнинск Калужской области 04 апреля 2018 года

Обнинский городской суд Калужской области в составе председательствующего судьи Пимошина Д.В., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Обнинска Калужской области Корташова Р.С.,

подсудимого Тимиряева В.С.,

его защитника адвоката Дашук Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Крыловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тимиряева В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, фактически проживающего в городе <адрес>, имеющего регистрацию в городе <адрес>, ранее судимого приговором Коптевского районного суда САО города Москвы от 26 августа 2013 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок два года в исправительной колонии общего режима, освободившегося 29 мая 2015 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

    Подсудимый Тимиряев В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено подсудимым Тимиряевым В.С. в городе Обнинске Калужской области при следующих обстоятельствах.

    Так, подсудимый Тимиряев В.С. в период времени с 22.00 час 06 августа 2016 года до 00.20 час 07 августа 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на четвертом этаже первого подъезда <адрес>, из корыстных побуждений, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки «Стерн», номер рамы №, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с которым с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.

Подсудимый Тимиряев В.С. в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении не признал полностью, пояснив, что он действительно забрал бесхозный велосипед, лежащий на газоне, и на нем передвигался домой.

Так, подсудимый Тимиряев В.С. в судебном заседании показал, что 06 августа 2016 года он со своей знакомой и тремя ее подружками, имена которых он не помнит, распивал спиртное во дворе дома, в котором раньше находился детский корабль. Распитие спиртного продолжалось около трех часов, после чего он пошел домой в сторону музыкальной школы для того, чтобы вызвать такси. Пройдя через арку дома к <адрес>, на газоне он увидел лежащий велосипед. Рядом с велосипедом никого не было. Он решил его взять и поехать на нем домой, так как полагал, что велосипед является бесхозяйным. На нем он передвигался по улицам города до своего дома, но на улице Ляшенко города Обнинска Калужской области был задержан сотрудниками полиции и вместе с велосипедом был доставлен в отдел полиции. Корыстных мотивов в его действиях не было, он лишь хотел доехать на велосипеде до дома. О том, как он в дальнейшем распорядится велосипедом, он не думал. Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, которые являются соседями потерпевшего Потерпевший №1, ему не знакомы. К ним домой в тот вечер он не заходил, и где они живут, он не знает. Полагает, что кому-то из компании он передавал свой мобильный телефон и в этой связи были осуществлены звонки свидетелям Свидетель №3 и Свидетель №4.

Оценивая представленные сторонами, исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит вину подсудимого Тимиряева В.С. в совершении преступления доказанной, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что свой велосипед марки «Стерн» приобретенный в конце 2014 года за 25 000 рублей он хранил рядом с квартирой на четвертом этаже первого подъезда <адрес>. Данный велосипед он пристегивал специальным тросом между колесом и рамой, что препятствовало его свободному движению. К стене или батарее он его не пристегивал. 06 августа 2016 года около 22.00 час его велосипед находился на названном месте. Около 00.20 час 07 августа 2016 года его жена, которая выходила из квартиры, сообщила ему, что велосипед отсутствует, о чем он сразу же сообщил в полицию. На момент хищения велосипед он оценивает в 20 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как его общий семейный доход составляет около 40 000 рублей, при этом у него имеются ипотечные выплаты в сумме 14 000 рублей ежемесячно. Похищенный велосипед в исправном состоянии ему возвратили сотрудники полиции. На раме велосипеда имелась бутылка водки, которая ему не принадлежит.

Свидетель Свидетель №1, ОУР ОМВД России по городу Обнинску Калужской области, в судебном заседании показал, что 07 августа 2016 года около 00.25 час поступило сообщение о хищении велосипеда марки «Стерн» из общего коридора <адрес>. В составе СОГ он выезжал на место преступления. Возвращаясь в отдел, на перекрестке улиц Ляшенко и Мира был обнаружен неизвестный, который передвигался на велосипеде, который подходил под описание украденного велосипеда. Неизвестный с велосипедом был доставлен в отделение полиции. Им оказался подсудимый Тимиряев В.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и пояснял, что велосипед он похитил.

Свидетель Свидетель №2, бывшая сожительница подсудимого Тимиряева В.С., в судебном заседании показала, что подсудимый Тимиряев В.С. звонил ей в ночь с 06 на 07 августа 2016 года, о чем они беседовали, она не помнит.

Кроме того, в судебном заседании по инициативе стороны обвинения с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №5, ФИО1, ФИО2, Свидетель №3 и Свидетель №4, данные на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, УУП ОМВД России по городу Обнинску Калужской области, следует, что 07 августа 2016 года около 00.25 час поступило сообщение о хищении велосипеда марки «Стерн» из общего коридора <адрес>. В составе СОГ он выезжал на место преступления. Им осуществлялся поквартирный обход, а также обход данного дома и соседних домов, при этом похищенного велосипеда обнаружено не было. Возвращаясь в отдел, на перекрестке улиц Ляшенко и Мира был обнаружен неизвестный, который передвигался на велосипеде, который подходил под описание украденного велосипеда. Неизвестный с велосипедом был доставлен в отделение полиции. Им оказался подсудимый Тимиряев В.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и пояснял, что велосипед он похитил (т. 2 л.д. 46-47).

Из показаний свидетеля ФИО1, сестры подсудимого Тимиряева В.С., следует, что за год до произошедшего она передала свою сим-карту с абонентским номером № подсудимому, и с этого момента он пользовался ею (т. 1 л.д. 40-43).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она вместе со своими подругами и подсудимым Тимиряевым В.С. распивала спиртное во дворе дома, в котором раньше находился детский корабль. Распитие спиртного продолжалось около трех часов. Подсудимый Тимиряев В.С. никуда не отлучался, но когда он ушел, она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Ей знакомы свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4. Подсудимый Тимиряев В.С. со свидетелями Свидетель №3 и Свидетель №4 не знаком. Свидетель №3 с ними спиртное не распивал, так как подсудимый Тимиряев В.С. был единственным мужчиной в их компании. Присутствовала ли в их компании свидетельница Свидетель №4, она не помнит. Передавал ли подсудимый Тимиряев В.С. кому-либо свой мобильный телефон, она не помнит (т. 1 л.д. 146-147, т. 2 л.д. 50-53).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с подсудимым Тимиряевым В.С. он не знаком. 07 августа 2016 года в ночное время он курил на лестничной площадке четвертого этажа <адрес> и видел, как неизвестный спускался вниз по лестнице с велосипедом. Он подумал, что это его сосед. Через некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно, что велосипед был похищен. Опознать неизвестного, похитившего велосипед, он не сможет. Сотрудникам полиции он представился другим именем, так как был в состоянии алкогольного опьянения. О звонках, которые осуществляла его супруга подсудимому Тимиряеву В.С., он пояснить ничего не может. Абонентский номер № оформлен на имя супруги. Им он не пользовался (т. 1 л.д. 226-228, т. 2 л.д. 48-49).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что с подсудимым Тимиряевым В.С. она не знакома. Абонентский номер № зарегистрирован на нее, но им она не пользовалась и звонки подсудимому Тимиряеву В.С. она не осуществляла, так как с ним не знакома (т. 1 л.д. 229-230).

Помимо показаний названных лиц вина подсудимого Тимиряева В.С. в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом выемки от 01 сентября 2016 года, в ходе которого в кабинете № 302 ОМВД России по городу Обнинску Калужской области изъят велосипед марки «Стерн», на котором был задержан подсудимый Тимиряев В.С. (т. 1 л.д. 48-50).

Актом передачи вещественных доказательств от 02 сентября 2018 года, подтверждающим возвращение потерпевшему Потерпевший №1 похищенного у него велосипеда марки «Стерн» (т. 1 л.д. 58).

Справкой, подтверждающей, что стоимость велосипеда «Стерн» на август 2016 года составляет 20 000 рублей (т. 1 л.д. 176).

Протоколом осмотра детализации телефонных соединений с позиционированием абонентского номера №, которым пользовался подсудимый, подтверждающим телефонные соединения данного абонентского номера с номером №, который оформлен на свидетеля Свидетель №4, а именно 06 августа 2016 года в 23.59 час исходящий звонок на данный номер, продолжительностью 134 сек, с позиционированием в районе дома № 114 проспекта Маркса города Обнинска Калужской области, 07 августа 2016 года в 00.09 час исходящий звонок на данный номер, продолжительностью 69 сек, с позиционированием в районе дома № 114 проспекта Маркса города Обнинска Калужской области, 07 августа 2016 года в 00.09 час входящее смс-сообщение, с позиционированием в районе дома № 114 проспекта Маркса города Обнинска Калужской области, 07 августа 2016 года в 00.11 час входящий звонок, продолжительностью 36 сек, с позиционированием в районе улицы Гурьянова Обнинска Калужской области (т. 1 л.д. 185-188).

Рапортом следователя СО ОМВД России по городу Обнинску Калужской области ФИО3, согласно которому на ее абонентский номер с абонентского номера № осуществлял звонки свидетель Свидетель №3 (т. 1 л.д. 223).

Детализацией телефонных соединений абонентского номера №, которым пользовался подсудимый, подтверждающей телефонные соединения данного абонентского номера с номером №, который оформлен на свидетеля Свидетель №4, а именно 06 августа 2016 года в 23.59 час исходящий звонок на данный номер, продолжительностью 2 мин 23 сек, 07 августа 2016 года в 00.09 час исходящий звонок на данный номер, продолжительностью 01 мин 09 сек, 07 августа 2016 года в 00.11 час входящий звонок, продолжительностью 36 сек. Кроме того, имеются телефонные соединения абонентского номера, которым пользовался подсудимый Тимиряев В.С. на названный номер 11 августа 2016 года, продолжительностью 03 мин 11 сек и 13 августа 2016 года, продолжительностью 03 мин 08 сек, и иные исходящие звонки подсудимого Тимиряева В.С. на названный номер 20 августа 2016 года, 05, 06 07, 15, 20 сентября 2016 года, 01, 02, 03, 21, 23, 25, 29 и 31 октября 2016 года (т. 2 л.д. 100-115).

Протоколом следственного эксперимента, установившего, что с места, где курил свидетель Свидетель №3 при включенном освещении возможно рассмотреть человека, спускающегося вниз по лестнице (т. 2 л.д. 202-205).

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по городу Обнинску Калужской области от 07 августа 2016 года о поступившем телефонном сообщении от Потерпевший №1 о хищении его велосипеда марки «Стерн», стоимостью 20 000 рублей, с лестничной площадки четвертого этажа первого подъезда <адрес> (т. 1 л.д. 10).

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 07 августа 2016 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который с 22.00 час 06 августа 2016 года до 00.20 час 07 августа 2016 года, с лестничной площадки четвертого этажа первого подъезда <адрес> тайно похитил принадлежащий ему велосипед марки «Стерн», стоимостью 20 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 11).

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательны, не содержат противоречий и не вызывают сомнения у суда.

В судебном заседании подсудимый Тимиряев В.С. не отрицал, что, находился на месте совершения преступления, а именно во дворе дома, из которого был похищен велосипед потерпевшего.

Показания подсудимого Тимиряева В.С. в этой части согласуются с показаниями свидетеля ФИО2 о том, что она совместно с подсудимым и иными лицами, во дворе дома, из которого произошло хищение велосипеда, распивала спиртное, показаниями свидетеля ФИО1 о том, что она передала подсудимому свою сим-карту и позиционированием абонентского номера мобильного телефона подсудимого Тимиряева В.С., который осуществлял звонки в ночь с 06 на 07 августа 2016 года именно со двора дома, из которого произошло хищение велосипеда потерпевшего Потерпевший №1

Вместе с тем показания подсудимого Тимиряева В.С. о том, что он не совершал преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 опровергаются показаниями сотрудников правоохранительных органов ФИО4 и Свидетель №5, которые задержали подсудимого Тимиряева В.С. с похищенным у потерпевшего Потерпевший №1 велосипедом, и которым он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, признался в том, что данный велосипед он похитил.

Названные показания также согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что велосипед он видел в последний раз в 22.00 час 06 апреля 2016 года возле своей квартиры, расположенной на четвертом этаже, пристегнутым специальным тросом между колесом и рамой, что препятствовало его свободному движению, а хищение его велосипеда обнаружила его супруга около 00.20 час 07 августа 2016 года.

Названные показания подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3, который в ночное время, находясь на лестничной клетке, видел хищение велосипеда неизвестным, однако он не придал этому значения, полагая, что с велосипедом спускался его владелец. При этом из протокола следственного эксперимента следует, что свидетель имел реальную возможность рассмотреть спускающегося по лестнице при условии включенного освещения.

Показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 о том, что им не знаком подсудимый Тимиряев В.С. отвергаются судом, поскольку таковые опровергаются детализацией телефонных соединений абонентского номера мобильного телефона подсудимого Тимиряева В.С., который осуществлял звонки свидетелю Свидетель №3 не только в период совершения преступления, но позднее, при чем на протяжении длительного времени.

При этом из рапорта следователя СО ОМВД России по городу Обнинску Калужской области ФИО3 следует, что свидетель Свидетель №3 осуществлял ей звонки именно с того номера, на который осуществлял звонки подсудимый Тимиряев В.С.

Названные доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточны для признания подсудимого Тимиряева В.С. виновным в совершении кражи велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1

Доводы подсудимого Тимиряева В.С. и его защитника об отсутствии состава преступления в действиях подсудимого, суд отвергает, поскольку таковые опровергаются показаниями свидетелей сотрудников правоохранительных органов Свидетель №1 и Свидетель №5, которые задержали подсудимого Тимиряева В.С. с похищенным у потерпевшего Потерпевший №1 велосипедом, и которым он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, признался в том, что данный велосипед он похитил, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что велосипед был похищен с места его хранения от квартиры четвертого этажа первого подъезда <адрес> и показаниями свидетеля Свидетель №3, который был очевидцем хищения велосипеда.

Таким образом, показания подсудимого Тимиряева В.С. о том, что он тайно завладел велосипедом, считая его бесхозяйным, найденным именно на газоне рядом с домом, в котором проживает потерпевший Потерпевший №1, суд отвергает, поскольку таковые опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия подсудимого Тимиряева В.С. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обосновывая данную квалификацию, суд отмечает, что подсудимый Тимиряев В.С., при обстоятельствах изложенных выше, из корыстных побуждений, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки «Стерн», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с которым с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.

При этом ущерб, причиненный потерпевшему, учитывая стоимость похищенного имущества и материальное положение потерпевшего, суд признает значительным.

При назначении наказания подсудимому Тимиряеву В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Тимиряев В.С. совершил преступление средней тяжести. Оснований для применения нормативных положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Также суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимый Тимиряев В.С. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, он хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, не страдает, у него имеется синдром зависимости от опиатов с воздержанием в настоящее время (ремиссией) (по МКБ-10 F 11.20), сохранность критических способностей, интеллектуальных функций позволяли ему в полной мере в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, в этой связи, учитывая сведения о личности и состоянии здоровья подсудимого Тимиряева В.С., суд находит его вменяемым, по месту жительства и месту отбытия наказания по предыдущему приговору суда характеризуется положительно, ранее судим приговором Коптевского районного суда САО города Москвы от 26 августа 2013 года за совершение тяжкого преступления, до момента погашения или снятия судимости вновь совершил преступление средней тяжести, что на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений и в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Тимиряеву В.С. суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом личности виновного и обстоятельств совершения преступления признает состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку таковое способствовало совершению преступления.

Кроме того, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ при назначении ему наказания принимает во внимание и учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому Тимиряева В.С., наличие малолетнего ребенка у виновного (т. 1 л.д. 111), а также состояние здоровья его матери и беременность сожительницы.

Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым Тимиряевым В.С. преступления и личность виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ как основные виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания. При этом размер наказания суд определяет с учетом нормативных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Дополнительного наказания подсудимому Тимиряеву В.С. в виде ограничения свободы, которое предусмотрено санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, суд с учетом личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным ему не назначать.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Тимиряевым В.С. преступления, личность виновного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого нормативных положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

Наказание подсудимому Тимиряеву В.С. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении подсудимого Тимиряева В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для обеспечения исполнения приговора суда подлежит изменению на заключение под стражу. В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Тимиряев В.С. не задерживался.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Дашук Н.В. за ведение дела по защите прав и интересов Тимиряева В.С. в ходе предварительного следствия в суммах 6 600, 1 650, 1 650 рублей надлежит взыскать в пользу Федерального бюджета.

Процессуальные издержки за проведение психолого-психофизической экспертизы в сумме 28 400 рублей надлежит взыскать в пользу Федерального бюджета.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом: велосипед марки «Стерн», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, надлежит оставить в его распоряжении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Тимиряева В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Тимиряеву В.С. исчислять с 04 апреля 2018 года.

Меру пресечения в отношении Тимиряева В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу надлежит распорядиться следующим образом: велосипед марки «Стерн», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, надлежит оставить в его распоряжении.

Взыскать с Тимиряева В. С. в пользу Федерального бюджета процессуальные издержки в общей сумме 9 900 рублей.

Взыскать с Тимиряева В. С. в пользу Федерального бюджета процессуальные расходы за проведение психолого-психофизической экспертизы в сумме 28 400 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Тимиряевым В.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Обнинский городской суд Калужской области. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Пимошин