Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5615/2020 от 09.10.2020

Судья: Петренко А.П. Дело № 12-5615/20

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2020 года                              г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Малыш А.Л. на определение судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 07 сентября 2020 года,

установил:

постановлением заместителя Главного государственного инспектора в Приморско-Ахтарском и Тимашевском районах по использованию и охране земель Воронцова С.В. от 19 марта 2018 года Малыш А.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Обжалуемым определением отклонено ходатайство Малыш А.Л. о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления от 19 марта 2018 года.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Малыш А.Л. просит отменить определение судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 07 сентября 2020 года, восстановить срок обжалования постановления и направить дело на рассмотрение по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что определение судьи районного суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав Малыш А.Л., обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены определения судьи районного суда.

Согласно части 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления заместителя Главного государственного инспектора в Приморско-Ахтарском и Тимашевском районах по использованию и охране земель от 19 марта 2018 года была направлена в адрес Малыш А.Л. 21 марта 2018 года.

Согласно отчету Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором «35386013154371» конверт с копией постановления прибыл в отделение почты 22 марта 2018 года, и после не востребования, вернулся отправителю 27 апреля 2018 года.

Таким образом, Малыш А.Л. уклонилась от получения копии постановления.

Согласно конверту жалоба на постановление была направлена Малыш А.Л. в суд только лишь 06 июля 2020 года (спустя более 2 лет после вступления в законную силу постановления), то есть со значительным пропуском срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование ходатайства о восстановлении срока Малыш А.Л. указала, что постановление не получала и узнала о нем только в мае 2020 года.

Судья районного суда верно указал, что Малыш А.Л. не представила доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному направлению жалобы на постановление в установленный срок.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Учитывая отсутствие уважительных причин пропуска срока обжалования постановления, судья районного суда обоснованно отклонил ходатайство Малыш А.Л. о его восстановлении.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела были нарушены права Малыш А.Л. на защиту, является несостоятельным, так как не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судьей краевого суда. При этом к жалобе Малыш А.Л. также не представлено доказательств невозможности обжалования постановления в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░