Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2014 от 21.03.2014

Дело № 1-50/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 03 апреля 2014 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Бережновой Н.Н.,

подсудимой Д.Т.И.,

защитника – адвоката Дьякова Ю.И., представившего удостоверение № 251 и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № 042242 от 03.04.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Д.Т.И., <данные изъяты>,

    - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,     

УСТАНОВИЛ:

Д.Т.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23.00 часов 25.01.2014 года по 00.00 часов 05.02.2014 года, Д.Т.И. имея единый преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, из личной корыстной заинтересованности с целью личного обогащения, пришла на территорию домовладения П.Т.И., расположенного по адресу: <адрес>, где зная о том, что хозяйка домовладения П.Т.И. преклонного возраста и проживает одна, не помешает осуществлению её преступных действий, подошла к сараю, предназначенному для постоянного и временного хранения материальных ценностей, в том числе и для содержания домашней птицы, расположенному на территории указанного домовладения, осознавая общественную опасность своих действий, через закрытую но не запертую на запорные устройства входную дверь, незаконно проникла в указанное хранилище и за несколько приемов тайно похитила оттуда 8 кур, принадлежащих П.Т.И., стоимостью по 250 рублей за одну курицу на сумму 2000 рублей, которых за несколько раз перенесла в мешке в свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, причинив потерпевшей П.Т.И. материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Д.Т.И., заявила, что ей понятно предъявленное обвинение, и она полностью признаёт себя виновной, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, и она полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, а также потерпевшая П.Т.И. в своем заявлении (л.д. 67), выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимой осознаны характер и последствия заявленного ей ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая с заявленным ходатайством согласны. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимая Д.Т.И. совершила преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Признак с незаконным проникновением в хранилище выразился в противоправном вторжении подсудимой Д.Т.И. в сарай, принадлежащий П.Т.И., с целью совершения кражи.

При определении наказания подсудимой, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимой суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующие её данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Д.Т.И., судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Д.Т.И. судом признается: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, явка с повинной, отсутствие судимости на момент совершения инкриминируемого преступления.

Отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, дает суду основания для назначения Д.Т.И. наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Д.Т.И. совершила преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Вместе с тем, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимой и обстоятельств совершения ей преступления, судом не усматривается.

    Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимой, характеризующие её данные, суд полагает необходимым назначить подсудимой Д.Т.И. наказание в виде лишения свободы, с применением чч.1, 5 ст.62 УК РФ.

При этом оснований для назначения подсудимой альтернативных наказаний в виде штрафа, обязательных, и исправительных работ, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Оснований к применению дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ суд также не усматривает.

При назначении наказания подсудимой Д.Т.И. суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ, так как считает, что её исправление возможно без изоляции от общества.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Меру пресечения Д.Т.И. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Алексеевского районного суда Волгоградской области от 19 февраля 2014 года в отношении Д.Т.И. следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: три пакета с фрагментами перьев и пуха кур, хранящиеся при уголовном деле – следует уничтожить.

Руководствуясь ст. 60, 62, 73 УК РФ, ст. 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд    

    ПРИГОВОРИЛ:

Д.Т.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с учётом части 1, части 5 статьи 62 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Д.Т.И. наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Возложить на осужденную Д.Т.И. исполнение в течение испытательного срока дополнительных обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в квартал являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни определенные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Д.Т.И. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Алексеевского районного суда Волгоградской области от 19 февраля 2014 года в отношении Д.Т.И. исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: три пакета с фрагментами перьев и пуха кур, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: С.А. Денисов.

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.