Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1149/2021 ~ М-152/2021 от 12.01.2021

Дело №2-1149/2021

50RS0036-01-2021-000212-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

с участием прокурора Куликовой О.В.,

при помощнике судьи Линейцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шароновой А. АлексА.ны к Николаевой В. А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Капитонова И. Ю., Перминова М. А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд к Николаевой В.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Капитонова И. Ю. и Перминова М. А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>, мкр. Серебрянка, <адрес>. В обоснование иска указано, что ПАО Банк ВТБ является собственником квартиры по указанному адресу, согласно выписке из домовой книги по состоянию на <дата> в квартире зарегистрированы ответчики, фактически проживают в квартире. Наличие зарегистрированных и проживающих к спорной квартире ответчиков препятствует истцу в осуществлении прав собственности.

Определением Пушкинского городского суда от <дата> произведена замена истца Банк ВТБ (ПАО) на его правопреемника Шаронову А.А. (л.д.125).

В судебном заседании представитель истца Шароновой А.А. по доверенности иск поддержала, пояснила, что право собственности на спорную квартиру перешло к Шароновой А.А., ПАО Банк ВТБ реализовал квартиру по адресу: <адрес>, мкр. Серебрянка, <адрес> пользу Шароновой А.А., которая владеет квартирой с марта 2021 года, однако на регистрационном учете до настоящего времени числятся ответчики, которые хоть и не проживают в квартире, хранят в ней свои вещи в отдельной комнате, что препятствует истцу пользоваться всей квартирой. У Шароновой А.А. есть доступ в спорную квартиру, добровольно передать ключи от квартиры истцу ответчики отказались, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции и в их присутствии были сменены замки в квартире и были выданы комплекты ключей Николаевой В.А. и Капитанову И.Ю. В спорной квартире ответчики не проживают, приходят в квартиру периодически и хранят там свои вещи. Истец не может полноценно пользоваться квартирой, переехать в нее, поскольку ответчики имеют доступ в спорную квартиру.

Помощник Пушкинского городского прокурора Куликова О.В. полагала, что исковое заявление Шароновой А.А. подлежит удовлетворению, поскольку истец является собственником спорной квартиры.

Ответчик Николаева В.А., действующая также в интересах несовершеннолетних детей Капитонова И.Ю. и Перминова М.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась (л.д.191-198), судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, за направленными судом телеграммами ответчик не явился.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

    Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат Николаева В.А.

    Представитель третьего лица управления опеки и попечительства г.о. Пушкинский в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.97).

    Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, проверив материалы дела, находит исковые требования Шароновой А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Пушкинского городского суда от <дата> расторгнут кредитный договор от <дата> №, заключенный между ПАО Банк ВТБ 24 и Николаевой В.А., с Николаевой В.А. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность в сумме 3 864 706,27 рублей, в том числе: 3 777 583,23 рублей - задолженность по кредиту; 49 889,00 рублей - начисленные проценты за пользование кредитом; 33 910,30 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 3 323,74 рублей - пени за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 523,53 руб., обращено взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Серебрянка, <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из суммы 5 392 800 руб. (л.д.107-108).

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес> квартира по адресу: <адрес>, мкр. Серебрянка, <адрес> передана, как нереализованное в принудительном порядке имущество должника взыскателю Банк ВТБ (ПАО) (л.д.34-35).

    Согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <дата> квартира по адресу: <адрес>, мкр. Серебрянка, <адрес> передана в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) (л.д.33).

    Согласно выписки ЕГРН от <дата> собственником квартиры по адресу: <адрес>, мкр. Серебрянка, <адрес> являлось Банк ВТБ (ПАО) (л.д.24-31).

    Актом выезда и проверки состояния недвижимого имущества от <дата> установлено, что на момент проверки двери никто не открыл, УК ООО «Град» подтвердила факт проживания в квартире по адресу: <адрес>, мкр. Серебрянка, <адрес> третьих лиц (л.д.32).

    Согласно выписке из домовой книги от <дата>, в квартире по адресу: <адрес>, мкр. Серебрянка, <адрес> зарегистрированы Николаева В.А., Капитанов И.Ю. и Перминов М.А. (л.д.16).

<дата> Николаевой В.А. и Капитанову И.Ю. направлены телеграммы о необходимости освобождения жилого помещения по адресу: <адрес>, мкр. Серебрянка, <адрес> снятия с регистрационного учета (л.д.18-20).

<дата> между Банком ВТБ (ПАО) и Шароновой А.А. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, мкр. Серебрянка, <адрес> (л.д.111-115).

    Квартира по адресу: <адрес>, мкр. Серебрянка, <адрес> передана Шароновой А.А. по акту – приема передачи от <дата> (л.д.120-121).

    Право собственности Шароновой А.А. зарегистрировано <дата> (л.д.117-119).

    Согласно письменным возражениям ответчика Николаевой В.А., основанием заявленных требований является переход права собственности к Банку ВТБ (ПАО) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Серебрянка, <адрес>, кадастровый номер посредством передачи не реализованного в принудительном порядке имущества взыскателю. Однако истцом выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку его требование признать ответчиков утратившими право пользования квартирой противоречит закону. Признать гражданина утратившим право пользования жилым помещением можно только в отношении жилого помещения, которое находится в муниципальной или государственной собственности. При этом подать такой иск имеет право лишь наймодатель, наниматель либо члены семьи нанимателя. Квартира же является частной собственностью, истец не является наймодателем, нанимателем либо членом семьи (л.д.93-96).

    В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.78 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч.2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Прекращение права пользования спорным жилым помещением также является основанием для выселения ответчика.

Сохранение регистрации ответчиков, затрагивает права собственника жилого помещения – Шароновой А.А.

В силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от <дата>, граждане снимаются с регистрационного учета по месту жительства в случае признания утратившими права пользования жилым помещением.

Требование истца - собственника квартиры, о выселении ответчика Николаевой В.А. и несовершеннолетних Капитанова И.Ю. <дата>, Перминова М.А. <дата> г.р. из спорной квартиры обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку решением Пушкинского городского суда от <дата> обращено взыскание на данную квартиру, квартира была передана в собственность взыскателю Банк ВТБ (ПАО) на основании постановления и акта передачи не реализованного имущества должника от <дата>, а Банк ВТБ (ПАО) в свою очередь реализовало спорную квартиру, заключив <дата> договор купли-продажи с Шароновой А.А. Законные основания для проживания ответчиков в спорной квартире, принадлежащей на праве собственности Шароновой А.А., отсутствуют. Регистрация ответчика и её несовершеннолетних детей по месту жительства по адресу спорного жилого помещения подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     Иск Шароновой А. АлексА.ны к Николаевой В. А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Капитанова И. Ю., Перминова М. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

    Признать утратившими права пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета Николаеву В. А., Капитанова И. Ю., Перминова М. А. по адресу: <адрес> мкр. Серебрянка, <адрес>.

    Выселить Николаеву В. А., Капитанова И. Ю., Перминова М. А. из жилого помещения по адресу: <адрес> мкр. Серебрянка, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья