Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2477/2020 ~ М-2444/2020 от 10.09.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года                                

г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при помощнике судьи Беловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2477/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к Мельникову С. Ю. о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец - ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка обратилось в суд с иском к ответчику Мельникову С.Ю., в котором просит взыскать задолженность по банковской карте в сумме 65 748,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 172,45 руб., а всего в сумме 67 920,68 руб.

Из искового заявления следует, что между ПАО Сбербанк и Мельниковым С.Ю. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику Мельникову С.Ю. была выдана кредитная карта * * * № *** по эмиссионному контракту № *** от <дата>

Также ответчику Мельникову С.Ю. был открыт счет № *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставленные ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.     

Со всеми документами ответчик Мельников С.Ю. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 18,9 % годовых.

Согласно Индивидуальным условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка.

Сумма рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в общую сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Мельниковым С.Ю. производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на <дата> задолженность Мельникова С.Ю. составляет 65 748,23 руб., в том числе: просроченный основной долг - 56 951,63 руб., неустойка за просроченный основной долг - 6 971,47 руб., неустойка - 1 825,13 руб.

Ответчику Мельникову С.Ю. было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Ранее ПАО Сбербанк обращались с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Мельникова С.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Представитель истца - ПАО Сбербанк - Илюшкина О.В. /по доверенности от <дата>/ в судебное заседание не явилась, в заявлении просит гражданское дело рассмотреть в их отсутствие, не возражает против вынесения по гражданскому делу заочного решения.

Ответчик Мельников С.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от <дата>, причину неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Мельниковым С.Ю. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Мельниковым С.Ю. заявления на получение кредитной карты от <дата>

Во исполнение заключенного договора ответчику Мельникову С.Ю. была выдана кредитная карта * * * № *** по эмиссионному контракту № *** от <дата>

Также ответчику Мельникову С.Ю. был открыт счет № *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставленные ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 18,9 % годовых.

Согласно Индивидуальным условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка.

Сумма рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в общую сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Мельниковым С.Ю. производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Ответчик Мельников С.Ю. свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет.

Истцом ПАО Сбербанк в адрес ответчика Мельникова С.Ю. <дата> было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки.

На основании судебного приказа № *** от <дата> с Мельникова С.Ю. была взыскана задолженность по кредитной карте 65 748,23 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 086,22 руб., а всего в сумме 66 834,45 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № *** г.Сызрани Самарской области от <дата> вышеуказанный судебный приказ отменен.

Согласно расчету задолженности по состоянию на <дата> задолженность Мельникова С.Ю. составляет 65 748,23 руб., в том числе: просроченный основной долг - 56 951,63 руб., неустойка за просроченный основной долг /просроченные проценты/ - 6 971,47 руб., неустойка - 1 825,13 руб.

Ответчиком Мельниковым СЮ не представлены в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства иной суммы задолженности по этому договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Мельникова С.Ю. в пользу ПАО Сбербанк задолженность в сумме 65 748,23 руб., поскольку существенным образом нарушаются условия заключенного договора на предоставление кредитной карты.

В соответствии со ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика Мельникова С.Ю. в пользу истца - ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 172,45 руб. /по платежному поручению № *** от <дата> на сумму 1 086,22 руб. и по платежному поручению № *** от <дата> на сумму 1 086,23 руб./

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к Мельникову С. Ю. о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Мельникова С. Ю. в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка задолженность по кредитной карте от <дата> в сумме 65 748,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 172,45 руб., а всего в сумме 67 920,68 руб.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья: