Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-309/2019 от 08.05.2019

                                                                № 4А-309/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                           28 июня 2019 года

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу С.В.В. на вступившие в законную силу решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 04 февраля 2019 года и решение судьи Тюменского областного суда от 27 марта 2019 года, вынесенные в отношении С.В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени № КАО3469 от 22 ноября 2018 года С.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере     2 500 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 04 февраля 2019 года постановление № КАО3469, вынесенное 22 ноября 2018 года административной комиссией Калининского административного округа г. Тюмени в отношении С.В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 4.13 Кодекса Тюменской области, оставлено без изменения, жалоба С.В.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Тюменского областного суда от 27 марта 2019 года постановление административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени № КАО3469 от 22 ноября 2018 года, решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 04 февраля 2019 года в отношении С.В.В. оставлены без изменения, жалоба С.В.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд в порядке пересмотра вступивших в законную силу постановления, решений, С.В.В. просит об отмене вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, судебных решений, как незаконных и необоснованных и прекращении производства по делу. Указывает, что по фотографиям, представленным административной комиссией Калининского административного округа г. Тюмени, сделанной с помощью средства автоматической фото-видеофиксации, видно, что «parkright» закреплен на автомобиле, управляемым оператором, что является нарушением ГОСТ 57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования». Работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство, имеющего функции фото-видеофиксации «parkright» определяет только свои координаты, но не другого объекта. Информацию о том, что невозможно полагаться на два представленных фотоснимка, на которых расположен РЕНО САНДЕРО, государственный регистрационный знак <.......>, в парковочном кармане в любом возможном месте и времени, под фотографиями с помощью редакции внесены – время, место и координаты, однако на самих фотографиях этих сведений нет, в том числе нет информации (дорожного знака), о том, что транспортное средство находится на платной парковке, что является нарушением статьи 26.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, предусмотренных законом оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Ответственность по статье 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности наступает за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области.

Из материалов дела следует, что 11 октября 2018 года в период времени с 10:59:40 до 11:26:42 в районе улицы Герцена (нечетная сторона от ул. Дзержинского до ул. Челюскинцев), парковка № 102, С.В.В., являясь собственником транспортного средства «РЕНО», государственный регистрационный знак <.......>, допустил размещение указанного транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства С.В.В. не оспаривал факт нахождения автомобиля «РЕНО», государственный регистрационный знак <.......>, в его собственности, не оспаривал факт парковки данного автомобиля в указанном в постановлении об административном правонарушении месте, не оспаривал и неоплату за парковку автомобиля.

Факт совершения С.В.В. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах данными средств фото-видеофиксации, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи Parkright, идентификатор 541, имеющего свидетельство о поверке № СП 1906444 сроком действия до 24.01.2019    года.

Отказывая в удовлетворении жалобы С.В.В., судья районного суда, судья областного суда обоснованно исходили из того, что факт совершения С.В.В. административного правонарушения, предусмотренного статьёй 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В соответствии со статьёй 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки «parkright», свидетельство о поверке № СП 1906444, действительное до 24 января 2019 года, данное устройство отвечает критериям мобильного технического средства автоматической фотовидеофиксации, установленным в ГОСТ Р 57144-2016 2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования», в связи с чем доводы С.В.В. о том, что правонарушение было зафиксировано техническим средством, не работающим в автоматическом режиме, являются необоснованными.

Изложенные в жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с выводами судей в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, что в силу положений Кодекса об административных правонарушениях РФ не может служить основанием для отмены судебных решений, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Действия С.В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции         статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Постановление о привлечении С.В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, вынесено с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 04 февраля 2019 года и решение судьи Тюменского областного суда от 27 марта 2019 года, вынесенные в отношении С.В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55, оставить без изменения, жалобу С.В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                           В.Р. Антропов