Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-900/2012 ~ М-731/2012 от 04.05.2012

2-900/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2012 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Реут О.В. к Крохмаль Е.В. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л А:

Реут О.В. обратилась в суд с иском к Крохмаль Е.В. (с учетом уточнения) о взыскании долга. В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Крохмаль Е.В. взял у нее в долг (,,,) рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение долга ответчиком составлена расписка. В указанное время долг ей возвращен не был. Она просит взыскать с Крохмаль Е.В. сумму задолженности по договору займа в размере (,,,) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (,,,) руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (,,,) руб. и оплате юридических услуг в размере (,,,) руб..

В ходе судебного заседания установлено, что данное исковое заявление принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как усматривается из искового заявления исковые требования предъявлены к Крохмаль Е.В., проживающему по <адрес>.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание и неполучением им судебных извещений по указанному истцом адресу, судом запрошены сведения о регистрации Крохмаль Е.В. по месту жительства.

Согласно представленным по запросу суда сведениям адресно-справочной службы ОУФМС России по г. Железногорску Красноярского края Крохмаль Е.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по <адрес>.

Иск поступил в Железногорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца Реут О.В. – Филатов И.В. (полномочия на основании доверенности) не возражал против передачи данного гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска.

В судебном заседании ответчик Крохмаль Е.В. не присутствовал. О дате, времени и месте слушания дела ответчику неоднократно направлялись судебные извещения.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При установленных обстоятельствах, с целью недопущения нарушения прав участвующих в деле лиц на рассмотрение дела судом к подсудности, которого оно относится, дело подлежит передаче в суд по месту жительства ответчика, то есть в Кировский районный суд г.Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Гражданское дело по иску Реут О.В. к Крохмаль Е.В. о взыскании долга передать по подсудности в Кировский районный суд г.Красноярска, расположенный по <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в пятнадцатидневный срок со дня вынесения через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко