Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2017 (1-277/2016;) от 27.12.2016

Уг.дело № 1-19/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Покровка 20 января 2017 г.

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи              Задесенца Р.Н.,

при секретаре                          Колесниковой И.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Кладко А.С.,

защитника адвоката                     Белоновского А.А.,

предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой                          Скок В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Скок В.А., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скок В.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 03 минут, находясь по месту жительства своей знакомой по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, но не имея умысла на убийство, с целью причинения тяжких телесных повреждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая совершить таковые, используя в качестве оружия кухонный нож, нанесла один удар ножом в область груди В., причинив последнему, согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение <данные изъяты>, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями Скок В.А. совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая Скок В.А. с обвинением по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ согласилась полностью и в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

На основании письменного заявления В. суд удостоверился в отсутствии у потерпевшего возражений против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласилась с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, квалификация действий Скок В.А. правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Скок В.А., согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает состояние здоровья, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Скок В.А., согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не усматривает достаточных оснований признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Скок В.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

При определении наказания подсудимой Скок В.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность (в том числе сведения ее характеризующие), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни членов ее семьи.

Как усматривается из дела, Скок В.А. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно представленной характеристике по характеру спокойная, злоупотребляет спиртными напитками в быту, в состоянии опьянения свои действия не контролирует, на проводимые профилактические беседы не реагирует, должных выводов не делает (т.1, л.д.125,137).

Признавая подсудимую виновной в совершении преступления при опасном рецидиве (согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ), суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а именно, что ранее (ДД.ММ.ГГГГ) она была осуждена за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы (т.1, л.д.128-130), однако на путь исправления не вставала и вновь совершила тяжкое преступление. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления Скок В.А. и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В то же время, учитывая рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд полагает применить правила назначения наказания, предусмотренные частью 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что Скок В.А. осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, суд, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания определяет исправительную колонию общего режима.

С учетом вида и размера назначаемого Скок В.А. наказания и данных о ее личности суд считает необходимым оставить ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу без изменения.

Учитывая, что Скок В.А. в порядке меры пресечения по настоящему делу содержалась под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., суд засчитывает указанный период в срок наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Белоновскому А.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимой Скок В.А. в ходе предварительного расследования в размере 4400 рублей (т.1, л.д.157); при рассмотрении дела в суде в размере 880 рублей, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – нож, который служил орудием преступления, и предметы, сохранившие на себе следы преступления - в соответствие со ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Скок В.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения Скок В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. Начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок наказания время содержания ее под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., включительно. Содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Белоновскому А.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимой Скок В.А. в ходе предварительного расследования в размере 4400 рублей (т.1, л.д.157); при рассмотрении дела в суде в размере 880 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: кофту темно-синего цвета, футболку темно-серого цвета, кухонный нож, марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району (т.1, л.д.111) – уничтожить.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии ее защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденной.

Судья Р.Н. Задесенец