Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-803/2016 ~ М-558/2016 от 29.02.2016

Дело № 2- 803/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградская область          13 апреля 2016 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Куриной О.И.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимонова ... ... к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

установил:

Филимонов Ю.И. обратился в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда, указывая следующие основания.

Дата года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Филимоновым Ю.И. был заключён кредитный договор № Номер. Ответчик передал истцу денежные средства на сумму .... Истец обязался возвратить ответчику полученную сумму и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Дата года в ПАО «Восточный экспресс банк» была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин.

В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора.

В соответствии с Заявлением клиента о заключении договора кредитования процентная ставка годовых составляет 47%, а полная стоимость кредита составляет 73,84 %.

Согласно п.7 Указания ЦБР № 2008-У кредитная организация обязана доводить до заёмщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. Однако при обращении в Банк истцу не была предоставлена данная информация.

В соответствии с Заилением клиента о заключении договора кредитования № Номер от Дата года, штраф за нарушение Клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – ... за факт образования просроченной задолженности.

Истец считает, что установление таких процентов является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об её уменьшении.

Кроме того, тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные операции, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

Истец полагает, что ответчик обязан возместить ему причиненный моральный вред, который он оценивает в ....

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № Номер от Дата года, заключённый между ней и ПАО «Восточный экспресс банк», признать пункты договора № Номер от Дата года недействительными, а именно в части: не доведения до момента подписания заёмщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, снизить размер завышенной неустойки, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-УЦ о не информировании заёмщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ....

В судебное заседание истец Филимонов Ю.И. не явился, о времени, дне и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика - ПАО «Восточный экспресс банк» не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом и своевременно, представил возражения, согласно которым считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорный кредитный договор был заключён в письменной форме на условиях, прописанных в заявлении клиента о заключении договоре кредитования № Номер.

Согласно указанного заявления клиента о заключении договора кредитования, клиент заявил, что направленное в Банк настоящее Заявление следует рассматривать как предложение (Оферту) о заключении договора кредитования.

Условия, на которых между сторонами был заключен спорный кредитный договор отражены в заявлении клиента о заключении договора кредитования. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и данная информация доводится до заёмщика - физического лица в составе кредитного договора до его заключения (ст. 30 Закона от 02.12.1990 N 395-1; п. п. 5. 7 Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У).

Полная стоимость кредита (ПСК) определяется в процентах годовых по формуле, в соответствии с п. 1 Указаний Банка России от 13.05.2008 N 2008-У, действовавшие на момент заключения спорного кредитного соглашения).

Подписывая заявление (оферту) о заключении кредитного договора, истец заявил, что данный документ следует рассматривать как его предложение (оферту) Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка, действующих на момента заключения кредитного договора.

Банк исполнил обязанность предоставить информацию. При этом клиент имеет возможность, не просто ознакомится с информацией, но ему выдаются условия данного договора.

В кредитном договоре указаны сумма пени и штраф за нарушением клиентом даты очередного платежа.

ПАО КБ «Восточный» имеет право устанавливать штрафные санкции за несвоевременное исполнение обязательств по заключённому кредитному договору. Об установлении штрафных санкций заёмщик был уведомлён, что подтверждается собственноручной подписью истца.

Нормы действующего законодательства РФ не запрещают устанавливать штрафные санкции по кредитному договору.

Таким образом, Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» считает исковые требования истца необоснованными и просит суд отказать в их удовлетворении.

Ответчик в заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Исследовав представленные письменные доказательства по гражданскому делу, суд считает исковые требования не обоснованными по следующим основаниям.

Дата года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования № Номер.

Согласно условиям договора истцу предоставлялись денежные средства в размере ... на срок ....

Факт предоставления суммы займа истцом не оспаривается.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товаре в обязательном порядке должна содержать, в том числе, его цену в рублях и условия приобретения.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора, в заявлении Клиента о заключении договора кредитования № Номер от Дата года стороны согласовали сумму кредита в размере ..., размер процентной ставки по кредиту в ... годовых и полную стоимость кредита также в процентной ставке – ... годовых.

Филимонов Ю.И. с условиями кредитного договора ознакомился и согласился с ними, поставив свою подпись в заявлении о предоставлении кредита от Дата года, которой также подтвердил ознакомление и согласие с графиком платежей.

Таким образом, условие о размере процентов, было согласовано с заемщиком, договор был им подписан, деньги получены, следовательно, предусмотренный договором размер процентов был признан им обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Филимонов Ю.И., заключая оспариваемую им сделку, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить риск финансового бремени.

Право ответчика взимать с истца проценты по кредитному договору за пользование денежными средствами установлено ГК РФ и договором кредитования.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

То есть по общему правилу, предусмотренному ГК РФ, договор кредитования является возмездным и ответчик вправе получить от заемщика проценты на сумму кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита, если иное не установлено соглашением сторон.

Доводы Филимонова Ю.И. о завышенном размере процентов не основаны на анализе процентных ставок по заключаемым договорам того же типа, кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность кредитных организаций устанавливать процентную ставку по кредитным договорам или договорам займов в размере, приближенном к ставке рефинансирования.

Доводы истца о том, что между сторонами был заключён типовой кредитный договор на заведомо выгодных для банка условиях, коллегией отклоняются ввиду их необоснованности, поскольку как следует из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, между тем Филимоновым Ю.И. каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение кредитного договора № Номер от Дата года состоялось в результате понуждения либо заблуждения относительно природы сделки, не представлено, в частности, не имеется доказательств стремления истца внести в них изменения, оспаривания им условий данного договора.

Вместе с тем из условий кредитного договора усматривается, что Филимонов Ю.И. при его заключении владел необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита, порядке его погашения, размере подлежащих выплат, в том числе, полной стоимости кредита, в связи с чем указание истца о нарушении его прав на получение данной информации не нашло своего подтверждения.

Так, согласно условиям кредитного договора полная стоимость кредита составляет ... годовых, из графика платежей, подписанного истцом, усматривается, что полная стоимость кредита в рублях составляет ... и включает платежи по возврату основного долга (...) и проценты по кредиту (...), при этом размер основного долга и процентов в рублях также прописан в графике в каждом ежемесячном платеже.

При таких обстоятельствах ссылки истца на отсутствие у него информации о размере полной стоимости кредита в рублях, в том числе процентов, признаются судом несостоятельными.

Истец до заключения договора займа имел всю информацию о сумме кредита и процентах за пользование кредитом, необходимую для принятия взвешенного решения, что подтверждается его подписью.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком своих обязательств по договору займа.

Статья 179 ГК РФ предусматривает специальный институт, направленный на пресечение недобросовестных действий и злоупотреблением правом – признание сделки кабальной.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Исковые требования фактически сводятся к признанию оспариваемой сделки (договор кредитования) кабальной.

Юридический состав кабальной сделки включает в себя следующие факты, которые нужно доказать: 1. Стечение тяжелых обстоятельств у потерпевшего; 2. Явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; 3. Причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных условиях; 4. Осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Истец не представил ни одного доказательства того, что ответчик злоупотребил своими правами или того, что условия для истца являются тяжелыми и невыгодными, истец не доказал, что у ответчика имелось намерение причинить истцу вред.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Данная статья устанавливает, что стороны вправе изменить размер неустойки и в этом случае применяет именно согласованный размер, а не размер законной неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из ч. 2 ст. 332 ГК РФ следует, что размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств.

П. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» «Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым».

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2011 № 21 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения нестойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Законодателем установлена и высшими судами поддержана позиция о том, что применение ст. 333 ГК РФ возможно только в случае обращения кредитора в суд с требованиями о взыскании неустойки с должника.

Требования истца об уменьшении размера договорной неустойки за неисполнение своих обязательств по договору займа не может быть удовлетворено, поскольку законом и позицией высших судов не предусмотрена возможность уменьшения размера неустойки по заявлению истца-должника, когда требование об уплате окончательно рассчитанной неустойки к нему еще не предъявлено займодавцем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ... ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░