Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9269/2017 от 27.04.2017

                                 Дело №2-9269/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Козловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Епифановой ФИО15, Яроцкой ФИО16, Терещенко ФИО17 к Козиной ФИО18, Шпедт ФИО19, Ларькову ФИО20, Пьянковой ФИО21, Воронину ФИО22 о возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Епифанова Т.В., Яроцкая Н.Е., Терещенко В.М. обратились в суд с исковым заявлением к Козиной В.В., Шпедт Н.Б., Ларькову Г.П., Пьянковой Р.А., Воронину С.Э. требуя взыскать с последних в солидарном порядке в пользу Епифановой Т.В. – 17 000 рублей, Яроцкой Н.Е. – 17 000 рублей, Терещенко В.М. – 17 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что решением Советского районного суда г.Красноярска от 14.03.2016 года было отказано в удовлетворении исковых требований Козиной В.В., Шпедт Н.Б., Ларькова Г.П., Пьянковой Р.А., Воронина С.Э. к Епифановой Т.В., Яроцкой Н.Е., Терещенко В.М. о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным отказать. В связи с рассмотрением гражданского дела по вышеуказанному исковому заявлению истцы обратились за оказанием юридической помощи в ООО «Красноярский юридический консультационный центр» которому были оплачены денежные средства в размере 50 000 рублей и 1 000 рублей за копирование документов.

В судебном заседании истцы Епифанова Т.В., Яроцкая Н.Е., Терещенко В.М., исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно суду пояснили, что в связи с обращением в Советский районный суд г.Красноярска с исковым заявлением Козиной В.В., Шпедт Н.Б., Ларькова Г.П., Пьянковой Р.А., Воронина С.Э. ими были понесены судебные расходы на оплату услуг юриста с целью защиты своих прав. В ходе рассмотрения гражданского дела юристом были составлены возражения на исковое заявление, на апелляционную жалобу, представитель принимал участие в 7 судебных заседаниях, производилось копирование документов. Полагают, что истцам необходимо отказать в иске в связи с ненадлежащим способом защиты своего права, поскольку сумма на оплату услуг представителя по иному делу, взыскиваемая истцами, относится к категории судебных расходов, для возмещения которых существует специально предусмотренная процессуальным законом процедура, а именно возмещение судебных расходов должно производиться в рамках разрешения ходатайства по конкретному делу.

Ответчик Козина В.В., ее представитель адвокат Кружковская Е.О., в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истцов, суду пояснили, что согласно п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Ответчики Воронин С.Э., Шпедт Н.Б., Ларьков Г.Б., Пьянкова Р.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, по имеющемся в деле адресам, являющимся одновременно местом их регистрации, однако конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Выслушав доводы истцов, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Епифановой Т.В., Яроцкой Н.Е., Терещенко В.М. не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ расходы на представителя являются издержками, связанными с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, Козина В.В., Шпедт Н.Б., Ларьков Г.П., Пьянкова Р.А., Воронин С.Э. обратились в суд с иском к Епифановой Т.В., Яроцкой Н.Е., Терещенко В.М. о признании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома недействительным. Требования мотивированы тем, что 16 апреля 2015 года в подъездах многоквартирных домов, управляемых ТСЖ «Окраина», была размещена информация об итогах голосования на общем собрании членов ТСЖ «Окраина», оконченного 15.04.2015 года, о досрочном переизбрании членов правления. Истцы не принимали участие в указанном собрании, проведенном с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку о собрании их никто не уведомлял. Кроме того, итоги голосования в очной форме не доводились до собственников помещений в многоквартирном доме, уведомления о проведении такого собрания в заочной форме истцы также не получали, итоги голосования в заочной форме размещены в подъездах домов, при этом протокол общего собрания для обозрения не представлен. Согласно размещенному объявлению, общая площадь помещений принадлежащих членам ТСЖ «Окраина» равна 30 338,14 кв.м, при этом реальная площадь помещений принадлежащих членам ТСЖ «Окраина» равна 27 391,26 кв.м. Следовательно, площадь членов товарищества принявших участие в голосовании завышена и не соответствует действительности, либо в голосовании принимали участие собственники помещений, не являющиеся членами товарищества. На основании изложенного, полагают, что общее собрание членов ТСЖ «Окраина», проведено с нарушением требований предусмотренных ст.ст.45-48, 145, 146 ЖК РФ, то есть с нарушением процедуры проведения такого собрания, оспариваемым решением общего собрания нарушены права истцов на участие в голосовании и волеизъявление своей гражданской позиции по поставленным вопросам, в связи с чем просят признать решение общего собрания членов ТСЖ «Окраина», оконченного 15.04.2015 года о досрочном переизбрания правления ТСЖ «Окраина» недействительным.

Решением Советского районного суда г.Красноярска от 14.03.2016 года, оставленное без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10.08.2016 года в удовлетворении исковых требований Козиной В.В., Шпедт Н.Б., Ларькова Г.П., Пьянковой Р.А., Воронина С.Э. к Епифановой Т.В., Яроцкой Н.Е., Терещенко В.М. о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным отказано.

17.05.2015 года между ООО «Красноярский юридический консультационный центр» в лице директора Ангел Д.В. (Исполнитель) и Епифановой Т.В., Яроцкой Н.Е., Терещенко В.М. заключен Договор / Соглашение №97/05, согласно которого Исполнитель принимает на себя обязанность оказать квалифицированную юридическую помощь по представлению интересов в суде первой, второй инстанции по исковому заявлению Козиной В.В., Шпедт Н.Б., Ларькова Г.П., Пьянковой Р.А., Воронина С.Э. о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным.

В соответствии с п.2.9. Договора, сумма вознаграждения составляет 50 000 рублей, которая является окончательной и изменению не подлежит.

17.05.2015 года Терещенко В.М. произведена оплата по договору от 17.05.2015 года в размере 16 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №108. 17.05.2015 года Епифановой Т.В. произведена оплата по договору от 17.05.2015 года в размере 16 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №110.

17.05.2015 года Яроцкой Н.Е. произведена оплата по договору от 17.05.2015 года в размере 16 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №109.

17.05.2015 года Терещенко В.М. произведена оплата по копированию документов в размере 1 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №186.

Как следует из информации сайта Советского районного суда г.Красноярска по гражданскому делу №2-922/2016 по исковому заявлению Козиной В.В., Шпедт Н.Б., Ларькова Г.П., Пьянковой Р.А., Воронина С.Э. к Епифановой Т.В., Яроцкой Н.Е., Терещенко В.М. о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным состоялось 7 судебных заседаний.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно п.28 указанного Постановления после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст.166 ГПК РФ, ст.154 КАС РФ, ст.159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Истцами в качестве доказательств несения судебных издержек при рассмотрении гражданского дела №2-922/2016 представлены письменные сведения о размещении информации о проведении собрания собственников в многоквартирном доме, протокол собрания, объявление о проведении собрания, Протокол №2 заседания счетной комиссии по подведению итогов заочного голосования внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Окраина» по домам от 16.04.2015 года, Протокол №3 Общего собрания членов ТСЖ «Окраина» в многоквартирных домах, Акт проверки Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в отношении физического лица от 20.10.2015 года, реестр квитанция, доказательства несения почтовых расходов. Данные документы, свидетельствуют о том, что истцами при рассмотрении гражданского дела были сделаны копии документов, понесены почтовые расходы.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

07.02.2017 года Советским районным судом г.Красноярска вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований Епифановой Т.В., Яроцкой Н.Е., Терещенко В.М. к Козиной В.В., Шпедт Н.Б., Ларькову Г.П., Пьянковой Р.А., Воронину С.Э. о возмещении судебных расходов.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 27.04.2017 года на основании заявления ответчика Козиной В.В. заочное решение от 07.02.2017 года отменено, производство по делу возобновлено.

При оглашении определения суда, судом, истцам и их представителю было предложено представить доказательства несения судебных расходов, участия в судебных заседаниях представителя, доказательства несения расходов по изготовлению возражений, копированию документов.

03.07.2017 года на основании ходатайства истцов, судебное заседание по рассмотрению искового заявления было отложено, истцам повторно было предложено представить доказательства несения судебных расходов, участия в судебных заседаниях представителя, доказательства несения расходов по изготовлению возражений, копированию документов, что отражено в протоколе судебного заседания 03.07.2017 года.

В соответствии с требованиями ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребимое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф - на должностных лиц в размере до одной тысячи рублей, на граждан - до пятисот рублей.

Принимая во внимание, что стороной истца не предоставлено доказательств участия представителя в судебных заседания, объема оказанных услуг, изготовления копий документов, суд, с учетом характера судебного спора, пришел к выводу об отказе Епифановой Т.В., Яроцкой Н.Е., Терещенко В.М. к Козиной В.В., Шпедт Н.Б., Ларькову Г.П., Пьянковой Р.А., Воронину С.Э. в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов, поскольку истцами не представлено доказательств о невозможности представления истребуемых документов вообще или в установленный судом срок, истцы не известили суд о данных обстоятельствах в срок установленный ч.3 ст.57 ГПК РФ с указанием причин.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Епифановой ФИО23, Яроцкой ФИО24, Терещенко ФИО25 к Козиной ФИО26, Шпедт ФИО27, Ларькову ФИО28, Пьянковой ФИО29, Воронину ФИО30 о возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярскав течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления мотивированного решения – 16.10.2017 года.