Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2013 ~ М-165/2013 от 18.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«29» апреля 2013 года с. Красногвардейское

Ставропольского края.

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре: Оленченко Е.А.,

с участием:

ответчика – индивидуального предпринимателя Шипилова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю к индивидуальному предпринимателю Шипилову Е.Н. о признании противоправными действий ответчика в отношении неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю обратилось в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шипилову Е.Н. о признании противоправными действий ответчика в отношении неопределенного круга потребителей, указав, что в соответствии со ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» Управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю обращается в суд с заявлением в защиту законных интересов неопределенного круга потребителей.

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в Изобильненском районе была проведена плановая выездная проверка деятельности частного стоматологического кабинета индивидуального предпринимателя Шипилова Е.Н., в ходе которой установлены нарушения требования ст. 9, ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 11, п.п. «г» «Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 1006 от 04.10.2012: до потребителей в наглядной и доступной форме не доведена необходимая и достоверная информация о фирменном наименовании, сведения о местонахождении учреждения (адрес) и режиме работы. В помещении для посетителей вывешен прайс – лист на оказываемые медицинские услуги, информация о ценах в рублях не указана.

Просит суд, признать противоправными действия ответчика, в части не доведения до сведения потребителей указанной выше информации.

Обязать ответчика довести до сведения потребителей фирменное наименование организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы. Обеспечить в прейскуранте на оказание медицинских услуг наличие информации о ценах в рублях.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно представленного заявления, просит рассмотреть дело в их отсутствии на удовлетворении искового заявления настаивает, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель Шипилов Е.Н. в судебном заседании исковые требования признает в полном объеме, в настоящее время недостатки устраняются.

Суд, выслушав ответчика, пришел к убеждению о принятии признания иска ответчиком, так как ответчик иск признал, признание иска принято судом, поскольку оно не про­тиворечит закону и не затрагивает интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На индивидуального предпринимателя Шипилова Е.Н. возложена обязанность соблюдения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и «Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 1006 от 04.10.2012.

В соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации, при признании ответчиком признания иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 2, п.3 ч.1 ст. 333.19 НК Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера составляет для физических лиц 200 рублей.

Согласно ч. 8 ст. 333.20 НК Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Установление данных обстоятельств дела дает суду основание для полного удовлетворения требований истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю к индивидуальному предпринимателю Шипилову Е.Н. о признании противоправными действий ответчика в отношении неопределенного круга потребителей – удовлетворить.

Признать противоправными действия Шипилова Е.Н., в части не доведения до сведения потребителей указанной информации, а именно в наглядной и доступной форме не доведена необходимая и достоверная информация о фирменном наименовании, сведения о местонахождении учреждения (адрес) и режиме работы; в помещении для посетителей вывешен прайс – лист на оказываемые медицинские услуги, информация о ценах в рублях не указана.

Обязать Шипилова Е.Н. довести до сведения потребителей фирменное наименование организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы; обеспечить в прейскуранте на оказание медицинских услуг наличие информации о ценах в рублях.

Срок исполнения настоящего судебного решения – по вступлению решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шипилова Е.Н. государственную пошлину в размере 200 (двести рублей) 00 копеек в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский рай­онный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края: Л.В. Гетманская.