Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2013 от 21.02.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2013г. г.Томск

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Зуева С.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Советского

района г.Томска Муковозова Р.А.

подсудимого Колотова О.А.

защитника Харченко И.В.

при секретарях Шадриной А.Н.,

Алакиной В.И.,

Шальневой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

Колотова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, ..., работающего ..., холостого, проживающего в <адрес> судимого:

20.01.2011г. Ленинским районным судом г.Томска по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.234 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Колотов О.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах.

Так, он, имея умысел на сбыт наркотического средства – кустарно изготовленного раствора (препарата), содержащего эфедрин, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.52 часов до 18.45 часов, в <адрес>, путем экстрагирования (данные изъяты) после чего, в указанный период времени в указанном месте, умышленно, незаконно сбыл путем продажи за деньги П.С., который действовал в рамках Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», указанное наркотическое средство в указанном размере, однако довести преступление до конца не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство было добровольно выдано П.С. сотрудникам полиции и изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Колотов О.А. вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ по указанному в обвинении адресу не был, кто там живет ему не известно, в тот день с закупщиком, которого знает как Алексей, не встречался, эфедрин для продажи ему не готовил, наркотики не продавал. Допускает, что мог находиться в тот день в районе Белого озера, где расположена эта квартира. В тот день пользовался телефоном, номер которого (...) зарегистрирован на его имя. До ДД.ММ.ГГГГ и позже он действительно изготавливал для себя и знакомых из его окружения раствор, (данные изъяты), но происходило это в другой квартире - по <адрес> Изготовленный им наркотик сразу же употребляли, никому его не сбывал. Ингредиенты для изготовления эфедрина приобретал в аптеке. Причины его оговора свидетелями П.С. и Б.Ю.. ему не известны. Показания в качестве подозреваемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ он мог отдать часть ранее изготовленного им из эфедриносодержащих препаратов наркотического средства П.С. в районе <адрес>, дал под давлением оперативных сотрудников наркоконтроля, которые в противном случае обещали лишить его свободы.

Вместе с тем, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

По обстоятельствам выявления незаконных действий Колотова О.А., связанных с незаконным оборотом наркотиков, дальнейшего проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, и последующего пресечения преступной деятельности, пояснил сотрудник отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков Б.Ю. (т.3 л.д.83), из показаний которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в отдел по борьбе с незаконным оборотом наркотиков от лиц, употребляющих наркотические средства, поступила оперативная информация о том, что Колотов О.А. длительное время занимается изготовлением и сбытом наркотических средств из лекарственных препаратов, приобретаемых им в аптеках, эти лица сообщили, что Колотов О.А. неоднократно изготавливал и продавал им за деньги наркотики, в том числе, эфедрин. Получив эту информацию, отделом принято решение проверить ее. С целью установления схемы сбыта, установления лиц, непосредственно организующих и осуществляющих сбыт эфедриносодержащих наркотических средств, было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие, а именно провести проверочную закупку наркотических средств у Колотова О.А., осуществить которую добровольно согласился человек, данные которого сохранены в тайне, и присвоен псевдоним П.С. который также сообщил, что знаком с Колотовым О.А., что тот неоднократно готовил и продавал эти наркотики. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время П.С. позвонил Колотову О.А. с целью приобретения наркотического средства, и договорился встретиться с ним в районе <адрес>. Затем был произведен личный досмотр П.С. ему были выданы осмотренные денежные средства в сумме ... рублей. Затем П.С. на служебном автомобиле привезли к условленному месту, где тот встретился с Колотовым О.А. и передал тому деньги. Он вел наблюдение происходящего. После чего П.С.. и Колотов О.А. зашли в <адрес>, где находились около 3 часов. Спустя 3 часа П.С. вернулся в служебный автомобиль и был доставлен в отдел. В служебном кабинете П.С. добровольно выдал шприц с жидкостью внутри, сообщив, что данное вещество является наркотиком, который он приобрел у Колотова О.А. В последующем в отношении Колотова О.А. проводились еще несколько проверочных закупок ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, когда также Колотовым О.А. был осуществлен сбыт наркотического средства дезоморфина и сильнодействующего вещества - эфедрина.

Согласно показаниям свидетеля П.С.., подтвердившим свои показания на следствии (т.1 л.д.61-63), Колотова О.А. он знает как лицо, занимавшееся изготовлением и распространением наркотических средств из лекарственных препаратов, приобретаемых им в аптеках. Об этом он узнал от общих знакомых летом ... года. В это же время он видел как Колотов О.А. готовил и продавал наркотики, такие как (данные изъяты) за деньги знакомым из их общего окружения. В сентябре ... года он сообщил эту информацию сотрудникам наркоконтроля, которые ДД.ММ.ГГГГ предложили ему принять участие в проверочной закупке наркотических средств у Колотова О.А., на что он согласился добровольно. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудники полиции произвели его личный досмотр, осмотр денежных средств в сумме 1200 рублей, которые передали ему. Затем он созвонился с Колотовым О.А. и попросил продать наркотик, при этом не уговаривал его. Колотов О.А. сразу согласился и назначил ему встречу на остановке <адрес>. Встретившись в указанном месте на остановке, он передал Колотову О.А. 1200 рублей за наркотик, но тот сказал, что наркотик нужно изготовить в квартире у знакомого. Для этого они прошли в <адрес>, по дороге никуда не заходили. В этой квартире Колотов О.А. на кухне в течение 3 часов готовил для него наркотик из ингредиентов и на оборудовании, которые уже находились в квартире до их прихода. Когда наркотик был готов, Колотов О.А. передал его ему в шприце в виде прозрачной жидкости. Вернувшись в служебный автомобиль, он был доставлен в отдел, где выдал этот шприц с наркотиком.

Согласно материалам оперативно-розыскной деятельности, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления, утвержденного начальником УФСКН России по Томской области (т.1 л.д.38-39), в целях установления схемы сбыта, осуществляемого лицом по имени Олег, в отношении него проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». В этих целях был привлечен П.С.., которому были выданы деньги, после чего проведена проверочная закупка наркотических средств. При этом П.С. для приобретения наркотика передал Колотову О.А. деньги, и приобрел на них у Колотова О.А. кустарно изготовленный им раствор, содержащий эфедрин.

Результаты оперативно-розыскной деятельности (протоколы осмотра и выдачи денежных средств (т.1 л.д.43-44), протокол досмотра П.С.. (т.1 л.д.42), протокол добровольной выдачи наркотического средства П.С.. (т.1 л.д.47), рассекречены в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (т.1 л.д.37), вместе с выданным П.С. шприцем с наркотическим средством, переданы органу следствия (т.1 л.д.34-36), проверены уголовно-процессуальными средствами и подтверждены следующими доказательствами.

Согласно ответу ТФ ЗАО «Кемеровская Мобильная связь «...» (т.2 л.д.47), номер телефона ... зарегистрирован на .... с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно детализации данных по номеру телефона ..., которым пользовался Колотов О.А. в сентябре ...., абонент ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.52 часов (момент выдачи денежных средств закупщику П.С.) по 18.45 часов (момент добровольной выдачи П.С.. наркотика) находился в <адрес> в зоне действия базовых станций по <адрес>, которые расположены в непосредственной близости от места совершения преступления - <адрес> (т.2 л.д.61-62).

Согласно заключению судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.67-70), жидкость в шприце объемом 1,0 мл (выданном П.С. ДД.ММ.ГГГГ) содержит в своем составе 0,02 грамма наркотического средства – кустарно изготовленные препараты из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин.

Эксперт П. разъяснила в суде (т.3 л.д.85-86), что наркотическое средство – кустарно изготовленные препараты из эфедрина, получается (данные изъяты).

Добровольно выданный П.С. шприц с наркотическим средством был осмотрен (т.2 л.д.1-4), приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.5-7).

В дальнейшем данное вещественное доказательство сдано в камеру хранения вещественных доказательств УФСКН России по <адрес>, что подтверждается квитанцией (т.2 л.д.10).

Уличающие Колотова О.А. доказательства суд находит допустимыми, относимыми, и с учетом совокупности, достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении покушения на сбыт наркотического средства – кустарно изготовленного препарата, содержащего эфедрин, массой 0,02 грамма.

Обстоятельства преступления объективно подтверждены материалами уголовного дела, изложенными выше.

Нарушений норм УПК РФ при получении указанных доказательств судом не установлено.

Суд считает возможным положить в основу приговора по данному эпизоду доказательства, полученные в результате оперативно – розыскной деятельности, и в соответствие с требованиями УПК РФ переданные органу следствия, поскольку оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ проведена в соответствии с требованиями закона, объем и характер действий сотрудников полиции в отношении Колотова О.А. определялись задачами, сформулированными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно–розыскную деятельность, указанные доказательства свидетельствуют о наличии у Колотова О.А. умысла на незаконный оборот наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, задолго до проведения проверочной закупки, и об отсутствии провокации со стороны сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскное мероприятие. Каких-либо действий, провоцирующих Колотова О.А. сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ не предпринималось, в ходе этой закупки была проверена и подтверждена оперативная информация, полученная отделом по борьбе с незаконным оборотом наркотиков в сентябре 2011г., в том числе от свидетеля П.С. о том, что Колотов О.А. занимается сбытом кустарно изготовленных из эфедриносодержащих препаратов наркотических средств, в том числе, наркотического средства – кустарно изготовленного препарата, содержащего эфедрин по цене 1200 рублей за дозу, выявлен сбыт Колотовым О.А. последнего наркотического средства в количестве 0,02 грамма именно за 1200 рублей.

В основу приговора суд также берет показания свидетелей – закупщика наркотического средства П.С. и оперативного сотрудника полиции Б.Ю. наблюдавшего за действиями Колотова О.А. в ходе проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, которые давали подробные и последовательные показания об обстоятельствах преступной деятельности подсудимого. Эти показания суд считает достоверными, поскольку они подтверждены совокупностью доказательств и материалами оперативно-розыскной деятельности, а именно, протоколами осмотра и выдачи денежных средств для проверочной закупки, и протоколом добровольной выдачи приобретенного у подсудимого наркотика, а также заключением химической экспертизы, которая проведена в соответствие с требованиями УПК РФ и признается допустимым доказательством. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных выше свидетелей в исходе дела, либо оговоре Колотова О.А. со стороны указанных свидетелей, в представленных материалах не содержится, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Из показаний П.С.. следует, что наличие у него в настоящее время неприязни к Колотову О.А. не связано с участием в проверочной закупке ДД.ММ.ГГГГ и не является основанием для его оговора.

Действия подсудимого по этому эпизоду преступления правильно квалифицированы как покушение на сбыт наркотических средств, поскольку в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное квалифицируется по ч.3 ст.30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № кустарно изготовленные препараты из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин, отнесены к наркотическим средствам (Список 1). Количество выданного П.С. наркотика (0,02 грамма) определено экспертом в соответствие с требованиями закона массой сухого остатка после его высушивания до постоянной массы при температуре 110 градусов Цельсия. Ответственность по ч.1 ст.228.1 УК РФ за сбыт наркотических средств наступает независимо от их размеров.

Процесс изготовления наркотического средства – кустарно изготовленного препарата, содержащего эфедрин, описанный Колотовым О.А., соответствует разъяснениям эксперта П.

Вес и упаковка наркотического средства, проданного П.С.., наличие предварительной договоренности между Колотовым О.А. и П.С. о продаже последнему наркотика, самостоятельные действия Колотова О.А. по изготовлению раствора, содержащего наркотическое средство из имевшихся в его распоряжении ингредиентов, и последующего помещения этого раствора в шприц, свидетельствуют о предварительной подготовке наркотического средства для продажи как доза, действия Колотова О.А., передавшего наркотическое средство П.С.. за деньги, иные доказательства, в том числе показания свидетелей П.С. сотрудника полиции Б.Ю., свидетельствуют о том, что Колотов О.А. действительно сбывал П.С. ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – кустарно изготовленный препарат, содержащий эфедрин, что действовал он в своих интересах.

Суд отвергает показания Колотова О.А. о непричастности к сбыту наркотического средства П.С. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они опровергаются приведенной совокупностью доказательств, как отмечено выше, мотив для оговора Колотова О.А. со стороны сотрудника полиции Б.Ю., закупщика П.С.., не установлен.

Доказательств, что Колотов О.А. в указанное в обвинении время находился в ином, нежели как это подтверждено показаниями свидетелей П.С. и Б.Ю., месте – на остановке «<адрес>, где подсудимому были переданы деньги, а затем в <адрес>, где подсудимый передал закупщику шприц с наркотиком, суду не представлено.

Детализацией данных по номеру телефона Колотова О.А. подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в период, указанный в обвинении, абонент находился в зоне действия базовых станций, расположенных в непосредственной близости от указанных мест.

Доводы стороны защиты об отсутствии у сотрудников полиции достаточных оснований для проведения проверочной закупки у Колотова О.А. ДД.ММ.ГГГГ, о фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности сотрудниками полиции, судом отвергаются, эти доводы является предположением, не нашедшим свое подтверждение в определенном законом уголовно-процессуальном порядке.

Вопреки доводам стороны защиты, доказательства, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, являются допустимыми, поскольку отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством РФ, нарушения ст.6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» не допущено.

Согласно приведенным выше показаниям свидетеля П.С.., он добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции, конкретно указал, что Колотов О.А. задолго до проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ неоднократно изготавливал и сбывал другим лицам за деньги кустарно изготовленные наркотические средства.

Из исследованных судом представленных сторонами доказательств не следует, что сотрудники полиции и закупщик П.С. при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Колотова О.А. в период с сентября 2011г. по ДД.ММ.ГГГГ применяли к нему противоправные действия, угрожали ему, уговаривали либо иным способом склоняли его к изготовлению и сбыту наркотического средства. Изготовление Колотовым О.А. предназначавшегося к сбыту наркотического средства, то есть подготовка к совершению преступления, осуществлялось им независимо от действий закупщика П.С. и сотрудников полиции, поскольку все ингредиенты для кустарного изготовления раствора, содержащего эфедрин, у Колотова О.А. уже имелись до начала проверочной закупки, продать наркотическое средство П.С. Колотов О.А. также согласился до начала изготовления наркотика. Получив от П.С. деньги, он лишь завершил начатое преступление. Данное преступление считается неоконченным лишь потому, что наркотик был изъят из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Более того, Колотов О.А. сам признает, что до ДД.ММ.ГГГГ и позже он изготавливал для себя и знакомых из его окружения раствор, содержащий эфедрин, из эфедриносодержащего лекарственного препарата «Бронхолитин» с использованием бензина, щелочи, красного фосфора, йода и соляной кислоты.

При допросе в качестве подозреваемого (т.2 л.д.80-83) Колотов О.А. также признал, что ДД.ММ.ГГГГ он мог отдать часть ранее изготовленного им из эфедриносодержащих препаратов наркотического средства П.С. в районе <адрес>.

Эти показания подсудимого получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе, с разъяснением процессуальных прав, в присутствии защитника, какие-либо замечания, заявления от него и защитника в исследованном протоколе и материалах дела отсутствуют. Сведений о давлении на подсудимого со стороны сотрудников полиции с целью склонения его к даче признательных показаний в этой части, материалы дела не содержат. Сотрудник полиции Б.Ю. показания Колотова О.А. в этой части отверг (т.3 л.д.100-102). Об оказании какого-либо давления на Колотова О.А. другому сотруднику наркоконтроля М.Е. также ничего не известно (т.3 л.д.102).

Таким образом, суд квалифицирует действия Колотова О.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался от обвинения в части покушения на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием состава преступления.

Свой отказ от обвинения в указанной части государственный обвинитель мотивирует тем, что проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Колотова О.А. ДД.ММ.ГГГГ не отвечало целям и задачам, предусмотренным ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», соответственно, доказательства вины Колотова О.А. в покушении на сбыт наркотического средства дезоморфина, массой 5,88 грамма Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.53 часов до 22.40 часов в <адрес> в <адрес>, полученные в результате данного оперативно-розыскного мероприятия, являются недопустимыми, поскольку получены с нарушением закона, в силу ст.75 УПК РФ не могут использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

С учетом положений ч.7 ст.246 УПК РФ суд признает законным отказ государственного обвинителя об обвинения в этой части, поскольку он является мотивированным, основан на исследованных материалах уголовного дела, улучшает положение подсудимого и является для суда обязательным. Данный эпизод подлежит исключению из объема предъявленного Колотову О.А. обвинения.

Вместе с тем, государственный обвинитель поддержал обвинение Колотову О.А. в совершении покушения на сбыт дезоморфина в особо крупном размере ДД.ММ.ГГГГ, как продолжаемого после ДД.ММ.ГГГГ преступления, и квалифицируемого по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а также в незаконном изготовлении, незаконном сбыте сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством и психотропным веществом – эфедрина, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, квалифицированным как отдельное преступление, предусмотренное ч.1 ст.234 УК РФ, исключив из него как излишне вмененные действия по хранению этого вещества в целях сбыта.

Суд не может согласиться с предложенной квалификацией, и приходит к выводу о необходимости исключения из объема обвинения Колотову О.А. совершение им покушения на сбыт дезоморфина, а также об оправдании Колотова О.А. по обвинению в совершении им незаконного изготовления, незаконном сбыте сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством и психотропным веществом – эфедрина, в связи с отсутствием состава преступления, с учетом того, что обвинение Колотова О.А. по событиям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, основано на недопустимых доказательствах.

Согласно предъявленному обвинению, Колотов О.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.52 часов до 21 часа в помещении <адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта, путем экстрагирования (данные изъяты) массой не менее 4,58 грамм, что является особо крупным размером, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.52 часов до 21 часа в помещении <адрес>, сбыл путем продажи за 700 рублей, наркотическое средство – ... массой 4,58 грамм, что является особо крупным размером, Г.К., выступавшему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», однако свой умысел, направленный на сбыт указанного наркотического средства, реализовать не смог, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что сбытое им наркотическое средство – ... массой 4,58 грамм, что является особо крупным размером, не поступило в свободный оборот, так как ДД.ММ.ГГГГ в 21 час было добровольно выдано Г.К. сотрудникам УФСКН России по Томской области.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.30 часов до 23.50 часов в помещении <адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта, путем экстрагирования (данные изъяты), после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного сильнодействующего вещества, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.30 часов до 23.50 часов, находясь в помещении <адрес>, сбыл путем продажи за 1000 рублей, сильнодействующее вещество – эфедрин массой 0,09 грамм Г.К., выступавшему в роли покупателя при проведении оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка».

В качестве доказательств виновности Колотова О.А. в совершении указанных эпизодов преступлений государственным обвинителем предъявлены:

- показания Колотова О.А., данные им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.80-83), в той части, из которых следует, что несколько раз он пробовал изготовить дезоморфин по указанному в обвинении адресу, но реакция у него не получилась. Изготовлением дезоморфина он занимался примерно около одного месяца назад (в сентябре ....). Для изготовления дезоморфина необходимо: (данные изъяты). Не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ мог отдать часть наркотического средства – дезоморфин, ранее изготовленного им из необходимых препаратов молодому человеку, который выступал в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» как Г.К.. по указанному адресу, так как именно по данному адресу он несколько раз пробовал изготовить дезоморфин. Также он не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ мог отдать часть сильнодействующего вещества – эфедрин, ранее изготовленного им из необходимых препаратов молодому человеку, который выступал в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» как Г.К.. по указанному адресу, так как именно по данному адресу он несколько раз изготавливал эфедрин;

- показания свидетеля Б.Ю.., согласно которым после проведения проверочной закупки у Колотова О.А. наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что Колотов О.А. изготавливает вещества по адресу: <адрес>. С целью проверки данной информации также была проведена проверочная закупка, целью которой было установить причастность Колотова О.А. к сбыту наркотического средства - дезоморфин. ДД.ММ.ГГГГ Г.К. было предложено принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия, на что тот добровольно согласился. В присутствии двух участвующих лиц был произведен личный досмотр Г.К., затем ему были выданы денежные средства в размере ... рублей для проведения данного мероприятия. После чего Г.К. созвонился с Колотовым О.А., договорились встретиться в районе <адрес>. Далее на служебном автомобиле Г.К.. был доставлен в район вышеуказанного адреса, где встретился с Колотовым О.А. и передал ему денежные средства. Затем они пошли в указанную квартиру. Через 1,5 часа Г.К.. вернулся к служебному автомобилю и сообщил, что приобрел у Колотова О.А. наркотик, при этом Г.К. описал процесс изготовления Колотовым О.А. в квартире наркотического средства. После чего вернулись в здание наркоконтроля, где Г.К. добровольно в присутствии двух понятых выдал сотрудникам шприц с жидкостью. ДД.ММ.ГГГГ Г.К. было также предложено принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия, на что он добровольно согласился. Целью проверочной закупки являлось установление факта сбыта сильнодействующего вещества эфедрин и лиц его организующих и осуществляющих. В присутствии двух участвующих лиц был произведен личный досмотр Г.К.., затем ему были выданы денежные средства в размере 1000 рублей для проведения данного мероприятия. После чего, Г.К.., созвонился с Колотовым О.А., договорились встретиться для покупки у него сильнодействующего вещества, а именно эфедрина, получаемого из лекарственных средств, на что Колотов О.А. сообщил Г.К., что он будет в той же квартире. Далее на служебном автомобиле Г.К. был доставлен в район вышеуказанного адреса. Через два часа Г.К. вернулся к служебному автомобилю и сообщил, что приобрел у Колотова О.А. эфедрин, описав процесс его изготовления Колотовым О.А. После чего вернулись в здание наркоконтроля, где Г.К. добровольно в присутствии двух понятых выдал сотрудникам шприц с жидкостью;

- показания свидетеля П.С., он же Г.К.., в том числе, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.141-143), согласно которым, с Колотовым О.А. он знаком полтора года. К нему испытывает неприязненные отношения, однако они не являются основанием для оговора Колотова О.А. О том, что Колотов О.А. изготавливает наркотические средства, было известно от общих знакомых. Ранее у него наркотические средства не приобретал, просто были знакомы, встречались. Колотов О.А. сам ранее говорил, что может изготовить «крокодил» (дезоморфин). Об этом он сообщил сотрудникам УФСКН. В проверочных закупках участвовал добровольно, перед проведением и после каждой проверочной закупки его досматривали. При проведении проверочных закупок Колотов О.А. сразу соглашался на продажу наркотического средства. Еще в первый раз он сообщил, что может изготавливать дезоморфин. Кроме ДД.ММ.ГГГГ, он участвовал в проверочной закупке ДД.ММ.ГГГГ В тот день с Колотовым О.А. о продаже наркотического средства договорился по телефону, встретились с ним в районе <адрес>, никуда не заходя, прошли в квартиру, где Колотов О.А. в его присутствии изготовил дезоморфин, за который он передал Колотову О.А. 700 рублей, ранее выданных ему оперативными сотрудниками. Переданный Колотовым О.А. наркотик в шприце он выдал в отделе, куда его доставили оперативники. В тот день в квартире было много незнакомых людей. Все необходимые компоненты для изготовления наркотика были в квартире. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в роли «покупателя» при проведении проверочной закупки у Колотова О.А., с целью приобретения сильнодействующего вещества – эфедрин. После его досмотра и выдачи денежных средств в сумме 1000 рублей, он созвонился с Колотовым О.А., и договорился о приобретении эфедрина на эту сумму в вышеназванной квартире. Прибыв в квартиру, он передал Колотову О.А. указанную сумму денег, тот попросил подождать, пока изготовит эфедрин. Эфедрин Колотов О.А. готовил на кухне около 2 часов, после чего передал ему один полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом внутри. С полученным веществом он вернулся к служебному автомобилю, на котором был доставлен в здание УФСКН России по Томской области, где в присутствии понятых добровольно выдал сверток сотрудникам полиции;

- показания эксперта П.., согласно которым, она проводила по данному уголовному делу химические экспертизы. Процесс изготовления эфедрина и наркотического средство – препарата содержащего эфедрин ей известен из литературных источников. (данные изъяты);

- акт личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке в роле «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен личный досмотр Г.К. в ходе досмотра у Г.К. предметов, запрещенных к свободному обороту, а также денежных средств не обнаружено (т.1 л.д.80);

- акт осмотра и пометки денежных средств (ценностей), предметов и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роле «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр денежных средств на общую сумму 700 рублей, с купюр снята копия, на которой расписались участники осмотра (т.1 л.д.81);

- акт выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выдача денежных средств на общую сумму 700 рублей Г.К.. (т.1 л.д.83);

- акт добровольной выдачи веществ, запрещенных к свободному обороту «покупателем»» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г.К.. добровольно выдал 1 медицинский шприц объемом 12 мл., в котором находится на 5 мл. жидкости, при этом Г.К.. пояснил, что выданное им вещество он приобрел у мужчины по имени «Олег» по адресу: <адрес> Шприц с жидкостью помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет, который прошит нитками и опечатан печатью «Для справок №» (т.1 л.д.84);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жидкость массой 4,58 гр. в своем составе содержит наркотическое средство – дезоморфин (т.1 л.д.108-110);

- акт личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке в роле «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен личный досмотр Г.К.., в ходе досмотра у Г.К.. предметов, запрещенных к свободному обороту, а также денежных средств не обнаружено (т.1 л.д.120);

- акт осмотра и пометки денежных средств (ценностей), предметов и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роле «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр денежных средств на общую сумму 1000 рублей, с купюр снята копия, на которой расписались участники осмотра (т.1 л.д.121);

- акт выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выдача денежных средств на общую сумму 1000 рублей Г.К.. (т.1 л.д.124);

- акт добровольной выдачи веществ, запрещенных к свободному обороту «покупателем»» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г.К. добровольно выдал 1 полиэтиленовый сверток с находящимся в нем бумажным свертком с порошкообразным веществом, при этом Г.К. пояснил, что выданное им вещество в свертке является сильнодействующим веществом – эфедрин, которое он приобрел у мужчины по имени «Олег» по адресу: <адрес> вещество, упаковано в конверт и опечатан печатью «Для справок №» (т.1 л.д.125);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество массой 0,09 гр., выданное согласно текста на бирке Г.К., является эфедрином – сильнодействующим веществом и прекурсором (т.1 л.д.149-151);

- протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Г.К. опознал Колотова О.А. как лицо, сбывшее ему ДД.ММ.ГГГГ в шприце наркотическое средство – дезоморфин, по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ у того же молодого человека он приобрел сильнодействующее вещество – эфедрин по тому же адресу (т.2 л.д.72-75);

- протокол обыска, согласно которому - ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произведен обыск, в ходе которого обнаружено и изъято: (данные изъяты). (т.1 л.д.192-204);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаруженная в ходе обыска в указанной квартире жидкость во флаконе, (данные изъяты). (т.1 л.д.226-237);

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены: (данные изъяты) (т.2 л.д.1-4, 5-7, 8-10).

Однако эти доказательства не могут быть положены в основу обвинения по данным эпизодам в связи со следующим.

Так, согласно показаниям сотрудника полиции Б.Ю. свидетеля П.С.., он же Г.К.., после проведения ДД.ММ.ГГГГ проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена полученная ранее оперативная информация о совершении Колотовым О.А. деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, изготовленных кустарно из эфедриносодержащих препаратов, и его сбытом в корыстных целях, и выявлен сбыт Колотовым О.А. наркотического средства – кустарно изготовленного раствора (препарата), содержащего эфедрин, массой 0,02 грамма П.С. сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были проведены аналогичные оперативно-розыскные мероприятия - проверочные закупки в отношении Колотова О.А. с участием того же лица – Г.К., он же П.С.

Из постановления о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ее целью является установления схемы сбыта, лиц, непосредственно организующих и осуществляющих сбыт наркотиков, изготовленных кустарно из эфедриносодержащих препаратов.

В качестве целей проведения проверочных закупок в отношении Колотова О.А. в постановлениях оперативного сотрудника от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.76) и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.116), утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно–розыскную деятельность, указаны, в первом случае, установление вида сбываемых наркотических средств, во втором, подтверждение факта сбыта сильнодействующего вещества, установления схемы сбыта, лиц, непосредственно организующих и осуществляющих сбыт.

Вместе с тем, из показаний свидетеля П.С.. (Г.К..) следует, что еще до первой закупки ДД.ММ.ГГГГ он сообщил оперативным сотрудникам о том, что Колотов О.А. занимается сбытом наркотических средств, изготавливаемых им из лекарственных препаратов, приобретаемых им в аптеках, в том числе, «винт», первитин, дезоморфин, эфедрин, соответственно специальной службе сразу стало известно, что Колотов О.А. торгует разными наркотиками и сильнодействующими веществами.

При анализе показаний свидетелей Б.Ю. и П.С.. (Г.К.), документов, полученных в результате оперативно – розыскной деятельности, суд приходит к выводу о том, что после того как ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции уже подтвердили эту информацию и выявили факт сбыта Колотовым О.А. наркотического средства, изготовленного им из эфедриносодержащих препаратов, они, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, указанным в ст.2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», направленным на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих или совершивших, не пресекли его противоправных действий, в целом связанных с незаконным оборотом наркотиков и сильнодействующих веществ, и их сбытом в корыстных целях, а вновь, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стали проводить однотипные оперативно-розыскные мероприятия - проверочные закупки с привлечением Г.К. (П.С..) в отношении уже известного им лица.

Приведенные выше постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, связанные с дальнейшим осуществлением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Колотова О.А., по мнению суда, не вызывались необходимостью и не имели своей целью установление иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, установлению каналов поставки, схемы сбыта и лиц, его организующих и совершающих. Каких-либо новых результатов дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий не имело, в том числе и по факту сбыта им наркотического средства дезоморфин и сильнодействующего вещества эфедрин.

Схема сбыта была уже известна, информация о том, что Колотов О.А. изготавливает наркотические средства из эфедриносодержащих лекарственных препаратов, приобретаемых им в аптеках, также подтверждена, соответственно не было необходимости устанавливать канал поступления наркотических средств, и подталкивать его к изготовлению и продаже дезоморфина и эфедрина, лицо, совершающее преступление, было установлено сразу, что следует из показаний П.С. (Г.К..), из того обстоятельства, что за действиями сбытчика Колотова О.А. и закупщика П.С. (Г.К..) оперативными сотрудниками при проверочной закупке осуществлялось непосредственное наблюдение, при этом, оперативные сотрудники были осведомлены о месте жительства Колотова О.А., знали номер его телефона, оформленного на подсудимого, соответственно сотрудникам полиции ничего не мешало пресечь его незаконную деятельность и задержать уже после ДД.ММ.ГГГГ, однако они этого не сделали и, используя привлеченное лицо – П.С. (Г.К..), фактически провоцировали его к дальнейшей противоправной деятельности, связанной в целом с изготовлением наркотических средств и сильнодействующих веществ и их сбытом.

Изложенные обстоятельства опровергают показания сотрудника полиции Б.Ю. о том, что личность Колотова О.А. была установлена только после его задержания ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд их отвергает.

Из требований справедливого суда, ст.6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» следует, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации правоохранительных органов.

В связи с изложенным, суд считает, что все приведенные выше доказательства вины Колотова О.А. в покушении на сбыт дезоморфина ДД.ММ.ГГГГ и незаконном изготовлении, незаконном сбыте сильнодействующего вещества – эфедрина, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, проведенных вопреки требованиям ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», являются недопустимыми и не имеют юридической силы, поскольку получены с нарушением закона, и в силу ст.75 УПК РФ не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ. Доводы стороны обвинения об обратном носят общий характер и сделаны без учета конкретных обстоятельств дела.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих законность проведения проверочных закупок в отношении Колотова О.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, иных доказательств, изобличающих Колотова О.А. в совершении покушения на сбыт именно дезоморфина ДД.ММ.ГГГГ и незаконном изготовлении, незаконном сбыте именно сильнодействующего вещества – эфедрина, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, в ходе следствия добыто не было и стороной обвинения суду не представлено, что препятствует дальнейшему использованию в процессе доказывания по уголовному делу доказательств, связанных с исследованием веществ, полученных с нарушением закона.

Приведенные показания подсудимого на следствии, показания приведенных свидетелей, протоколы обыска, опознания и осмотра вещественных доказательств, показания эксперта по данным эпизодам обвинения, без совокупности объективных доказательств (в том числе, заключений химических экспертиз, которые в данном случае признаются недопустимыми), подтверждающих изготовление и последующий сбыт Колотовым О.А. такого вида наркотического средства как дезоморфин и вида сильнодействующего вещества - эфедрин, не могут быть положены в основу обвинительного приговора согласно ч.3 ст.14 УПК РФ. Поскольку имеющимися в деле допустимыми доказательствами вид и размер этих веществ не может быть установлен, соответственно, приведенными выше доказательствами достоверно не установлена объективная сторона преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 и ч.1 ст.234 УК РФ, вмененных Колотову О.А.

При назначении наказания Колотову О.А. за совершение покушения на сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ. суд учитывает следующее.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Подсудимый по месту жительства и работы, матерью – К.Г. характеризуется положительно, холост, но на иждивении имеет малолетнего сына, работает, судим, является наркозависимым, в связи с чем состоит на учете в наркологическом диспансере, наркотики употреблял внутривенно, что следует из заключения судебно-медицинской экспертизы (т.2 л.д.120-121), протокола медицинского освидетельствования (т.2 л.д.116-117).

Принимая во внимание приведенные сведения о личности Колотова О.А., который ранее судим за совершение умышленного преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, своего поведения не изменяет, а также возраст подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства совершенного преступления, при совершении преступления в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется. Также, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Колотова О.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Колотову О.А., назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес>, отменить, и в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить к наказанию, назначенному настоящим приговором неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес>, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Колотову О.А. в виде заключения под стражу, оставить прежней, Содержать в СИ-1 <адрес>.

Зачесть в срок отбытия наказания Колотову О.А. время содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Колотова О.А. признать невиновным по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ - по эпизоду незаконного изготовления, незаконного сбыта сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством и психотропным веществом – эфедрина, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, оправдать его в связи с отсутствием в деянии состава преступления на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, признав за ним право на реабилитацию, разъяснив порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, установленный главой 18 УПК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в УФСКН России по Томской области ((данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течении 10 суток с момента получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна: Судья: С.А.Зуев

Публикация разрешена.

Приговор вступил в законную силу: 23 мая 2013г.

Судья: С.А.Зуев