Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1777/2015 ~ М-1579/2015 от 10.07.2015

дело № 2-1777/2015

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2015 года                                                                                                                  г. Сегежа

СЕГЕЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего

судьи                   Д.А. Третьяк,

при секретаре          М.В. Моховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокопьева М.В. к Управлению Федеральной почтовой связи Республики Карелия - филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице отделения почтовой связи п. Надвоицы о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокопьев М.В. обратился в суд с требованиями к УФПС РК - филиалу ФГУП «Почта России» в лице отделения почтовой связи в п. Надвоицы о признании незаконными действий ответчика по утрате направленной истцом почтовой корреспонденции, взыскании компенсации морального вреда в сумме <...> рублей. Заявление мотивировано тем, что истец ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ. через администрацию ФКУ ИК-№... УФСИН России по РК направил в адрес Уполномоченного по правам человека в Республике Карелия обращения. Ответы на свои обращения истце не получил, что нарушает его права, гарантированные федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», ведомственными инструкциями по своевременной доставке корреспонденции адресатам. Из-за неполучения письменного ответа на свои обращения истце испытал психологический стресс, выраженный в подавленности, осознании того, что закон в нашей стране существует не для всех.

В судебном заседании истец Прокопьев М.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнил, что в обращениях Уполномоченному по правам человека в РК направил документы, полученные им из прокуратуры, Следственного комитета РФ, судов, повторно данные документы он получить не может, так как ему предлагается прислать представителя для изготовления копий документов, самому явиться и сделать копии. Из-за этого нервничает и переживает, так как он не согласен с приговором суда, по которому отбывает наказание, оспаривать его без документов, направленных Уполномоченному по правам человека в РК не может, теряет время.

Представитель ответчика УФПС РК - филиала ФГУП «Почта России» в лице отделения почтовой связи п. Надвоицы в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель ответчика УФПС РК - филиала ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просит дело рассматривать без его участия.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральныйвред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

(см. текст в предыдущей редакции)

При определении размеров компенсации моральноговреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии в п.2 Постановления под (см. текст в предыдущей редакции)

моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 3 Постановления, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно пункту 12 Правил оказания услуг почтовой связи (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221 (действовавших на момент отправления Прокопьевым М.В. почтовых отправлений от ХХ.ХХ.ХХ. и от ХХ.ХХ.ХХ. года), в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на: простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; и регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Простая письменная корреспонденция, за исключением секограмм, оплата услуг по пересылке которой подтверждена почтовыми марками, может опускаться в почтовые ящики (пункт 29 Правил).

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ. Прокопьев М.В. через администрацию ФКУ ИК-№... УФСИН России по РК в адрес Уполномоченного по правам человека в Республике Карелия направил обращения. Данные письма являлись простыми.

Письма, направленные в адрес Уполномоченного по правам человека в Республике Карелия, не доставлено адресату.

Согласно пункту 57 Правил, операторы почтовой связи несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы платы за пересылку, за исключением платы за объявленную ценность; в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы платы за пересылку, в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения - в размере платы за пересылку.

Как следует из приведенных выше норм, простая почтовая корреспонденция должна отвечать требованиям Правил. Данный вид доставки является более доступным для отправителя. Вместе с тем нерегистрируемая корреспонденция не предполагает возможности контроля со стороны оператора почтовой связи за доставку данной корреспонденции адресату, а, соответственно, оператор почтовой связи не несет ответственности за утрату простого почтового отправления.

Таким образом, поскольку письменная корреспонденция, направленная Прокопьевым М.В. в адрес Уполномоченного по правам человека в Республике Карелия простыми нерегистрируемыми письмами, не доставлена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку оператор почтовой связи не несет ответственности за утрату нерегистрируемых почтовых отправлений.

Согласно ст. 56 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено достаточных доказательств нарушения ответчиком действующего законодательства и его прав, причинения ответчиком физических и нравственных страданий.

По данной причине исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           В удовлетворении исковых требований Прокопьева М.В. к Управлению Федеральной почтовой связи Республики Карелия - филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице отделения почтовой связи п.Надвоицы о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                             подпись                                                       Д.А. Третьяк

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна. Судья                    Д.А. Третьяк

Справка: мотивированное решение

в порядке статьи 199 ГПК РФ составлено 05.08.2015 года.