Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-931/2018 ~ М-714/2018 от 03.04.2018

Гражданское дело № 2-931/2018

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Литовкиной М.С.,

при секретаре Старостиной К.С.,

с участием истца Пеньковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Пеньковой Яны Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Пенькова Я.А. обратилась в суд с иском к ООО «ПрофСтрой» о возврате денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 05.12.2017 между истцом и ООО «ПрофСтрой» был заключен договор бытового подряда №, по условиям которого подрядчик обязался в соответствии с требованиями заказчика выполнить работы по установке в доме истца конструкции из профиля ПВХ.

Количество, месторасположение, эскиз устанавливаемых изделий определен сторонами в смете № от 04.12.2017, являющихся приложением к договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора подряда его цена составляет 68 417,01 рублей, в том числе, 55 394, 01 рублей – стоимость материалов подрядчика, 13 023 рублей – стоимость работ.

В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 договора подряда срок начала работ – 20.12.2017, а их окончания – 29.12.2017.

Согласно п. 2.2 договора подряда истец обязался выплатить подрядчику аванс в размере 56 000 рублей - после подписания договора. Аванс был внесен истцом 05.12.2017 в сумме 56 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05.12.2017.

Ответчик не приступил к выполнению подрядных работ ни в установленный срок начала работ – 20.12.2017, ни на момент их предусмотренного окончания – 29.12.2017, не вернул аванс, уплаченный истцом.

12.01.2018 истец вручил ответчику претензию ООО «ПрофСтрой», в которой требовала выполнить условия договора незамедлительно, уменьшить цену за оказание услуги, в случае нарушения указанных требований выплатить неустойку за каждый день просрочки в размере 3 % от цены товара. Претензия получена сотрудником ответчика ООО «ПрофСтрой» - 12.01.2018, оставлена без удовлетворения.

Кроме того, 08.02.2018 истцом была вновь вручена претензия ООО «ПрофСтрой», в которой требовала расторгнуть договор бытового подряда № от 05.12.2017, вернуть уплаченный аванс в сумме 56 000 рублей, в случае нарушения указанных требований выплатить неустойку за каждый день просрочки в размере 3 % от цены товара.

22.02.2018 между истцом и ООО «ПрофСтрой » было заключено соглашение к договору бытового подряда № (с выполнением работ из материалов подрядчика), по условиям которого приняты изменения к договору в следующей редакции: - подрядчик обязался в соответствии с требованиями заказчика выполнить работы по установке в доме истца конструкции из профиля ПВХ, настил пола.

Количество, месторасположение, эскиз устанавливаемых изделий определен сторонами в сметах: № от 04.12.2017, № от 05.12.2017 являющихся приложением к договору.

В соответствии с п. 3.2 соглашения к договору бытового подряда №, срок окончания работ – по 10.03.2018.

До настоящего времени Ответчик обязательства по соглашению к договору не выполнил. В указанный срок ответчик к выполнению работ не приступил.

17.03.2018 ответчиком были демонтированы ограждения на балконе, но новые по настоящее время не установлены.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор бытового подряда № от 05.12.2017 заключенный с ответчиком, взыскать в свою пользу аванс, переданный по договору бытового подряда № от 05.12.2017 в размере 56 000 рублей, неустойку за период просрочки с 30.12.2017 по 02.04.2018 в размере 56 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец Пенькова Я.А. полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении по предмету и основаниям, дополнила до настоящего времени, ответчик требования по претензии о возврате денежных средств не исполнил. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «ПрофСтрой» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

В силу ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст.28 закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполненные работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что 05.12.2017 между истцом и ООО «ПрофСтрой » был заключен договор бытового подряда №, по условиям которого подрядчик обязался в соответствии с требованиями заказчика выполнить работы по установке в доме истца конструкции из профиля ПВХ. Количество, месторасположение, эскиз устанавливаемых изделий определен сторонами в смете № от 04.12.2017, являющихся приложением к договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора подряда его цена составляет 68 417,01 рублей, в том числе, 55 394, 01 рублей – стоимость материалов подрядчика, 13 023 рублей – стоимость работ.

В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 договора подряда срок начала работ – 20.12.2017, а их окончания – 29.12.2017.

Согласно п. 2.2 договора подряда истец обязался выплатить подрядчику аванс в размере 56 000 рублей - после подписания договора. Аванс был внесен истцом 05.12.2017 в сумме 56 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05.12.2017.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, оплатив денежную сумму в размере 56 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05.12.2017.

Ответчик не приступил к выполнению подрядных работ ни в установленный срок начала работ – 20.12.2017, ни на момент их предусмотренного окончания – 29.12.2017, не вернул аванс, уплаченный истцом.

12.01.2018 истец вручил ответчику претензию ООО «ПрофСтрой», которая была оставлена без удовлетворения.

08.02.2018 истцом была вновь вручена претензия ООО «ПрофСтрой», в которой требовала расторгнуть договор бытового подряда № от 05.12.2017, вернуть уплаченный аванс в сумме 56 000 рублей, в случае нарушения указанных требований выплатить неустойку за каждый день просрочки в размере 3 % от цены товара.

22.02.2018 между истцом и ООО «ПрофСтрой» было заключено соглашение к договору бытового подряда № (с выполнением работ из материалов подрядчика), по условиям которого приняты изменения к договору в следующей редакции: - подрядчик обязался в соответствии с требованиями заказчика выполнить работы по установке в доме истца конструкции из профиля ПВХ, настил пола.

Количество, месторасположение, эскиз устанавливаемых изделий определен сторонами в сметах: № от 04.12.2017, № от 05.12.2017 являющихся приложением к договору.

В соответствии с п. 3.2 соглашения к договору бытового подряда №, срок окончания работ – по 10.03.2018.

До настоящего времени Ответчик обязательства по соглашению к договору не выполнил. В указанный срок ответчик к выполнению работ не приступил.

17.03.2018 ответчиком были демонтированы ограждения на балконе, но новые по настоящее время не установлены.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору в согласованные в нем сроки, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено, а потому суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, внесенные по договору бытового подряда № от 05.12.2017 в общем размере 56 000 рублей, а договор, заключенный между ними, подлежит расторжению.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать от исполнителя возврат уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, которые подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего закона.

В силу п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Принимая во внимание, что стоимость работ определена в п.2.1 договора подряда, составляет 68 417,01 рублей неустойка подлежит исчислению исходя из этой суммы с учетом вышеуказанных положений закона.

Учитывая, что 22.02.2018 между истцом и ООО «ПрофСтрой » было заключено соглашение к договору бытового подряда № (с выполнением работ из материалов подрядчика), по условиям которого приняты изменения к договору в следующей редакции: - подрядчик обязался в соответствии с требованиями заказчика выполнить работы по установке в доме истца конструкции из профиля ПВХ, настил пола. В соответствии с п. 3.2 соглашения к договору бытового подряда №, срок окончания работ – по 10.03.2018.

Неустойка за период просрочки с 11.03.2018 по 02.04.2018 (22 дня) неустойка составила 45 155,22 рублей (68 417,01 рублей*3%*22 дня).

Оснований для уменьшения размера неустойки в силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, полагает, что она соразмерна последствиям неисполненного ответчиком обязательства. При этом ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлялось и в материалы дела не представлено, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной по договору суммы в размере 45 155,22 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, установив факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципы разумности, справедливости, нравственные страдания, понесенные Пеньковой Я.А. в связи с ненадлежащим исполнением ООО «ПрофСтрой » своих обязательств по договору подряда, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ООО «ПрофСтрой » в пользу Пеньковой Я.А. подлежит взысканию штраф в размере 56 577,61 рублей (56 000 рублей + 45 155,22 рублей + 12 000 рублей) / 100 * 50 = 56 577, 61 рублей).

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку ответчиком не представлено в материалы дела письменное заявление с указанием мотивов для его уменьшения.

Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст.17 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 523,1 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пеньковой Яны Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор бытового подряда № от 05.12.2017, заключенный между Пеньковой Яны Алексеевны и обществом с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой».

Взыскать в пользу Пеньковой Яны Алексеевны с общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой» уплаченные по договору бытового подряда № от 05.12.2017 денежные средства в размере 56 000 рублей, неустойку в размере 45 155,22 рублей, компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей, штраф в размере 56 577,61 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 523,1 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 <данные изъяты>            М.С. Литовкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>