Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1782/2014 от 17.03.2014

Дело № 2-1782/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2014 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернова В.И.,

при секретаре Стреж М.В.,

с участием представителя истца ОАО «РЖД» Скрибиной А.В.,

ответчика Мастяевой В.Н.,

представителя третьего лица ПГК «К-31» Любимцева Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» к Мастяева В.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса гаражного бокса,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Мастяева В.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса гаражного бокса. Свои требования мотивировало тем, что на земельном участке, находящимся в пользовании истца в соответствии с договором аренды № 50-37, заключенным между истцом и территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю 06 июня 2007 года, находится капитальный гаражный бокс, принадлежащий ответчику Мастяева В.Н., гаражу присвоен адрес: <адрес> В соответствии с заключением управления архитектуры администрации г. Красноярска, расположение данного гаража не соответствует генеральному плану г. Красноярска, утвержденному решением Красноярского городского совета № 23-3 от 30 марта 2001 года, Кроме того, в представленном свидетельстве о государственной регистрации права собственности от 29 ноября 2013 года указана площадь объекта 77,4 кв.м., следовательно, определить за счет изменения каких характеристик объекта увеличилась площадь гаража не представляется возможным, документов, разрешающих проведение реконструкции гаражного бокса, а также документов о выделении земельного участка, в связи с увеличением площади объекта, ответчиком не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что гаражный бокс по указанному выше адресу является самовольной постройкой и создает препятствия в пользовании земельным участком полосы отвода для ОАО «РЖД», как арендатора земельного участка, в связи с чем истец просит возложить на Мастяева В.Н. обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса гаражного бокса, в случае неисполнения ответчиком требований в добровольном порядке в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу, предоставить ОАО «РЖД» право произвести снос гаражных боксов за счет ответчика, а также взыскать с Мастяева В.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В ходе судебного заседания представитель ОАО «РЖД» Скрибина А.В., действующая на основании доверенности от 28 июня 2012 года, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительного пояснила, что гаражный бокс построен с нарушением законодательства, действующего на момент его постройки, размещение спорного объекта недвижимости в полосе отвода ОАО «РЖД» создает угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Ответчик Мастяева В.Н. исковые требования не признала, суду пояснила, что гаражный бокс не является самовольной постройкой, построен в соответствии с требованиями законодательства, реконструкция гаража не производилась, общая площадь объекта 77,4 кв.м. включает в себя площадь гаража 36,4 кв.м., площадь технической комнаты 36,4 кв.м., площадь подвала 4,6 кв.м., данная информация содержится как в выписке из Единого государственного реестра, так и в решении суда, на которое ссылается представитель истца, кроме того, принадлежащий ей гаражный бокс расположен на самом удаленном земельном участке, принадлежащем гаражному кооперативу «К-31», следовательно размещение бокса не может служить препятствием в пользовании земельным участком. Необходимость обращения в 2006 году к мировому судье с иском о признании права собственности на гараж была вызвана тем, что руководством кооператива было утрачено постановление горисполкома об отводе земель под строительство гаражей, в 2010 году данное постановление нашлось, после чего ею было оформлено право собственности на гараж в установленном законом порядке. Кроме того, просит применить к сложившимся правоотношениям положения закона о пропуске срока исковой давности, поскольку гараж построен в 1993 году, с указанного времени она пользуется им по назначению, несет расходы по его содержанию.

Представитель третьего лица – потребительского гаражного кооператива «К-31» Любимцев Д.А., действующий на основании протокола общего собрания членов ПГК «К-31» от 26 октября 2013 года, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку гаражный бокс возведен на законном основании с получением всех необходимых согласований, нахождение бокса в полосе отвода железной дороги не создает угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Представитель третьего лица - администрации Кировского района г. Красноярска Долгих М.В., действующая на основании доверенности от 14 января 2014 года, в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, будучи ранее допрошенной в ходе судебного заседания просила оставить исковые требования без удовлетворения, как необоснованные, поскольку спорный гаражный бокс возведен в соответствии с нормами действующего законодательства, ответчик является собственником гаражного бокса, с заявлением о выкупе у собственника объекта недвижимости ОАО «РЖД» не обращалось, следовательно правовые основания для сноса объекта недвижимости отсутствуют.

Представители третьих лиц: МО «Город Красноярск» в лице администрации города Красноярска, управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей третьих лиц, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ст. 18 ФЗ РФ от 21 июля 1997г «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ.

Согласно п.2 Постановления администрации г. Красноярска от 21 июня 2002 г. № 392 «Об утверждении положения о процедуре подготовки документов для государственной регистрации прав на ранее возведенные объекты гаражного строительства и овощехранилища в г. Красноярске» документом, свидетельствующим об одобрении законченного строительством объекта и подтверждающим факт создания объекта, независимо от времени и способа постройки, является акт рабочей комиссии, который утверждается главой администрации района в городе, на территории которого расположен объект постройки.

В силу п.7 указанного Положения акт рабочей комиссии является документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества, и является основанием для государственной регистрации права собственности на данный объект.

В силу п.1 ст. 2 ФЗ РФ от 21 июля 1997г «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательств существования зарегистрированного права. Зарегистрированное права на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.

На основании ч. 3 ст. 271 ГК РФ собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться этой недвижимостью по своему усмотрению, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из информационного письма правления Красноярской железной дороги, направленного на имя директора Красноярского комбикормового завода и председателя Кировского райисполкома 29 декабря 1989 г., управление Красноярской железной дороги разрешает строительство гаражей и погребов в полосе отвода железной дороги в районе ст. Злобино на территории, прилегающей к ул. Семафорная (л.д. 227). На основании решения Исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов № 65 от 17 января 1990 года утвержден гаражно-строительный кооператив К-31 (л.д.228). Решением исполнительного комитета Красноярского городского совета народных депутатов № 113 от 17 апреля 1990 года гаражно-строительному кооперативу «К-31» (в настоящее время имеет название «Потребительский гаражный кооператив «К-31») выделен земельный участок площадью 0,12 га в Кировском районе г. Красноярска напротив <адрес> в <адрес> (л.д.62). Из разрешения заместителя председателя исполнительного комитета следует, что на основании согласования соответствующих коммунальных служб, городской санэпидемстанции, института «Красноярскгражданпроект», распоряжение № 38-р от ДД.ММ.ГГГГ заместителя председателя Кировского райисполкома о сносе зеленых насаждений, попадающих в зону строительства и решения Кировского райисполкома № от 20.02.1991г. разрешено гаражно-строительному кооперативу К-31 строительство капитальных гаражей (л.д. 226). Справкой ПГК «К-31» подтверждается, что Мастяева В.Н. является членом гаражного кооператива и полностью выплатила паевой взнос за гараж, расположенный по адресу: <адрес> в декабре 1994 года (л.д.63).

Апелляционным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 мая 2007 года отменено решение мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 27 марта 2006 года о признании за Мастяева В.Н. права собственности на гаражный бокс № 56, расположенный по адресу: <адрес> в связи с непредставлением истцом доказательств о предоставлении земельного участка под строительство спорного объекта недвижимости (л.д. 44-49).

Из выписки из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 28 апреля 2006 года следует, что общая площадь гаражного бокса составляет 77,4 кв.м., в том числе гаража - 36,4, подвала -4,6, техническая комната – 36,4 (л.д.245-246).

29 ноября 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю выдано свидетельство о государственной регистрации права, в соответствии с которым Мастяева В.Н. является собственником гаража по адресу: <адрес> <адрес> свидетельство выдано на основании справки потребительского гаражного кооператива ПГК «К-31» (л.д.61).

На основании договора аренды № 50-37, заключенного 06 июня 2007 года между ТУФА по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю и ОАО «Российские железные дороги», истец принял в пользование являющейся федеральной собственностью земельный участок площадью 371667,00 кв.м. из категории земель- земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Красноярский край, Кировский район, для размещения и эксплуатации магистральных железнодорожных линий и других объектов железнодорожного транспорта в полосе отвода железной дороги, срок договора аренды установлен по 05 июня 2056г. (л.д. 4-40). То обстоятельство, что гаражный бокс размещен в полосе отвода ОАО «РЖД» подтверждается схемой (л.д.43) и не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.

Вместе с тем, гараж построен ответчиком до заключения вышеуказанного договора аренды № 50-37, в 1993 г. при наличии соответствующего разрешения Управления Красноярской железной дороги (л.д.227), следовательно, у Управления Росреестра по Красноярскому краю отсутствовали основания для отказа в регистрации права собственности за законным владельцем объекта недвижимости.

С заявлением о выкупе у ответчика объекта недвижимости истец не обращался.

Таким образом, материалами дела, исследованными ходе судебного заседания, опровергнуты доводы истца о том, что спорный гараж является объектом самовольного строительства и о том, что ответчиком самовольно изменена площадь гаражного бокса. Также суд считает необоснованным довод представителя истца о том, что гаражный бокс по указанному выше адресу препятствует ОАО «РЖД» в пользовании земельным участком, создает угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, поскольку из имеющегося в деле топоплана, схем и фототаблиц следует, что гаражный бокс расположен в зоне земельного участка, отведенного ПГК «К-31» в установленном законом порядке (л.д. 43, 100, 101). Изложенный в исковом заявлении довод о не соблюдении установленной законодательством процедуры предоставления земельного участка, в соответствии с действовавшим на момент строительства гаража законодательством, суд также находит несостоятельным ввиду непредставления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении процедуры отвода земельного участка гаражному кооперативу, ссылки представителя истца на законодательные акты, действовавшие в период 1990-1991 г.г. несостоятельны в связи с их неверным толкованием.

При указанных обстоятельствах в ходе судебного заседания установлено, что объект недвижимости, принадлежащий Мастяева В.Н., возведен на законных основаниях, с соблюдением процедуры отведения и оформления земельного участка, право собственности на гараж зарегистрировано в установленном законом порядке, следовательно, основания для удовлетворения как основных исковых требований, так и производных (о взыскании судебных расходов) отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» к Мастяева В.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 77,4 кв.м., имеющего адресные ориентиры: <адрес>, путем сноса гаражного бокса, а также о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Чернов