Решение по делу № 2-547/2019 (2-4077/2018;) ~ М-3735/2018 от 19.12.2018

№ 2-547/2019

Решение по состоянию на 15.04.2019 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

При секретаре Умаровой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречущева В.Е. к Нальгиеву Т.Б., Бадаеву Н.З., Жангалиеву Э.М. о признании договоров купли-продажи недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

В.Е. обратился в суд с иском к Т.Б. о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной, указав, что ему на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Садовод» комбината «Хлебопродукты», уч. 38 с КН <номер>, площадью 517 кв.м. В апреле 2018 года к нему обратился его знакомый Т.Б. с предложением о покупке указанного земельного участка. Но поскольку у него отсутствовали свободные денежные средства, Нальгиев Т.Б. предложил осуществить оплату после того, как, уже являясь собственником земельного участка, смог бы заложить его в банк и получить денежные средства для расчета с Гречущевым В.Е. <дата> стороны заключили договор купли-продажи указанного земельного участка, и <дата> был зарегистрирован переход права собственности. Поскольку для договора купли-продажи существенными условиями является соглашение о цене и расчете, то в составленном договоре купли-продажи было прописано, что истец уже получил денежные средства за свой земельный участок в размере 1200000 руб. По факту же денежные средства истцу не передавались и расписка в получении денежных средств не составлялась. В настоящее время Т.Б. так и не оформил ипотеку в банке и, соответственно, не расплатился с истцом. За все это время Гречущев В.Е. неоднократно обращался в Нальгиеву Т.Б. с требованием выплатить денежные средства по договору, на что последний обещал, что выплатит денежные средства. В настоящее время не выходит на связь с истцом. Просил суд признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с КН <номер>, площадью 517 кв.м., от <дата>, заключенный между Гречущевым В.Е. и Нальгиевым Т.Б., недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Впоследствии исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ. Истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Садовод» комбината «Хлебопродукты», уч. 38, с КН <номер>, площадью 517 кв.м., от <дата>, заключенный между Гречущевым В.Е. и Нальгиевым Т.Б., недействительным, применить последствия недействительности сделки. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с КН <номер>, площадью 517 кв.м., от <дата>, заключенный между Нальгиевым Т.Б. и Бадаевым Н.З., недействительным, применить последствия недействительности сделки. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с КН <номер>, площадью 517 кв.м., от <дата>, заключенный между Бадаевым Н.З. и Жангалиевым Э.М., недействительным, применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец Гречущев В.Е., представитель истца по доверенности Маслова Е.В., действующая по доверенности, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Нальгиев Т.Б., участия не принимал, его представитель Ануфриева М.Г., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании третьи лица Бадаев Н.З. и Жангалиев Э.М. возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании пункта 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что Гречущеву В.Е. на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с КН <номер>, площадью 517 кв.м.

<дата> между Гречущевым В.Е. и Нальгиевым Т.Б. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с КН <номер>, площадью 517 кв.м.

<дата> осуществлен переход права собственности земельного участка.

В соответствии с указанным договором купли-продажи стоимость спорного земельного участка составила 1200000 руб. Денежные средства получены продавцом – В.Е. в полном объеме, что подтверждается распиской последнего.

<дата> между Нальгиевым Т.Б. и Бадаевым Н.З. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с КН <номер>, площадью 517 кв.м.

Согласно договору денежные средства в размере 300000 руб. были получены Нальгиевым Т.Б. в полном объеме, что подтверждается распиской последнего.

<дата> между Бадаевым Н.З. и Жангалиевым Э.М. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с КН <номер>, площадью 517 кв.м.

Согласно договору денежные средства в размере 500000 руб. были получены Бадаевым Н.З. в полном объеме, что подтверждается распиской последнего.

Из пояснений истца Гречущева В.Е. следует, что денежные средства по договору купли-продажи им от Нальгиева Т.Б. получены не были, последний ввел истца в заблуждение.

<дата> Гречущев обратился в дежурную часть УМВД России по Астраханской области с заявлением о привлечении Нальгиева Т.Б. к уголовной ответственности по факту мошеннических действий.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ отказано за отсутствием состава преступления, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора

Истец и ответчик, заключая договор, определили его условия, в том числе и стоимость продаваемого истцом ответчику земельного участка. Определенная сторонами стоимость земельного участка не свидетельствует о том, что воля сторон договора купли-продажи не была направлена на достижение целей договора.

В силу статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из правового анализа статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему не применимы правила об основаниях недействительности сделок, поскольку такой договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не только не порождает последствий, на которые он был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия в будущем.

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в силу названных положений закона договор купли-продажи имущества является оспоримой сделкой, Гречущев В.Е. в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан доказать наличие оснований недействительности сделки.

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами <дата> договор купли-продажи содержит все существенные условия, подробно определяет предмет сделки, возникающие взаимные права и обязанности сторон, что подтверждается личными подписями сторон, проставленными в договоре. Следственно, договоры купли-продажи относительно спорного земельного участка, заключенные между третьими лицами, также содержат все существенные условия относительно предмета договора.

Истцом не предоставлено и материалы дела не содержат каких-либо относимых и допустимых доказательств в подтверждение заявленных им требований.

Довод иска о том, что до настоящего времени денежные средства за земельный участок истцу ответчиком не переданы, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, данные требования основаны только на утверждениях истца, которые ничем не подтверждены. При этом, в договоре истец подписался в том, что расчет с ним был произведен. Следственно, договоры купли-продажи относительно спорного земельного участка, заключенные между Нальгиевым Т.Б. и Бадаевым Н.З., между Бадаевым Н.З. и Жангалиевым Э.М. после регистрации перехода права собственности спорного земельного участка к новому собственнику, также не могут быть признаны судом недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гречущева В.Е. к Нальгиеву Т.Б., Бадаеву Н.З., Жангалиеву Э.М. о признании договоров купли-продажи недействительными оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Полный текст решения изготовлен 15.04.2019г.

СУДЬЯ