Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3068/2011 ~ М-2796/2011 от 05.07.2011

Дело № 2-3068/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2011 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                        Коваленко В.В.

при секретаре                                     Трубицыной А.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску к Юл1 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

обратился в суд с иском к Юл1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к уголовной ответственности по ст. 162 ч. 3 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении него поступило в Железнодорожный районный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему была изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кассационный определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Железнодорожного суда <адрес> от был ДД.ММ.ГГГГ отменен, дело направлено на новое рассмотрение, мера пресечения оставлена прежняя – содержание под стражей в СИЗО № <адрес>, срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Железнодорожного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан в совершении преступления, предусмотренном ч. 3 ст. 162 УК РФ за непричастностью к совершению преступления.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать в его пользу с Юл1 <данные изъяты> рублей.

В предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Юл1 – по доверенности в предварительном судебном заседании заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что в производстве Октябрьского районного суда <адрес> имеется исковое заявление, в котором заявлен аналогичный иск, о том же предмете и по тем же основаниям.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление . подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску к Юл1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным осуждением и незаконным применением меры пресечения, с Юл1 в пользу взыскана денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. Основанием для взыскания вышеуказанной компенсации явился приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым был оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и за ним было признано право на реабилитацию (л.д. 50-57).

Таким образом, суд находит установленным, что иск, заявленный по настоящему делу и иск, заявленный по гражданскому делу №, имеют один предмет и одно основание.

В связи с этим, поскольку решение Октябрьского районного суда <адрес> по делу № не вступило в законную силу, то иск , заявленный по настоящему делу, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 и 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление к Юл1 о взыскании компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья