Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2021 (1-547/2020;) от 20.08.2020

УИД № 70RS0001-01-2020-005320-54

1-157/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 27 мая 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Капустина А.Д.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

/________/

/________/

/________/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного размера гражданину в г. Томске при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 в период времени с 00 часов 00 минут /________/ до 13 часов 43 минут /________/, в помещении кухни МБДОУ детского сада общеразвивающегося вида /________/, расположенного по /________/, воспользовавшись тем, что ФИО6 контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стола принадлежащие ФИО6 перфоратор «BOSH GBH240F» стоимостью 9000 рублей и шуруповерт «STANLEY SCD20S2K», с установленными в нем двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством, общей стоимостью 8000 рублей. После чего, с указанным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 17.000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании производства следствия, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен со всем объёмом предъявленного ему обвинения, вину признает в полном объеме, согласен с размером причиненного ущерба, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения после консультаций с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство ФИО2 поддержанное защитником, учитывая согласие потерпевшего и государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При рассмотрении настоящего уголовного дела, исследование характеризующего материала, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, он является вменяемым, поэтому суд считает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление, признанное доказанным.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит.

В соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства по делу суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что ФИО2 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, однако поскольку суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а потому с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказания обстоятельства, основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Размер наказания ФИО2 суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит отмене.

Поскольку приговор Кировского районного суда г. Томска от /________/ постановлен после совершенного ФИО2 преступления, то он подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Решение об оплате труда защитника принято отдельным постановлением.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признатьФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган два раза в месяц.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Испытательный срок условно осужденному ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с /________/.

В случае отмены условного осуждения и исполнения приговора суда, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с /________/ по /________/.

Вещественное доказательство – DVD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных на фасаде детского сада /________/ по адресу: г. Томск, /________/, корпус 1 - хранить при уголовном деле.

Приговор Кировского районного суда г. Томска от /________/ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе в случае её подачи.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По вступлении приговора в законную силу, он может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, соответственно в 8-ой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья