Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2697/2022 ~ М-2451/2022 от 24.05.2022

                                  Дело № 2-2697/2022

73RS0001-01-2022-003914-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 г.                                                             г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сизова И.А.,

при секретаре Лысовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшенкова А.И. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Динамо» о признании недействительным и отмене решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества,

УСТАНОВИЛ:

Яшенков А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указал, что 17.04.2022 года в Садоводческом некоммерческом товариществе «Динамо» (СНТ «Динамо»), членом которого он является, состоялось общее собрание членов товарищества, ход и решения которого зафиксированы в протоколе №16 от 17.04.2022 года.

Считает данное собрание неправомочным, протокол собрания недействительным.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. При проведении собрания от 17.04.2022 указанное требование не соблюдено.

Проведенное собрание не набрало установленный п.19 ст.17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 217-ФЗ от 29.07.2017 г. кворум в размере, превышающем 50% членов, который необходим для его правомочности.

В СНТ «Динамо» 347 членов. В списке регистрации, прилагаемом к оспариваемому протоколу значится 106 членов СНТ «Динамо», что существенно меньше необходимого для правомочности собрания кворума.

Просил суд, признать недействительным общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «Динамо» от 17.04.2022; признать недействительным и отменить решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Динамо» от 17.04.2022 года: выборы ревизионной комиссии, размер членского взноса и взноса на ремонт дороги; взыскать с СНТ «Динамо» в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 300,00 руб.

    Истец Яшенков А.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель СНТ «Динамо» Блинов В.Л. в судебном заседании исковые требования признал.

Третье лицо Гуляев Д.В. просил иск удовлетворить.

Третье лицо Гришин Г.С. в удовлетворении требований просил отказать.

    Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, материалы инвентарного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В силу п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 13 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ) уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик СНТ как инициатор проведения собрания в нарушении действующего законодательства не сообщил членам СНТ о проведении собрания не позднее, чем за семь дней до даты его проведения.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Представленная в материалы фотография доски объявлений СНТ с достоверностью не подтверждает соблюдение порядка заблаговременного уведомления.

Как следует из протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества от 17.04.2022, в повестку дня были включены вопросы: отчет правления о проделанной работе за 2021 г., отчет ревизионной комиссии об итогах финансово-хозяйственной деятельности товарищества за 2021 г., исключение и прием в члены товарищества, рассмотрение и утверждение приходно-расходной сметы и калькуляции поливочных расходов на 2022 г., разное.

Представленная ответчиком копия объявления о проведении общего собрания имеет иную повестку дня, чем указанную в протоколе (в части вопроса №4 о калькуляции расходов поливочной воды на 2022 г.).

При этом, в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15 статьи 17 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ в редакции, действовавшей на момент проведения собрания 17.04.2022).

В соответствии с ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии с ч. 25 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Как следует из оспариваемого протокола, всего членов СНТ-347, на собрании присутствовало 106.

Ответчику СНТ «Динамо» в соответствии со ст.56 ГПК РФ, предлагалось представить доказательства наличия кворума на спорном общем собрании, в том числе, список членов СНТ по состоянию на 17.04.2022, список собственников земельных участков, расположенных в СНТ «Динамо», не являющихся членами товарищества по состоянию на указанную дату, иных членов товарищества.

В ходе рассмотрения дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду предоставлен реестр членов СНТ, содержащий не достоверные сведения о действительном количестве членов СНТ, предоставленные в материалы дела реестры по состоянию на 15.04.2022 (347 членов), а также представленные стороной ответчика в дальнейшем уточненный реестр (309 членов), не позволяют установить действительное количество членов СНТ, лиц являющихся собственниками и не членами СНТ, лиц выбывших из владения земельными участкам в пределах СНТ на даты проведения собрания.

Суд отмечает противоречивость сведений представленных стороной ответчика и данными в оспариваемом протоколе.

В силу п.1 ч.1 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся избрание ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий;

В силу ч.2 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ п вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Как следует из оспариваемого протокола, за избрание президиума собрания, избрание ревизионной комиссии, члены собрания проголосовали -единогласно.

При этом количественное значение лиц, голосовавших единогласно по данным вопросам (от участвовавших в собрании 106) в протоколе не указано. Следовательно, с достоверностью определить наличие надлежащего кворума при голосовании по данным вопросам не представляется возможным.

Кроме того, как установлено в судебном заседании в списке членов СНТ «Динамо», присутствующих на общем собрании 17.04.2022 (106 чел.), некоторые лица (поз.20,21 Кислов Е.Н., поз.74,75 Тимофеева О.П.) в общем количестве 106 учтены дважды, либо включены лица, не являющиеся членами СНТ (поз.54,55 Панова Л.В. –член СНТ, Панов П.Н. – членом СНТ не является).

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика Блинов В.Л. фактически общее количество лиц, принимавших участие в собрании -100 чел.

Как следует из оспариваемого протокола, на собрании выступал Конзаев А.С., представлявший члена СНТ – свою супругу по доверенности. Однако, в списке лиц зарегистрированных для участия в собрании данное лицо не зарегистрировано, сведений доверенности не отражены.

Суд считает необходимым отметить, что согласно части 19 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ для правомочности общего собрания членов товарищества необходимо присутствие в указанном собрании более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно части 25 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.

Вопреки заявленным ходатайствам третьего лица Гришина Г.С. об истребовании сведений из регистрирующих органов о собственниках земельных участков в СНТ, актовых записей, суд считает необходимым отменить, что юридически значимым обстоятельством по данному делу является факт наличия/отсутствия кворума собрания.

Таким образом, доказательств соблюдения установленного законом оформления результатов оспариваемого собрания, наличия кворума на оспариваемом собрании материалы дела не содержат, а в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на стороне ответчика лежала обязанность по предоставлению доказательств соблюдения кворума при проведении собрания.

Проанализировав изложенные нормы права, доказательства, предоставленные суду, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании протокола общего собрания СНТ «Динамо» от 17.04.2022 недействительным.

Учитывая положения ст. 12 ГК РФ, суд считает, что требование истца о признании недействительным общего собрания членов СНТ «Динамо» от 17.04.2022 о выборах ревизионной комиссии, размере членских взносов и взносов на ремонт дороги не являются исковыми требованиями, и направлены на обоснование требований о признании оспариваемого протокола недействительными, поскольку недействительные решения общих собраний СНТ, никаких гражданско-правовых последствий для его членов не влекут.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, согласно ч.1 ст. 123 Конституции РФ суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яшенкова А.И. – удовлетворить.

Признать недействительным протокол общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Динамо» №16 от 17.04.2022.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                      И.А. Сизов

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2022