Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2012 ~ М-16/2012 от 17.01.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р. п. Ромоданово 10 февраля 2012 года

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пурцакина В.В.,

при секретаре судебного заседания Ежовой Е.Г.,

с участием представителя истца ФИО2 действующей по доверенности №, от ДД.ММ.ГГГГ, и истца ФИО1,

ответчиков Горюновой В.Н., Горюнова С.Н., Шагиной Н.И.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономного учреждения "Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия" к индивидуальному предпринимателю Горюновой В.Н., Горюнову С.Н. и Шагиной Н.И. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства и договору залога,

установил:

Автономное учреждение "Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Горюновой В.Н., залогодателю Горюнову С.Н. и поручителю Шагиной Н.И. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска истец указал в заявлении, что между Автономным учреждением "Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия" (займодавец, залогодержатель) и индивидуальным предпринимателем Горюновой В.Н. (заемщик, залогодатель), был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1. договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, Автономное учреждение «Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия» (займодавец) предоставил Горюновой В.Н. (заемщику) микрозайм в сумме 200 000 руб., на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется принять указанную сумму, и возвратить ее в установленный срок с уплатой процентов за пользование микрозаймом (10 процентов годовых).

В обеспечение обязательств по договору микрозайма был заключен, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, где залогодателем выступил Горюнов Сергей Николаевич (залогодатель) и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, где поручителем выступила Шагина Нина Игоревна (поручитель). Автономное учреждение "Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия" во исполнение обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил заемщику индивидуальному предпринимателю Горюновой В.Н. денежные средства в сумме 200 000 руб. При этом к указанному выше договору микрозайма, в соответствии с которым Заемщик обязуется погашать заложенность перед займодавцем частями в течение 12 месяцев и в сроки определенные графиком погашения микрозайма имеется приложение № (график погашения микрозайма).

В нарушение обязательств по указанному договору микрозайма и ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ, ответчик Горюнова В.Н. не произвела оплату процентов за пользование микрозаймом, а также суммы основного долга по микрозайму, подлежащих оплате в сроки указанные в графике погашения микрозайма. И до настоящего времени обязательства по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом индивидуальным предпринимателем Горюновой В.Н. не исполнены. На основании изложенного истец Автономное учреждение "Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия" просит суд взыскать солидарно с Горюновой Валентины Николаевны и Шагиной Нины Игоревны задолженность по микрозайму в размере 149 999 - (сто сорок девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 99 копеек; задолженность по процентам за пользование микрозаймом в размере 6 322 (шесть тысяч триста двадцать два) рубля 11 копеек; неустойку за нарушение срока возврата микрозайма и нарушение срока погашения процентов по микрозайму в размере 32 005 (тридцать две тысячи пять) рублей 09 копеек за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 966 (восемь тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 55 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество: ВАЗ -21144, 2007 года изготовления, модель, № двигателя 11183, 4629852, № кузова 4419569, цвет: средний серо-зеленый мет, государственный регистрационный знак В 373 ОА 13, принадлежащее ответчику Горюнову Сергею Николаевичу.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2 и истец - директор Автономного учреждения "Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия" ФИО1 исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении. Просили иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Горюнова В.Н. исковые требования полностью признала, с представленным расчётом её задолженности полностью согласна, о чём представила письменное заявление, где указала, что исковые требования о взыскании задолженности по договору микрозайма в сумме 149 999 рублей признаёт полностью и против остальных требований не возражает.

Ответчик Шагина Н.И. исковые требования не признала и показала, что исковые требования о взыскании задолженности по договору поручительства в сумме 149 999 рублей, задолженность по процентам за пользование микрозаймом в размере 6 322 (шесть тысяч триста двадцать два) рубля 11 копеек; неустойку за нарушение срока возврата микрозайма и нарушение срока погашения процентов по микрозайму в размере 32 005 (тридцать две тысячи пять) рублей 09 копеек за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 966 (восемь тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 55 копеек – не признаёт и возражает против остальных требований.

Ответчик Горюнов С.Н. исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснил, что договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал.

Свидетель ФИО3 показала, что все три договора по данному гражданскому делу и в том числе договор залога от ДД.ММ.ГГГГ с залогодателем Горюновым С.Н. были составлены и подписаны сторонами, с приложением всех необходимых документов в том числе паспорта лиц указанных в договоре. Горюнов С.Н. так же подписал данный договор залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в её присутствии.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Автономное учреждение "Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Горюновой В.Н., Горюнову С.Н. и Шагиной Н.И. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. Между Автономным учреждением "Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия" и индивидуальным предпринимателем Горюновой В.Н. (заемщик, залогодатель), был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1. договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, Автономное учреждение "Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия" (займодавец) предоставил Горюновой В.Н. (заемщику) микрозайм в сумме 200 000 руб., на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется принять указанную сумму, и возвратить ее в установленный срок с уплатой процентов за пользование микрозаймом (10 процентов годовых).

В качестве обеспечения указанного кредитного договора микрозайма был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Шагиной Ниной Игоревной. (л.д. 20-21).

В обеспечение обязательств по договору микрозайма был заключен, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, где залогодателем выступил Горюнов Сергей Николаевич (залогодатель) ( л.д. 15-16), согласно пункта 1.2, 2.1 договора залога следует, что залогодатель передаёт залогодержателю под залог транспортное средство : ВАЗ-21144 Лада Самара, идентификационный номер ХТА 21144074419569, рег знакВ373ОА13, легковой, год изготовления 2007 цвет -средний серо-зелёный мет. Согласно п.1.3 в силу залога по договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по договору микрозайма получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Автономное учреждение "Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия" во исполнение обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил заемщику индивидуальному предпринимателю Горюновой В.Н. денежные средства в сумме 200 000 руб. При этом к указанному выше договору микрозайма, в соответствии с которым Заемщик обязуется погашать заложенность перед займодавцем частями в течение 12 месяцев и в сроки определенные графиком погашения микрозайма имеется приложение № (график погашения микрозайма). (л.д.14,22)

Как следует из пункта 3.5. договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность Заемщика за несвоевременный возврат микрозайма (36 % годовых за весь период просрочки) и процентов по нему (0,5% за каждый день просрочки).

Согласно п. 3.5. договора микрозайма, начисляется неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 32 005 (тридцать две тысячи пять) рублей 09 копеек.

Пунктом 5.1. договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что микрозайм, обеспечивается залогом, согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, где залогодателем выступил Горюнов Сергей Николаевич, предоставив в залог транспортное средство ВАЗ -21144, 2007 года изготовления, модель, № двигателя 11183, 4629852, № кузова 4419569, цвет: средний серо-зеленый мет, государственный регистрационный знак В 373 ОА 13, оценочной стоимостью 170 000 руб.

Должником Горюновой В.Н. в настоящее время не исполнено её обязательство по возврату задолженности, на ДД.ММ.ГГГГ год она составляет согласно представленного расчёта задолженность по микрозайму в размере 149 999 - (сто сорок девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 99 копеек; задолженность по процентам за пользование микрозаймом в размере 6 322 (шесть тысяч триста двадцать два) рубля 11 копеек; неустойку за нарушение срока возврата микрозайма и нарушение срока погашения процентов по микрозайму в размере 32 005 (тридцать две тысячи пять) рублей 09 копеек за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При определении размера задолженности по договору микрозайма, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из представленного истцом расчёта (л.д.5-8), который у суда сомнений не вызывает.    

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Согласно статьям 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.                                                     В статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено -по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.                                    Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.                    На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.                        В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.                                 В HYPERLINK "http://lawsrf.ru/kodeks/Grazhdanskij_kodeks/clause_811.asp" \t "_blank" статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.     

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса РФ).            Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ответчице Горюновой В.Н. кредит в сумме 200 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и во исполнение обязательств по договору истцом по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет заемщика № перечислена сумма кредита в размере 200 000 руб. Заёмщик обязалась использовать предоставленный кредит и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, проценты в размере 10% годовых, согласно прилагаемого графика ( л.д.11-13). Должником Горюновой В.Н. в настоящее время не исполнено её обязательство по возврату задолженности, на ДД.ММ.ГГГГ год она составляет согласно представленного расчёта задолженность по микрозайму в размере 149 999 - (сто сорок девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 99 копеек; задолженность по процентам за пользование микрозаймом в размере 6 322 (шесть тысяч триста двадцать два) рубля 11 копеек; неустойку за нарушение срока возврата микрозайма и нарушение срока погашения процентов по микрозайму в размере 32 005 (тридцать две тысячи пять) рублей 09 копеек за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Горюнова В.Н. подписав указанный договор микрозайма и получив сумму кредита, заключила с истцом кредитный договор микрозайма. Условия данного договора определены в пунктах 1.1-7.2 договора, с которыми согласилась ответчик путем подписания договора.     То есть согласно условиям договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.    Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей путем зачисления на банковский счет (л.д.22).

    В качестве обеспечения указанного кредитного договора микрозайма был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Шагиной Ниной Игоревной.     В соответствии с п.1.1 договора поручитель Шагина Н.И. обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение заёмщиком своих обязательств перед займодавцем по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между займодавцем и заёмщиком.                Согласно п.1.2 поручитель отвечает перед займодавцем за исполнение обязательств заёмщиком по договору микрозайма в том же объёме, что и заёмщик, включая возврат суммы основного долга, процентов за пользование микрозаймом, уплату неустойки, а также возмещение судебных издержек по взыскании долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по договору микрозайма.                     В силу п.1.3 поручитель и заёмщик отвечают за своевременное и полное исполнение обязательств заёмщиком по договору микрозайма солидарно.             Иными словами, согласно договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник, то есть в объёме, определённом кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, комиссионных, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.                В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.                                         Судом установлено, что заёмщик Горюнова В.Н. не предпринимала мер для погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Обязанность Горюновой В.Н. как заемщика, установлена условиями кредитного договора, а также положениями статей 809, 819 ГК Российской Федерации.

Принимая во внимание все доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него кредитным договором обязанностей, выразившийся в непогашении кредита, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Требования истца в части взыскания суммы основного долга и задолженности по процентам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.                                        В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.                         Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании пункта 2 HYPERLINK "http://lawsrf.ru/kodeks/Grazhdanskij_kodeks/clause_811.asp" \t "_blank" статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовал от ответчика в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.                    Расчет задолженности Горюновой В.Н. по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным основанным на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Ответчик Горюнова В.Н. с расчетом задолженности, представленным истцом, в судебном заседании полностью согласилась, и так же это видно из заявления, что согласна.    Истцом ответчику высылалось извещение о погашении задолженности, предпринимались меры досудебного урегулирования спора, но до настоящего времени задолженность не погашена. Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом условия кредитного договора, суд считает, требования истца о взыскании с ответчика долга подлежат удовлетворению и так же и возврат госпошлины.

    В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.    Довод ответчика Горюнова С.Н. о том, что он не подписывал договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № не состоятелен, суд не принимает его во внимание, так как опровергается показаниями свидетеля ФИО3 показавшей, что она работает в Автономном учреждении "Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия" и выполняет работу по составлению договоров с клиентами и при заключении договора заёмщик, поручитель и залогодатель присутствовали и подписывали договора, при этом представляли свои паспорта, трудовые книжки и другие документы на заложенное имущество. Так же показаниями истца ФИО1 показавшего, что при составлении договора присутствовали все стороны договора, имея при себе паспорта удостоверяющие личность и лично подписывали договора, после чего он проверяет договора и передаёт их в бухгалтерию для перечисления денежных средств заёмщику.                     При определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д.5-8), который у суда сомнений не вызывает.                                    Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства с учетом размера долга и длительности периода просрочки.                                                Доказательства того, что к настоящему времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком исполнены, суду не представлено.                В соответствии со статьёй 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиками, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.        Суд принимает признание иска ответчиком Горюновой В.Н., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.    В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Ответчик Горюнова В.Н. представила заявление о признании исковых требований в полном объёме.

    Согласно статье 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом

При данных обстоятельствах, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Автономного учреждения "Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия" к индивидуальному предпринимателю Горюновой В.Н., Шагиной Н.И. и Горюнову С.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьями 88, 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, возврат госпошлины уплаченной при подаче искового заявления в сумме 8 966 (восемь тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 55 копеек, что соответствует требованиям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом следует взыскать с Горюновой Валентины Николаевны и Шагиной Нины Игоревны в пользу Автономного учреждения "Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия" расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере 8 966 (восемь тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 55 копеек в равных долях по 4483 (четыре тысячи четыреста восемьдесят три) рубля 27 копеек.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд    

решил:

Исковые требования Автономного учреждения "Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия" к Горюновой Валентине Николаевне, Горюнову Сергею Николаевичу и Шагиной Нине Игоревне о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с Горюновой Валентины Николаевны и Шагиной Нины Игоревны солидарно в пользу Автономного учреждения "Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия" задолженность по микрозайму в размере 149 999 (сто сорок девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 99 копеек; задолженность по процентам за пользование микрозаймом в размере 6 322 (шесть тысяч триста двадцать два) рубля 11 копеек; неустойку за нарушение срока возврата микрозайма и нарушение срока погашения процентов по микрозайму в размере 32 005 (тридцать две тысячи пять) рублей 09 копеек за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и всего взыскать 188 327, 19 рублей (сто восемьдесят восемь тысяч триста двадцать семь рублей) 19 коп.;

Взыскать с Горюновой Валентины Николаевны и Шагиной Нины Игоревны в пользу Автономного учреждения "Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия" расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере 8 966 (восемь тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 55 копеек в равных долях по 4483 (четыре тысячи четыреста восемьдесят три) рубля 27 копеек;

Обратить взыскание на заложенное имущество - ВАЗ -21144, 2007 года изготовления, модель, №, №, цвет: средний серо-зеленый мет, государственный регистрационный знак В 373 ОА 13, принадлежащее ответчику Горюнову Сергею Николаевичу, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ромодановский районный суд.

Судья В.В. Пурцакин

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.В.Пурцакин