Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2013 (2-3989/2012;) ~ М-4393/2012 от 05.12.2012

Дело № 2-129/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2013 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи     Петровой С.А.

при секретаре     Лазаревой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой В.А. к Самарской Е.А., Самарскому Я.Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

    Трофимова В.А. обратилась в суд с иском к Самарской Е.А., Самарскому Я.Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, проживает по данному адресу. В указанном жилом помещении ответчики зарегистрированы, но не проживают более 15 лет. Просит признать Самарскую Е.А. и Самарского Я.Э. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета.

    Истица Трофимова В.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

    Представитель истицы адвокат Тарасов С.В. в судебном заседании исковые требования Трофимовой В.А. полностью поддержал. Пояснил, что ответчики выехали в другое место жительства, имеют другое жилье, расходов на оплате жилья и коммунальных услуг не несут, кроме того, не возражают против удовлетворения исковых требований.

    Ответчики Самарские Е.А. и Я.Э. в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещалась по месту регистрации и фактического проживания надлежащим образом. Кроме того, Самарская Е.А. была извещена о месте и времени слушания дела телефонограммой. В телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, с иском согласна, по месту регистрации не проживает более 15 лет, имеет другое жилое помещение.

    Представитель третьего лица УФМС по Ульяновской области в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен. Представил заявление где просил рассмотреть дело в отсутствие. Решение оставляет на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено ФИО7 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из пяти человек: ФИО7- квартиросъемщик, ФИО3 – жена, ФИО8 – дочь, ФИО9 – дочь, ФИО10 - дочь

Согласно справки форма № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по п<адрес> в <адрес> зарегистрированы: Трофимова В.А., Самарская Е.А., Самарский Я.Э.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезде из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго отсутствует ответчик в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный ( работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный ( вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчики длительное время в квартире по месту регистрации не проживают, добровольно выехали из жилого помещения, обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несут.

Все изложенное свидетельствует о том, что ответчики выехали из спорной квартиры на другое место жительства.

Факт выезда ответчиков из спорной квартиры, не несение расходов по содержанию квартиры и проживание на протяжении длительного времени в другом месте, является основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что законных оснований для сохранения за ответчиками регистрации по адресу спорной квартиры не имеется.

Следовательно, требования Трофимовой В.А. о признании Самарской Е.А., Самарского Я.Э. утратившими право пользования жилым помещением, <адрес> и снятии их с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░<░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░