Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4298/2019 ~ М-3509/2019 от 06.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.Ю.

при секретаре Синельниковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Авто-С» к Фролову В.Г. о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Авто-С» обратился в суд к ответчику Фролову В.Г. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что между Фроловым В.Г. (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Авто-С» (Покупатель) заключен договор купли- продажи поддержанного автомобиля №/В от ДД.ММ.ГГГГ. По данному Договору Продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить бывший в эксплуатации легковой автомобиль Mitsubishi ASX 1.6 VIN: № по Акту приема передачи. Обязанность по оплате стоимости автомобиля полностью исполнена Покупателем.По акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль передан от Продавца Покупателю. Автомобиль приобретен Покупателем с целью его дальнейшей реализации. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-С» с Родомакиным А.С. заключило договор купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля №, предметом которого является указанный выше автомобиль.ДД.ММ.ГГГГ. при обращении новым собственником в РЭО ГИБДД Управления МВД о <адрес> с заявлением о смене собственника, сотрудником полиции РЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес> были обнаружены признаки изменения маркировки двигателя Автамобиля в связи с чем, автомобиль правоудостоверяющие документы на него были изъяты сотрудниками полиции до выяснения обстоятельств. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составленного на основании проведенной автотехнической экспертизы, номер двигателя автомобиля подвергался уничтожению. Определить первоначальное содержание-номера экспертным путем не представляется возможным. О том, что у автомобиля номер двигателя подвергался уничтожению ООО «Авто-С» стало известно только после ДД.ММ.ГГГГ, когда новый собственник обратился в РЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес> с заявлением, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ от бывшего собственника Фролова В.Г. получено объяснение о том, что им в 2016 г. произведена замена двигателя на автомобиле на контрактный в частном сервисе. В связи с тем, что новому собственнику Родомакину А.С. было отказано в постановке автомобиля на учет из-за наличия признаков изменения маркировки двигателя автомобиля, Родомакин А.С. обратился к ООО «Авто-С»» с претензией о расторжении договора купли- продажи бывшего в употреблении автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, оплаченных за автомобиль. Договор купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ между Родомакиным А.С. и ООО «Авто-С» расторгнут ДД.ММ.ГГГГ соглашением об урегулировании требований от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время собственником автомобиля является ООО «Авто-С». По указанной выше причине ООО «Авто-С» лишено возможности реализовать автомобиль, также фактически отсутствует возможность использовать автомобиль по назначению. Регистрация транспортного средства является административным актом, с которым закон связывает возможность пользования приобретенным автомобилем. При этом отказ в регистрации транспортного средства в связи с тем, что номер двигателя автомобиля подвергался уничтожению, ограничивает возможность использования Автомобиля по его назначению. Автомобиль и все и правоудостоверяющие документы на него были изъяты как вещественные доказательства в рамках уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ (подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства). Кузов Автомобиля и правоудостоверяющие документы ООО «Авто-С» получило от дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело, только ДД.ММ.ГГГГ. При этом, вещественным доказательством признана номерная часть двигателя, а именно блок цилиндров в сборе, который передан дознавателю МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в настоящее время у ООО «Авто-С» отсутствует, как возможность реализовать автомобиль, так и возможность его эксплуатировать. ООО «Авто-С» запрошена у официального дилера Mitsubishi ООО «Самарские автомобили - М Север» сведения о стоимости запасных частей для Автомобиля для восстановления двигателя, а также стоимости слесарных работ по восстановлению двигателя. В соответствии со справкой о стоимости запасных частей для автомобиля Mitsubishi ASX VIN: №, 2012 г.в. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость зацасных частей и материалов, необходимых для сбора двигателя, составляет 237 003 рублей. Согласно информационному письму от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных работ двигателя составляет 48 000 руб. С учетом того, что автомобиль невозможно эксплуатировать, для доставки его в место сбора двигателя необходимо воспользоваться услугами эвакуатора. Из перечня тарифов на услуги, оказываемые ООО «Самара-Лада –Центр» по эвакуации автомобилей следует, что стоимость эвакуации и транспортировки транспортного средства составляет 1500 рублей. Таким образом, расходы по восстановлению двигателя автомобиля складываются из следующего: стоимость запасных частей материалов-237003рублей, стоимость работ по восстановлению двигателя – 48 000 рублей, стоимость эвакуатора- 1500 рублей, итого общая сумма затрат составляет -286 503 рублей. Истец просит взыскать с Фролова В.Г. в пользу ООО «Авто-С» денежные средства в размере 286 503 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 056,03 рублей.

В судебном заседании представители истца по доверенности Мельникова В.О. и Андреев А.А. исковые требования поддержали, по основаниям в иске изложенным. Просили исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Фролов В.Г. исковые требования не признал. Пояснил, что замены двигателя не было, был ремонт двигателя, однако доказательств он предоставить не может, поскольку вся база уже стерта. Считает, что стоимость работ по восстановлению двигателя чрезмерно завышен. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Родомакин А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна. Ранее в судебном заседании пояснял, что пробрел спорное транспортное средство у истца, при постановке на учет выяснилось, что изменен номерной знак двигателя, после чего автомобиль был изъят из его пользования. Он обратился с претензией в ООО «Авто-С», претензия была удовлетворена, договор купли-продажи расторгнут, денежные средства были возвращены.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Судом установлено, что между Фроловым В.Г. (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Авто-С» (Покупатель) заключен договор купли- продажи поддержанного автомобиля №/В от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному Договору Продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить бывший в эксплуатации легковой автомобиль Mitsubishi ASX 1.6 VIN: № по Акту приема передачи. Обязанность по оплате стоимости автомобиля полностью исполнена Покупателем.

По акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль передан от Продавца Покупателю.

Согласно п.1.4 Договора автомобиль приобретен Покупателем с целью его дальнейшей реализации.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-С» с Родомакиным А.С. заключило договор купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля №, предметом которого является указанный выше автомобиль.

Согласно абз. 3 п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, не регистрируют транспортные средства, предназначенные для продажи.

ДД.ММ.ГГГГ. при обращении нового собственника, Родомакина А.С. в РЭО ГИБДД Управления МВД о <адрес> с заявлением о смене собственника, сотрудником полиции РЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес> были обнаружены признаки изменения маркировки двигателя автомобиля, в связи с чем, автомобиль и правоудостоверяющие документы на него были изъяты сотрудниками полиции до выяснения обстоятельств.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного на основании проведенной автотехнической экспертизы, номер двигателя Автомобиля подвергался уничтожению. Определить первоначальное содержание-номера экспертным путем не представляется возможным.

О том, что у автомобиля номер двигателя подвергался уничтожению ООО «Авто-С» стало известно только после ДД.ММ.ГГГГ, когда новый собственник обратился в РЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес> с заявлением, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ от бывшего собственника Фролова В.Г. было отобрано объяснение.

В связи с тем, что новому собственнику Родомакину А.С. было отказано в постановке автомобиля на учет из-за наличия признаков изменения маркировки двигателя Автомобиля, Родомакин А.С. обратился к ООО «Авто-С»» с претензией о расторжении договора купли- продажи бывшего в употреблении автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, оплаченных за Автомобиль.

Договор купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ между Родомакиным А.С. и ООО «Авто-С» бы расторгнут 23.05.2019г. соглашением об урегулировании требований от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время собственником Автомобиля является ООО «Авто-С».

Однако, по указанной выше причине ООО «Авто-С» лишено возможности реализовать Автомобиль, также фактически отсутствует возможность использовать Автомобиль по назначению.

Регистрация транспортного средства является административным актом, с которым закон связывает возможность пользования приобретенным автомобилем. При этом отказ в регистрации транспортного средства в связи с тем, что номер двигателя Автомобиля подвергался уничтожению, ограничивает возможность использования Автомобиля по его назначению.

Автомобиль и все и правоудостоверяющие документы на него были изъяты как вещественные доказательства в рамках уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ (подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства).

Кузов Автомобиля и правоудостоверяющие документы, ООО «Авто-С» получило от дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело, только ДД.ММ.ГГГГ

При этом, вещественным доказательством признана номерная часть двигателя, а именно блок цилиндров в сборе, который передан дознавателю МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время у ООО «Авто-С» отсутствует, как возможность реализовать автомобиль, так и возможность его эксплуатировать.

В соответствии с п. 3, 4 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности - дорожного движения, запрещается. После внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Согласно п. 4 Приложения N1 к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Положениями абзаца 3 пункта 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 605 предусмотрено в качестве основания для не предоставления государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств: представление транспортных средств, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п.. 3.2 Договора купли-продажи поддержанного автомобиля №/В от ДД.ММ.ГГГГ Продавец отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи Покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В случае непредставления или представления недостоверных сведений об автомобиле, если это повлекло предъявление к Покупателю претензий и/или предписаний по возмещению убытков со стороны третьих лиц. Продавец обязуется незамедлительно возместить все убытки (включая судебные расходы, расходы по оплате штрафов), причиненные Покупателю вследствие предъявления, рассмотрения и исполнения таких претензий, предписаний.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.п.1,2 ст.469 ГКРФ).

В соответствии с п. 7.18 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Постановления Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О правилах дорожного движения" в перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств указан также случай, когда в конструкцию транспортного средства внесены изменения разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

П. 17 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России" предусматривает возможность замены двигателя транспортного средства только на аналогичный по типу и модели.

Таким образом, на автомобиль возможно установить только аналогичный по типу и модели двигатель, установка двигателя иного типа и модели влечет запрет эксплуатации транспортного средства.

В п.1 ст. 475 ГК РФ указано, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца, в том числе, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

Факт того, что недостаток автомобиля в виде изменения маркировки двигателя, что привело к отказу в регистрации транспортного средства в РЭО ГИБДД, в связи с чем отсутствует возможность использовать автомобиль по назначению, а также возможность его дальнейшей реализации, возник до его передачи ООО «Авто-С» подтверждается написанным Фроловым В.Г. собственноручно письмом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что им в 2016 г. произведена замена двигателя на автомобиле на контрактный в частном сервисе.

Факт написания указанного письма не отрицается Ответчиком. Доводы Ответчика о том, что письмо написано им в связи с введением его в заблуждение, не подтверждены никакими доказательствами, также как и довод ответчика, указанный в отзыве на исковое заявление, о том, что им менялись неномерные части двигателя.

Указание ответчика на то, что качество товара подтверждено актом приема-передачи автомобиля, оформленного должным образом, в связи с чем, по мнению Ответчика, недостатки товара на момент передачи автомобиля отсутствовали, а также причины, которые могли возникнуть до данного момента, является необоснованным, поскольку обязанность продавца передать покупателю товар, соответствующий целям его использования, установленной ст. 469 ГК РФ является первичной по отношению к праву покупателя осмотреть автомобиль.

В соответствии с пп. 1,2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Таким образом, суд считает, что имеются основания взыскания с Фролова В.Г. расходов ООО «Авто-С» на устранение недостатков Автомобиля.

ООО «Авто-С» запрошена у официального дилера Mitsubishi ООО «Самарские автомобили - М Север» сведения о стоимости запасных частей для автомобиля для восстановления двигателя, а также стоимости слесарных работ по восстановлению двигателя.

В соответствии со справкой о стоимости запасных частей для автомобиля Mitsubishi ASX VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость запасных частей и материалов, необходимых для сбора двигателя, составляет 237 003 рублей.

Согласно информационному письму от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных работ двигателя составляет 48 000 рублей.

С учетом того, что автомобиль невозможно эксплуатировать, для доставки его в место сбора двигателя необходимо воспользоваться услугами эвакуатора.

Из перечня тарифов на услуги, оказываемые ООО «Самара-Лада – Центр» по эвакуации автомобилей следует, что стоимость эвакуации и транспортировки транспортного средства составляет 1500 рублей.

Таким образом, расходы по восстановлению двигателя автомобиля составляют 286 503 рублей, из которых стоимость запасных частей материалов 237 003 рублей, стоимость работ по восстановлению двигателя 48 000 рублей, стоимость эвакуации и транспортировки автомобиля -1500 рублей.

Суд считает данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в полнм объеме.

Доводы ответчика, о том, что расходы по восстановлению двигателя автомобиля чрезмерно завышены суд считает несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено соответствующих доказательств.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Авто-С» к Фролову В.Г. о взыскании денежных средств законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Авто-С» к Фролову В.Г. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Фролова В.Г. в пользу ООО «Авто-С» расходы по восстановлению двигателя автомобиля Mitsubishi ASX 1.6 VIN: № в размере 286 503 рублей и госпошлину в размере 6065,03 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова