Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6027/2010 ~ М-5574/2010 от 14.07.2010

Дело № 2-6027/9-2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 сентября 2010 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Савельевой Н.В.

при секретаре Матвеенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пышкина И.И., Пышкиной Е.И. к Администрации Петрозаводского городского округа о включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Пышкин И.И., Пышкина Е.И. обратились в суд по тем основаниям, что при жизни их отец К., хх.хх.хххх года рождения, выразил желание приватизировать квартиру, расположенную по адресу: г. Петрозаводск, ........, которой пользовался по договору социального найма. 15.12.2008г. были сданы документы для оформления приватизации (размеры долей: ? -Пышкин И.И.; ? -К.), но договор приватизации квартиры оформить не успели в связи с смертью К., последовавшей 12.04.2010г. В связи с чем просили включить имущество, расположенное по адресу: г. Петрозаводск, ........ в наследственную массу.

Впоследствии истец Пышкин И.И. уточнил заявленные исковые требования, просил включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти К., ? доли квартиры № в доме № по ........ в г. Петрозаводске.

Истец Пышкин И.И. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Истица Пышкина Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержала уточненные требования истца Пышкина И.И.

Ответчик Администрация Петрозаводского городского округа извещена о времени и месте слушания дела, представителя для участия в судебном заседании не направила.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

В судебном заседании установлено, что К., хх.хх.хххх года рождения, умер 12 апреля 2010 года. Наследственное дело к имуществу К. не заводилось. Истцы являются детьми К., умершего 12.04.2010г.

15 декабря 2009 года К. и Пышкин И.И. обратились в РГЦ «Недвижимость» с заявлением на оформление документов о безвозмездной передаче в собственность в порядке приватизации квартиры №, ........ по ........ в г. Петрозаводске по ? доле, однако договор о безвозмездной передаче указанного жилого помещения в собственность по ? доле К. и Пышкину И.И. не был подписан, в установленном законом порядке права не были зарегистрированы. Сведений об отзыве заявления на приватизацию суду не представлено.

     В соответствии с положениями п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.93 г. №8 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что К. при жизни выразил свое волеизъявление на приватизацию квартиры, однако умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание также то, что в настоящее время невозможно оформление прав умершего на ? доли в указанной квартире в силу закона, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Пышкина И.И., Пышкиной Е.И. и  включить в  наследственную массу умершего К. ? доли квартиры №, расположенной по адресу: г. Петрозаводск .........

   Руководствуясь ст. ст.12, 56, 57, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

            Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти К., умершего 12 апреля 2010 года, 1/ 2 доли квартиры №, расположенной по адресу: г. Петрозаводск, .........

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней через Петрозаводский городской суд.

Судья:                                                                                                        Н.В. Савельева