Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1631/2016 ~ М-1273/2016 от 27.05.2016

Дело № 2-1631/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2016 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Герасименко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лафетова А.Ю. к Калинину Е.А. о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, с требованием о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования следующим.

19 мая 2013 г. в 18 ч. 20 минут в районе <адрес> произошло ДТП происшествие по вине ответчика, управляющего ТС истца «Тойота Финкарго». Стоимость причиненного ущерба составила 154 970 руб.

Ссылаясь на требования ст. 15 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 154 970 руб., расходы на оценку в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб., государственную пошлину 4349 руб.

Представитель истца Боровикова О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчикнадлежащим образом извещен о месте, дне и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении дела, уважительной причины неявки в судебное заседание не представил.

С учетом установленных обстоятельств, а также согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, решает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующими основаниям.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в том числе владельцем источника повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, если не докажет, что он возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Следовательно, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Из материалов гражданского дела, дела об административном правонарушении следует, что 19.05.2013 в 18:20ч., на <адрес>, Калинин Е.А., управляяавтомобилем ТОЙОТА, г/н №, не правильно выбрал безопаснуюскорость движения, особенности и состояние транспортного средства,дорожные и метеорологические условия, в частности состояние дорожногопокрытия, не принял необходимых мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства в результате чего допустил наезд на а/мФОРД, г/н №, под управлением Подымова Р.В., принадлежащий ИФНС России по Советскому району г. Красноярска.

Судом установлено, и это не опровергнуто ответчиком, что автомобиль истца находился в его пользовании и был надлежащего качества до ДТП.

Согласно отчета об оценке № произведенного ООО «Консалтинг Центр» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа составляет 154970 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд принимает решение о взыскании в пользу истца расходов на оценку ущерба, услуг юриста и оплатыгосударственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лафетова А.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Калинина Е.А. в пользуЛафетова А.Ю. в качестве возмещения ущерба154 970 руб., расходы на оценку в размере 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., государственную пошлину 4349 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи заявления, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде 25.06.2016 г. с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова