Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1068/2012 ~ М-899/2012 от 19.06.2012

         Дело № 2-1068/12 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск «26» июля 2012 г. года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Литвинцевой Т.П.

при секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой И.В. к Мартынову А.А. и Закировой Л.С. о защите чести и достоинства, а так же взыскании компенсации морального вреда.

У с т а н о в и л:

Маркова И.В. обратилась в Волоколамский городской суд с иском к Мартынову А.А. и Закировой Л.С. и просит признать информацию объявления, размещенного на стенде в СНТ «Луч», в части пунктов 1,2,3,4,5,6, а так же информацию о наличии за ней задолженности по взносам, сведениями, распространенными о ней Мартыновым А.А., порочащими ее честь и достоинство.

Считает, что данная информация не соответствует действительности и просит обязать Мартынова А.А. опровергнуть данную информацию на общем собрании членов СНТ «Луч», обязать Мартынова А.А. принести ей на собрании извинения.

Так же просит признать сведениями не соответствующими действительности и порочащими ее честь и достоинство высказывания Закировой Л.С. на общем собрании членов СНТ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором, по утверждению истца, Закирова Л.С. в своем выступлении высказала обвинения в том, что она (Маркова И.В.) не уплачивает членские взносы, распространяет сведения о том, что в СНТ не ведутся работы по строительству дороги, не проводились работы по замене трансформатора. Возражаля против избрания Марковой И.В. в состав ревизионной комиссии, Закирова Л.С. указывала, что «…если Маркова И.В. будет в ревизионной комиссии, я (Закирова Л.С.) слагаю с себя обязанности бухгалтера, т.к. не хочу с ней работать…».

Просит обязать Закирову Л.С. опровергнуть данную информацию и принести ей извинения на общем собрании членов СНТ «Луч».

Просит так же взыскать с ответчиков Мартынова А.А. и Закировой Л.С. компенсацию морального вреда с каждого по <данные изъяты>

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования и пояснила, что вывод о том, что текст объявления, который она считает порочащим ее достоинство, был подготовлен и размещен на доске объявлений ответчиком Мартыновым А.А. Вывод о том, что текст объявления был подготовлен и размещен на стенде ответчиком Мартыновым А.А., следует из того обстоятельства, что Мартынов А.А., как председатель СНТ, владеет всей информацией, касающейся деятельности СНТ, всех событий, касающихся деятельности СНТ, в т.ч. и сведениями о том, что она обращалась в суд с иском, при том, что информация, размещенная на стенде, касается обстоятельств судебного спора, ранее рассматривавшегося судом по ее иску. Другими доказательствами ее утверждений о том, что данная информация исходила от Мартынова А.А. она не располагает.

Представитель ответчиков Мартынова А.А. и Закировой Л.С. иск Марковой И.В. не признал.

Указывает, что им не оспариваются утверждения Марковой о том, что Закирова Л.С. допускала на собрании высказывания в адрес Марковой И.В., которые Маркова И.В. считает сведениями, порочащими ее достоинство. Однако представитель ответчика считает, что данные высказывания не могут расцениваться как распространение сведений об истце, порочащих ее честь и достоинство.

Таким же образом представитель ответчика Мартынова А.А. оценивает информацию, размещенную на стенде СНТ «Луч», в отношении Марковой И.В.

Считает, что данная информация, размещенная на стенде, и высказывания Закировой Л.С. на собрании являются оценочными суждениями, выражающими субъективное мнение лиц, допускавших такие высказывания.

Кроме того, представитель ответчика, в отношении требований истца, обращаемых к ответчику Мартынову А.А., указывает, что истец Маркова И.В., утверждая о том, что информация на стенде СНТ «Луч» была размещена ответчиком Мартыновым А.А., не представила доказательств этих утверждений. По утверждению ответчика, такое объявление могло быть подготовлено и размещено на стенде СНТ «Луч», любым членом СНТ или иными лицами, имеющими доступ на территорию СНТ.

Представитель ответчиков ходатайствует о взыскании с Марковой И.В. судебных издержек его доверителей на оказание юридической помощи, просит взыскать по двум договорам об оказании юридической помощи по 10000 рублей в пользу каждого из ответчиков. Кроме того, за составление доверенности Закировой Л.С. просит взыскать, согласно сведениям, обозначенным в доверенности, <данные изъяты>, по доверенности Мартынова А.А. – <данные изъяты>

В судебном заседании были заслушаны доводы сторон, исследован текст объявления с информацией, относительно истца Марковой И.В.

Из текста объявления явствуют следующие выражения, которые Маркова И.В. считает порочащими ее достоинство:

Оглавление объявления « Чего хочет добиться Маркова, выставляя свои требования к СНТ?»;

Подорвать основы для чего садоводы объединились в Товарищество. Основная цель экономическая. Иметь средства для решения задач, требующих больших денежных вложений;

Уйти от ответственности за невыполнение своих обязанностей перед членами Товарищества. Не платить взносы или платить, за что хочу и сколько хочу;

Не считаться с интересами других садоводов. Хочу и держу коз и свиней, а то, что кругом вонища, и по всей дороге лежит козий помет, то ее не волнует;

Позволить недобропорядочным членам Товарищества жить за чужой счет. Пользоваться дорогой, электричеством, при этом не вносить свой взнос;Внести дезорганизацию в управление Товариществом;

Понудить председателя правления выдать заведомо ложные документы;

Долг, числящийся за участком № – <данные изъяты>

Долг, числящийся за участком 82 – <данные изъяты>

Так же, из объяснений истца, суд установил, что указанное объявление, размещенное на стенде СНТ «Луч», явилось следствием обращения ее в суд с иском к СНТ об оспаривании решений общего собрания членов СНТ.

Рассмотрев исковые требования Марковой И.В., рассмотрев представленные по делу доказательства, суд не находит оснований к удовлетворению заявленного иска.

В соответствии ч.1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как явствует из названной правовой нормы, обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиками сведений об истце, порочащий характер этих сведений и не соответствие их действительности.

Фактом распространения сведений, порочащих честь и достоинство, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является опубликование таких сведений об истце в печати, трансляции по радио и телевидении. Порочащими являются утверждения о совершении истцом поступка с нарушением действующего законодательства, совершение им нечестного поступка. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Как следует из материалов дела, из утверждений истца, сведениями, порочащими честь и достоинство истца, последний считает текст вышеозначенного объявления, которое по ее мнению, составил и разместил на стенде ответчик Мартынов А.А., а так же высказывания Закировой Л.С. о том, что она – Закирова Л.С. не желает быть членом правления СНТ, ревизионной комиссии и работать вместе с Марковой И.В., высказывания о том, что Маркова И.В. имеет задолженность по взносам.

Из указанного объявления и высказываний Закировой Л.С. явствует, что в данном случае имеют место утверждения ответчиков о фактах, соответствие которых действительности невозможно проверить, имеют место их суждения, мнения и убеждения относительно взаимоотношений истца с правлением СНТ и его членами.

В соответствии с положениями ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а так же, в соответствии с разъяснениями, данными в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц», утверждения, суждения и мнения лиц, допустивших такие высказывания, их утверждения о фактах, которые невозможно проверить, не являются предметом судебной защиты.

При таких обстоятельствах, когда истцом предметом судебной защиты избраны высказывания ответчиков о фактах, действительность которых невозможно проверить, когда предметом судебной защиты являются высказывания ответчиков, выражающие их суждения, мнения и убеждения, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований Марковой И.В.

Кроме того, утверждения Марковой И.В. относительно составления указанного объявления и его размещения на стенде СНТ, ответчиком Мартыновым А.А., основаны на ее логических выводах, Допустимых доказательств составления этого заявления и размещения его на стенде ответчиком Мартыновым А.А. истцом суду не представлено, что является дополнительным мотивом к отказу в удовлетворении иска Марковой И.В.

В связи с отказом Марковой И.В. в удовлетворении ее иска, с нее подлежат взысканию судебные издержки ответчика Закировой Л.С. на оказание юридической помощи, на основании правил ст.98,100 ГПК РФ.

Согласно договору на оказание юридических услуг и квитанции о перечислении суммы гонорара представителю ответчика, Закирова Л.С. уплатила за оказанные юридические услуги сумму 10000 рублей, которая судом признается разумной и подлежащей взысканию.

Ходатайство представителя ответчика Мартынова А.А. о взыскании с Марковой И.В. судебных издержек на юридическую помощь ответчику Мартынову А.А. судом оставляются без удовлетворения, поскольку ответчиком Мартыновым А.А. не представлены доказательства выплаты гонорара представителю. Представленная копия квитанции на выплату гонорара не может подтверждать обстоятельства понесенных ответчиком расходов.

Ходатайство Закировой Л.С. и Мартынова А.А. в части взыскания затрат на оформление доверенностей так же признаются судом не подлежащими удовлетворению, поскольку данные доверенности оформлены для общего представительства в судах, без конкретных полномочий по данному спору.

Руководствуясь ст.ст.151,152 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В иске Марковой И.В. к Мартынову А.А. и Закировой Л.С. о защите чести и достоинства, а так же о взыскании компенсации морального вреда – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с Марковой И.В. в пользу Закировой Л.С. судебные издержки в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Литвинцева Т.П.

.