Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2424/2017 ~ М-2233/2017 от 17.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года                         г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.

при секретаре Зайцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2424/17 по иску Курышева С.А. к ПАО «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора,

        УСТАНОВИЛ:

Курышев С.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 750 000 руб. В настоящее время, в связи с тяжелой жизненной ситуацией, истец не может в полном объеме исполнять свои обязательства по договору, в связи с чем истец направил в адрес банка: 03.02.2017г. заявление об отзыве персональных данных и заявление о выдаче документов, 17.02.2017г. - заявление о запрете безакцептного списания денежных средств со счета клиента и отказе от такого согласия; 21.03.2017г. – заявление о предоставлении отсрочки и реструктуризации; 20.04.2017г. – заявление о пересмотре штрафов и пеней, однако, на указанные письма ответов не последовало, в связи с чем, Курышев С.А. 07.06.2017г. обратился к кредитору с предложением о расторжении кредитного договора, ответ на которое также не поступил.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Курышев С.А. просил расторгнуть заключенный между ним и ответчиком кредитный договор № <данные изъяты>, и взыскать с него, Курышева С.А., задолженность по состоянию на август 2017г.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.6, 37).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 и п.3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 21.05.2013г. между ПАО «ВТБ 24» и Курышевым С.А. заключен кредитный договор № 625/0018-0255846, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 750 000 руб., со сроком возврата до 21.05.2018г., под 20,5 % годовых. Кредит был предоставлен посредством зачисления суммы кредита на счет истца, открытый для расчетов с использованием банковских карт (л.д.39-44).

Свои обязательства по предоставлению Курышеву С.А. кредита в 750 000 руб. ответчик исполнил в полном объеме 21.05.2013г. (л.д.45).

22.05.2017г. Курышевым С.А. в адрес была направлена претензия о расторжении кредитного договора, в связи с существенным изменением обстоятельств, связанных с тяжелым материальным положением (л.д.30), а 22.06.2017г. - претензия с просьбой обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.33).

В ответ на указанные претензии, ответчиком 10.08.2017г. мировому судье судебного участка № 28 Ленинского судебного района г.Самара Самарской области подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Курышева С.А. задолженности по кредитному договору, размер которой по состоянию на 15.07.2017г. составляет 229 839,16 руб., из которых 208 754,84 руб. – остаток ссудной задолженности, 21 084,32 руб. – задолженность по плановым процентам (л.д.50-51).

При этом, согласно расчету задолженности, с 13.07.2017г. банком прекращено начисление плановых процентов и пени по кредитному договору (л.д.45-49).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения кредитного договора, поскольку ухудшение материального положения не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора, при заключении кредитного договора каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных обязательств.

Кроме того, нарушений со стороны ПАО «ВТБ 24» обязательств, возникших из договора, истцом в материалы дела не представлено. Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, при отсутствии нарушений договора со стороны банка, противоречит принципам разумности. При этом, ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме, а обязательства по погашению кредита заемщиком не исполнены.

Доводы истца о том, что в связи с существенным изменением обстоятельств, связанных с его тяжелым материальным положением, кредитный договор подлежит расторжению в соответствии со ст.451 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Ответчик выдал истцу денежные средства с целью получения прибыли в виде процентов за пользование кредитом, однако Курышев С.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. Расторжение кредитного договора при наличии неисполненных кредитных обязательств должником, по инициативе последнего, в том числе, и в связи с тяжелым материальным положением, ни законом, ни договором, не предусмотрено.

Доводы истца о том, что у него существенно изменилось материальное положение, что препятствует ему исполнять кредитный договор, - несостоятельны, поскольку Курышевым С.А., в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства существенного изменения обстоятельств, что в силу положений ст.ст.450, 451 ГК РФ могло бы являться основанием для одностороннего расторжения договора.

При этом, ухудшение материального положения истца, если таковое и имело место быть, не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора применительно к ст.451 ГК РФ.

Доводы истца о том, что он направил в адрес банка: 03.02.2017г. заявление об отзыве персональных данных и о выдаче документов; 17.02.2017г. - заявление о запрете безакцептного списания денежных средств со счета клиента и отказе от такого согласия; 21.03.2017г. – заявление о предоставлении отсрочки и реструктуризации; 20.04.2017г. – заявление о пересмотре штрафов и пеней, однако, ответов не последовало, в связи с чем, он обратился к кредитору с предложением о расторжении кредитного договора, ответа также не поступило, что, по мнению истца, свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своим правом, с целью увеличения долга, суд находит несостоятельными.

Статьей 857 ГК РФ предусмотрено, что банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую <данные изъяты>, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону (ст.26 ФЗ «О банках и банковской деятельности»).

Согласно абз.6 п.1.3 Инструкции ЦБ РФ № 153-И от 30.05.2014 «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам) депозитных счетов», банк обязан располагать документальным подтверждением получения заявления клиента о закрытии счета, способы фиксирования которого определяются банком в банковских правилах и (или) договоре.

Из указанной нормы следует, что Банк в целях сохранения банковской <данные изъяты> и в соответствии с заключенным между ним и клиентом договором для предоставления соответствующих сведений, должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Учитывая, что все обращения истца в банк осуществлялись посредством почтовой связи, банк не может в таком случае достоверно идентифицировать обратившееся лицо, а лично истец в Банк с предъявлением документа, удостоверяющего личность, не обращался.

Кроме того, сами по себе обращения истца в банк и отсутствие на них ответа основанием для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора не являются.

В силу изложенного, исковые требования Курышева С.А. к ПАО «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат.

Также, как и не подлежат удовлетворению и требования Курышева С.А. о взыскании с него задолженности по состоянию на август 2017г., поскольку в соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, действующее законодательство, и заключенный в соответствии с ним кредитный договор, не содержат запрета заемщику самостоятельно погасить имеющуюся у него задолженность.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курышева С.А. к ПАО «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                             Авцина А.Е.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2017г.

Председательствующий                             Авцина А.Е.

Копия верна:

Судья:                                            

Секретарь: