Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3929/2014 ~ М-4010/2014 от 02.09.2014

      Дело № 2-3929/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2014 г.                                                                          г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи         Романовой М.А.,

с участием адвоката                           Истоминой Е.Д.,

при секретаре                                     Долотцевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Купцова Н.В. к Купцову А.И., администрации города Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска о признании права собственности на земельный участок, разделе жилого дома и земельного участка, встречному исковому заявлению Купцова А.И. к Купцову Н.В. о разделе жилого дома и земельного участка,

<данные изъяты>

                                                           УСТАНОВИЛ:

Купцов Н.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просил суд признать за ним право общей долевой собственности на 7/24 доли земельного участка, общей площадью 547,5 кв.м., по адресу: <адрес>, бесплатно в порядке приватизации; вселить его в жилой дом по адресу: <адрес>; определить порядок пользования жилым домом общей площадью 69,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с долями в праве общей долевой собственности: передать в пользование истца комнату площадью 14,44 кв.м. (3ж лит.А) с устройством отдельного входа в дом со стороны <адрес>; передать ответчику комнаты площадью 25,69 кв.м. и 8,53 кв.м. (2ж лит.А, 6ж лит.А2), надворные постройки лит. Г, Г1,Г2; оставить в общем пользовании помещения 4п лит.А1, 5п лит.А2, лит а, 1п лит.П, а1, надворные постройки лит.Г3,Г4,Г5,Г6,Г8,У; определить порядок пользования земельным участком общей площадью 547,5 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с долями в праве общей долевой собственности: передать истцу земельный участок со стороны <адрес> (по схеме – оранжевый цвет) с устройством отдельного входа в дом со стороны <адрес>; передать ответчику земельный участок со стороны <адрес>, <адрес>, в том числе под надворными постройками лит.Г, Г1,Г2 (по схеме- красный цвет); оставить в общем пользовании помещения земельный участок со стороны <адрес>, <адрес>, в том числе под надворными постройками лит.Г3, Г4,Г5,Г6,Г8,У (по схеме - зеленый цвет); обязать ответчика снять засовы с калитки, снять засовы с входной двери, обязать передать истцу ключи от калитки, ворот, входной двери в дом и не чинить препятствия в доступе в жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; взыскать расходы по оплате госпошлины. Исковое заявление мотивировано тем, что истец является собственником 7/24 доли жилого дома общей площадью 69,3 кв.м. по адресу: <адрес>. Собственником 17/24 доли жилого дома является дядя Купцов А.И. Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 547,5 кв.м., который был предоставлен деду ФИО9 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ № 276. После смерти деда право собственности на дом в порядке наследования по закону было оформлено на его жену Купцову А.А. и сына Купцова А.И. на основании решения суда. Бабушка Купцова А.А. вступила в наследство после смерти супруга на основании решения суда. 7/12 доли жилого дома принадлежало на основании решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22.03.2011 по делу №2-489/2011.После смерти бабушки ФИО5 истец вступил в наследство по закону по праву представления после смерти отца Купцова В.И. Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право общей долевой собственности на 7/24 доли жилого дома по адресу: <адрес>. на земельный участок наследство не оформлялось ни бабушкой, ни им в связи с путаницей в адресе земельного участка. Ответчик Купцов А.И. отказывается пустить его или геодезистов на земельный участок. В администрации г. Ульяновска отказываются оформлять право собственности на земельный участок из-за отсутствия совместного обращения всех собственников домовладения в порядке ст. 36 ЗК РФ. Ответчик Купцов А.И., пользуясь домом и земельным участком, отказывается совместно обращаться в администрацию города с вопросом об оформлении земельного участка. Препятствует данному процессу, не пускает в дом работников БТИ, геодезистов, кадастровых инженеров. Также препятствует доступу истца в дом и на земельный участок, несмотря на состоявшиеся решение суда от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого Купцова А.И. обязали передать ключи от калитки, ворот, входной двери в дом и не чинить препятствий в доступе в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик Купцов А.И. в добровольном порядке разрешить вопрос с оформлением документов по наследству на земельный участок не соглашается, в связи с чем истец вынужден обратиться за защитой своих прав в судебном порядке. При определении порядка пользования земельным участком и домом обоснованным будет вариант с оборудованием части дома с отдельным входом, и выделения в пользование части земельного участка с возможностью оборудования отдельного входа со стороны <адрес>. Дом и земельный участок находятся на углу двух улиц – <адрес> и, учитывая конфликтное отношение со стороны ответчика, данный вариант пользования считает более удобным для сторон.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Рохлис Н.В., Шульгин В.И.

Не соглашаясь с исковыми требованиями Купцова Н.В., ответчик Купцов А.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Купцову Н.В. о разделе жилого дома и земельного участка, в котором просит суд произвести раздел жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, выделив ему в пользование <адрес>, площадью 54,89 кв.м., согласно плану №3; ответчику выделить <адрес>, площадью 14,44 кв.м. в соответствии с этим же планом, что составляет 21/100 долей; произвести раздел земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, по плану № согласно строительно-технической экспертизы, фактической площадью 556,30 кв.м.; выделить ему в пользование участок площадью 394,05 кв.м., в том числе под застройкой, что составляет 17/24 доли; выделить ответчику земельный участок площадью 162,25 кв.м., в том числе под застройкой, что составляет 7/24 доли; прекратить право общей долевой собственности на дом и земельный участок. <данные изъяты>

Истец Купцов Н.В. в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования, просил суд прекратить право общей долевой собственности Купцова Н.В., Купцова А.И. на жилой дом по адресу: <адрес>; признать за истцом бесплатно в порядке приватизации право собственности на земельный участок площадью 162,25 кв.м., земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>) по варианту экспертизы №5; признать за истцом право собственности на <адрес> по адресу: <адрес> по варианту экспертизы № 2; вселить истца в жилой дом по адресу: <адрес>; обязать ответчика Купцова А.И. снять засовы с калитки, снять засовы с входной двери, обязать передать ему ключи от калитки, ворот, входной двери в дом и не чинить ему препятствия в доступе в жилой дом и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию в размере 210907,50 руб.

В судебном заседании истец отказался от исковых требований к Купцову А.И. в части вселения в жилой дом по адресу: <адрес>.; обязании снять засовы с калитки, снять засовы с входной двери, обязать передать ему ключи от калитки, ворот, входной двери в дом и не чинить ему препятствия в доступе в жилой дом и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Производство по делу в данной части прекращено определением суда.

Истец, ответчик по встречному иску Купцов Н.В. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований. В удовлетворении встречного искового заявления Купцова А.И. просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик, истец по встречному иску Купцов А.И. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика, истца по встречному иску Купцова А.И. в удовлетворении исковых требований Купцова Н.В. просили суд отказать, встречные исковые требования Купцова А.И. – удовлетворить.

Представители ответчиков администрации города Ульяновска, Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Третье лицо Шульгин В.И. в судебном заседании не поддержал исковые требования Купцова Н.В., поддержал встречные исковые требования Купцова А.И.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались.

Третье лицо Рохлис Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

С учетом мнения сторон, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, допросив эксперта, изучив материалы настоящего гражданского дела, инвентарные дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственном или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 9.1 (абз. 1 и 3) ст. 3 ФЗ РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве и в другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Частью 4 ст. 28 ЗК РФ предусмотрены основания отказа в предоставлении земельных участков в собственность.

В ходе судебного разбирательства установлено, что домовладение № по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Купцову Н.В. (7/24 доли в праве) и Купцову А.И. (17/24 доли в праве), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРПН.

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: земельный участок по адресу: <адрес>, в ЕГРПН отсутствуют.

Как усматривается из выписки из решения Сталинского районного Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 отведен земельный участок под индивидуальное строительство площадью 547,5 кв.м. <адрес>.

По договору № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 отделом коммунального хозяйства исполкома Ульяновского городского совета депутатов трудящихся на право бессрочного пользования предоставлен земельный участок, значащийся под № <адрес>, общей площадью 547 кв.м.

Как установлено решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ Наследниками первой очереди осле его смерти являются ФИО5 – супруга, Купцов А.И. – сын. Указанным решением суд признал за ФИО5 право общей долевой собственности на 7/12 долей, а за Купцовым А.И. право общей долевой собственности на 5/12 долей жилого дома с принадлежностями и хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ Как установлено решением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ Завещания ФИО5 не оставила, ее наследниками первой очереди по закону являются: сын Купцов А.И. и внук Купцов Н.В. (в соответствии со ст. 1142 ГК РФ по праву представления после смерти своего отца – ФИО6, родного сына наследодателя ФИО5). Указанным решением суд признал за Купцовым Н.В. право общей долевой собственности на 7/24 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений законодательства о земле к наследникам перешло и право пользования земельным участком в том же объеме, что у прежнего собственника, в т.ч. постоянное (бессрочное) пользование.

При таких обстоятельствах, у Купцовых Н.В. и А.И. в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", наследника лица, которому до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации был предоставлен спорный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, на праве постоянного (бессрочного) пользования, обладающего этим земельным участком на таком праве, имеются законные основания для регистрации право собственности на такой земельный участок.

Данных, свидетельствующих о невозможности в силу ч. 4 ст. 28 ЗК РФ предоставления спорного земельного участка в собственность истцу, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что стороны просят разделить спорный земельный участок, суд приходит к выводу о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, за Купцовым Н.В. -площадью 162,25 кв.м., за Купцовым А.И. – площадью 394,05 кв.м.

Разрешая требования Купцова Н.В. и Купцова А.И. о разделе домовладения и земельного участка, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве собственности.

В силу ст. ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или компенсацией.

Пункты 6, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980                                № 4 (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007 №6) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" содержат разъяснения, согласно которым выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих доле, а также означает утрату права на эту долю в общем имуществе.

         В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (с последующими изменениями) указано, что суд при выделе доле в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Затраты на проведение указанных работ должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей. Вместе с тем, в исключительных случаях суд может отступить от этого принципа и распределить расходы с учетом материального положения сособственников, состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств (п.10 Постановления).

       Согласно п. 5 ч.1 ЗК РФ, принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии со ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно данным технического паспорта на домовладение № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полезная площадь домостроения состоит из: помещений, расположенных в доме лит.А, пристройках: лит.А1, лит.А4, подвала лит.А3, всего общей площадью 69,33 кв.м.

Соглашения о разделе спорного жилого дома и земельного участка стороны не достигли.

С целью выяснения технической возможности раздела спорного жилого дома и земельного участка, судом по делу была назначена судебно-строительная экспертиза, производство которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению Ульяновская лаборатория судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточнения, экспертом предложен один вариант определения порядка пользования домостроением (по плану №1) и земельным участком (по плану №4), а также два варианта раздела домостроения (по плану № и плану №3) и два варианта раздела земельного участка (по плану № и плану №6) соответственно.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта,     как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, в связи с чем, объективность проведенного исследования не вызывает у суда сомнений. Данное заключение мотивировано, подробно указано исследование, проводимое экспертом, сведения, содержащиеся в экспертном заключении, свидетельствуют о том, что исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, эксперт имеет специальное образование, квалификацию, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

    Истец настаивал на разделе спорного жилого дома по плану №2, на разделе земельного участка по плану №5, ответчик настаивал на разделе спорного жилого дома по плану №3, на разделе земельного участка по плану №6.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает возможным разделить спорное домостроение по плану № и земельный участок по плану №6, поскольку указанные варианты раздела домовладения и земельного участка имеют наименьшее отклонение от идеальных долей в домовладении, позволяют в наибольшей степени учесть интересы сторон и установят справедливый баланс.

По плану № образуются две квартиры: <адрес> (Купцов Н.В.) площадью 14,44 кв.м. (окрашена на плане синим красителем), что составит 21/100 долей спорного домовладения, и <адрес> (Купцов А.И.) площадью 54,89 кв.м (окрашена на плане желтым красителем), что составит 79/100 долей домовладения.

         При предлагаемом варианте раздела домостроения на две изолированные квартиры необходимо произвести работы по переоборудованию, перечень которых и их стоимость указаны в локальных сметах: № ЛС-7, ЛС-8, ЛС-9, прилагаемых к заключению эксперта.

         Стоимость работ по переоборудованию домовладения составляет: по <адрес> - 40380 руб.; по <адрес> - 17974 руб., по квартирам 1 и 2 - 25979руб.

         Суд, с учетом обстоятельств дела, считает возможным обязать стороны за счет собственных средств самостоятельно произвести переоборудование внутри квартир. Производство общих работ по квартирам № и № стоимостью 25979 руб., с учетом принадлежащих сторонам долей, следует возложить на Купцова Н.В. в сумме <данные изъяты> руб.(25979/100х21), на Купцова А.И. – в сумме <данные изъяты> руб.(<данные изъяты>).

          Из заключения эксперта следует, что при разделе спорного домовладения по плану №3, в собственность Купцова Н.В. переходит помещение 3 площадью 14,44 кв.м., что соответствует 21/100 долям жилого <адрес> в <адрес> (план № к заключению эксперта, окрашено синим красителем). В собственность Купцова А.И. передается <адрес>, состоящая из помещения 2 площадью 25,69 кв.м., помещения 4 площадью 8,18 кв.м., помещения 5 площадью 4,21 кв.м., помещения 6 площадью 9,91 кв.м., помещения 1п площадью 6,90 кв.м., что составляет 79/100 долей жилого <адрес> в <адрес> (план № к заключению эксперта, окрашено желтым красителем).

Из заключения эксперта следует, что указанному варианту раздела домостроения соответствует по земельному участку план 6, предусматривающий раздел земельного участка.

По плану № в собственность Купцова Н.В. передается земельный участок размером 162,25 кв.м. (на плане № окрашен синим красителем, линия раздела участка показана на плане красным красителем), который расположен в следующих границах: по линии раздела участка-17,14м+по линии раздела домостроения+2,60-по левой границе участка (<адрес>)-20,80м; по зафасадной границе участка -8,02м.

В собственность Купцова А.И. передается земельный участок площадью 394,05 кв.м. (на плане окрашен желтым красителем, линия раздела участка показана на плане красным красителем), в границах: по зафасадной границе участка-0,80+4,35+6,03м; по линии раздела участка-17,14+по линии раздела домостроения +2,60м; по левой границе участка (<адрес>) -9,63м; по фасаду участка /<адрес>/-18,25м; по правой границе участка-7,87+10,29+6,12+0,80+5,91м.

При таком варианте раздела домовладения в собственность Купцова А.И. подлежат передаче следующие надворные постройки: вход в подвал лит.а1, сени лит.а2, гараж лит.Г, сараи лит.Г1, лит.Г2, лит.Г3, лит.Г4, лит.Г8, баня лит.Г5, предбанник лит.Г6, уборная лит.У, сливная яма лит. с.я

    Как следует из заключения эксперта с учетом уточнения, отклонение от доли по плану № (с.25 заключения, с.3 уточнения) составляет 83506 руб., при этом стоимость данного отклонения (излишек) следует взыскать с Купцова А.И. в пользу Купцова Н.В.

           С разделом домовладения в натуре право общей долевой собственности Купцова Н.В. и Купцова А.И. на спорное домовладение подлежит прекращению.

При назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы оплата экспертизы возлагалась судом на стороны в равных долях. Стоимость экспертизы по настоящему делу составила 41106 руб. согласно представленному суду счету. Купцов А.И. произвел оплату экспертизы в сумме 20553 руб., Купцов Н.В. оплату экспертизы не произвел.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего гражданского дела заключению эксперта была дана оценка, как одному из доказательств по делу, в разрешении вопросов, поставленных эксперту, были заинтересованы обе стороны, суд, с учетом изложенного и в соответствии со ст.ст. 96, 98, 103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать в пользу экспертного учреждения Федеральное бюджетное учреждение Ульяновская лаборатория судебной экспертизы в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы с Купцова Н.В. 20553 руб. согласно представленному суду счету.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                  РЕШИЛ:

Исковые требования Купцова Н.В. удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Купцова А.И. удовлетворить.

Признать за Купцовым Н.В. право собственности на земельный участок площадью 162,25 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Признать за Купцовым А.И. право собственности на земельный участок площадью 394,05 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Разделить домовладение № по <адрес> между Купцовым Н.В. и Купцовым А.И. в следующем порядке.

           Передать в собственность Купцову Н.В. <адрес> площадью 14,4 кв.м, состоящую из помещения 3 площадью 14,44 кв.м., что соответствует 21/100 долям жилого <адрес> в <адрес> (план № к заключению эксперта, окрашено синим красителем).

Передать в собственность Купцову А.И. <адрес> площадью 54,89 кв.м, состоящую из помещения 2 площадью 25,69 кв.м., помещения 4 площадью 8,18 кв.м., помещения 5 площадью 4,21 кв.м., помещения 6 площадью 9,91 кв.м., помещения 1п площадью 6,90 кв.м., что составляет 79/100 долей жилого <адрес> в <адрес> (план № к заключению эксперта, окрашено желтым красителем красителем).

Разделить земельный участок общей площадью 556,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, между Купцовым Н.В. и Купцовым А.И. в следующем порядке.

Передать в собственность Купцову Н.В. земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 162,25 кв.м, в границах: по линии раздела участка-17,14м+по линии раздела домостроения+2,60-по левой границе участка (<адрес>)-20,80м; по зафасадной границе участка -8,02м (на плане № окрашен синим красителем, линия раздела участка показана на плане красным красителем).

Передать в собственность Купцову А.И. земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 394,05 кв.м, в границах: по зафасадной границе участка-0,80+4,35+6,03м; по линии раздела участка-17,14+по линии раздела домостроения +2,60м; по левой границе участка (<адрес>) -9,63м; по фасаду участка /<адрес>/-18,25м; по правой границе участка-7,87+10,29+6,12+0,80+5,91м (на плане № окрашен желтым красителем, линия раздела участка показана на плане красным красителем).

Передать в собственность Купцову А.И. следующие надворные постройки в домовладении по адресу: <адрес>: вход в подвал лит.а1, сени лит.а2, гараж лит.Г, сараи лит.Г1, лит.Г2, лит.Г3, лит.Г4, лит.Г8, баня лит.Г5, предбанник лит.Г6, уборная лит.У, сливная яма лит. с.я.

Прекратить право общей долевой собственности Купцова Н.В. и Купцова А.И. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

           Производство внутриквартирных ремонтно-строительных работ возложить на собственников каждой из квартир, производство общих работ по переоборудованию квартир № и № домовладения № по <адрес> в <адрес> возложить на Купцова Н.В. в сумме 5455 руб. 59 коп., на Купцова А.И. в сумме 20523 руб. 41 коп.

Взыскать с Купцова А.И. в пользу Купцова Н.В. стоимость отклонения от идеальных долей в домовладении в размере 83506 руб. 00 коп.

Взыскать с Купцова Н.В. в пользу Федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы 20553 руб. 00 коп. за составление экспертного заключения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                     М.А. Романова