Решение по делу № 21-393/2014 от 26.09.2014

Судья Любимова Е.С. №21-393/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

16 октября 2014 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Юдина В.П. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району от 26 июля 2014 г. и решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 15 сентября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юдина В.П.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району от 26 июля 2014 г. Юдин В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Юдина В.П. на указанное постановление решением судьи Кондопожского городского суда РК постановление сотрудника полиции оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

С таким решением судьи не согласен Юдин В.П., в жалобе просит отменить постановление сотрудника полиции и решение судьи в связи с отсутствием доказательств наличия состава вменяемого ему административного правонарушения.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу требований ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Согласно пп.1, 4 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Исходя из п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Анализ приведенных положений законодательных и нормативных правовых актов позволяет сделать вывод о том, что, поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих и ремни безопасности являются наиболее действенным техническим приспособлением, обеспечивающим безопасность водителя и пассажиров при дорожно-транспортном происшествии, предусмотренная п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ обязанность водителя направлена на обеспечение необходимой безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что на основании постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району от 26 июля 2014 г. Юдин В.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что (...) на (...) при управлении автомобилем (...) (государственный регистрационный знак (...)) Юдин В.П. в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ не был пристегнут ремнем безопасности.

Эти обстоятельства и виновность водителя транспортного средства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным при обнаружении сотрудником полиции достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий, а также рапортом инспектора дорожно-патрульной службы.

Так как данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к Юдину В.П. или допущенных ими злоупотреблениях не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах, не имеется.

Поскольку выводы должностного лица и судьи о наличии виновности Юдина В.П. в совершении вменяемого административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, он законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 КоАП РФ.

Дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.

Доводы жалобы об отсутствии в данном случае доказательств наличия состава вменяемого административного правонарушения были подвергнуты подробному анализу судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая правовая оценка, и эти доводы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

При таких обстоятельствах постановление сотрудника полиции и решение судьи, вынесенные с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району от 26 июля 2014 г. и решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 15 сентября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юдина В.П. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья Н.А. Колбасова